Login
Ya en abril, el director del Instituto Nacional de Alergia y Enfermedades Infecciosas de EE.UU. (NIAID), el Dr. Anthony Fauci, pregonaba el antiviral remdesivir de Gilead como “el tratamiento estándar para los pacientes con COVID-19”.
El remdesivir es el único antiviral autorizado en EE.UU. para tratar la COVID y también está autorizado su uso en unos 50 países. Sin embargo, el fármaco no tiene absolutamente ningún efecto sobre las posibilidades de supervivencia de un paciente de COVID, según datos recientes de la Organización Mundial de la Salud (OMS).
A partir de marzo de 2020, el Ensayo de Solidaridad de la OMS realizó un seguimiento de 11.266 adultos de 30 países para estudiar los efectos sobre la COVID de cuatro antivirales: remdesivir, hidroxicloroquina, lopinavir e interferón. El 15 de octubre, la OMS informó de que el remdesivir no sólo no producía ningún beneficio mensurable en términos de reducción de la mortalidad, sino que tampoco reducía la necesidad de respiradores, ni la duración de las estancias hospitalarias.
Después de que la OMS publicara su informe, el fabricante de remdesivir, Gilead, se apresuró a señalar que el Ensayo de Solidaridad no ha sido revisado por pares ni publicado en una revista académica. En una declaración, la empresa afirmó: “No está claro si puede extraerse alguna conclusión concluyente de los resultados del estudio”.
Gilead también llamó la atención sobre un ensayo anterior del NIAID, que demostró que el remdesivir reducía la duración de la estancia hospitalaria de 15 a 10 días (mediana). Sin embargo, mientras este estudio estaba en curso, los investigadores del NIAID cambiaron el resultado primario del estudio de mortalidad a duración de la recuperación.
¿Podría explicar Anthony Fauci por qué los investigadores del ensayo del remdesivir del NIAID cambiaron el resultado primario durante el transcurso del proyecto (16 de abril)? Eliminar la “muerte” del resultado primario es una decisión sorprendente.https://t.co/ZnK9LiUzaX pic.twitter.com/Rq47FHqGyO
– Didier Raoult (@raoult_didier) 30 de abril de 2020
Aun así, citando los “prometedores resultados” de este estudio del NIAID, la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA) emitió en mayo una autorización de uso de emergencia a Gilead para el remdesivir. Esto permitió que el remdesivir se distribuyera en todo el país sin la aprobación formal de la FDA.
Gilead comercializa ahora el remdesivir con la marca Veklury, que según las últimas previsiones generará 3.000 millones de dólares en ventas para la farmacéutica el año que viene. Numerosos gobiernos ya hicieron pedidos anticipados del fármaco en julio, y el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) de EE.UU. compró 500.000 tratamientos.
Los contribuyentes estadounidenses sufragaron parte de los costes de investigación y desarrollo de Veklury, por valor de 70,5 millones de dólares.
El 1 de octubre, la FDA revisó la Autorización de Uso Urgente (EUA) de Veklury, retirando la responsabilidad gubernamental de la asignación del fármaco, dejando a Gilead la responsabilidad de su distribución y a los hospitales estadounidenses la responsabilidad de su compra.
Pero el coste del medicamento no ha cambiado en la transición de la asignación gubernamental a las ventas comerciales. Medicare no reembolsa directamente el remdesivir, y un tratamiento de cinco días cuesta más de 3.000 $ para los pacientes estadounidenses con seguro privado y más de 2.000 $ para los compradores gubernamentales como el Departamento de Asuntos de Veteranos.
Este elevado precio contrasta fuertemente con el de otro antivírico, la hidroxicloroquina, que cuesta 30 céntimos el comprimido. La hidroxicloroquina, aprobada por la FDA desde 1955, es mucho más segura que la mayoría de los medicamentos populares de venta libre, como el Tylenol y la aspirina. Los médicos pueden recetarla para cualquier uso no indicado y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades consideran que el fármaco es seguro para las mujeres embarazadas, las mujeres lactantes, los niños, los pacientes ancianos, los pacientes inmunodeprimidos y las personas sanas de todas las edades.
Desde el comienzo de la pandemia de COVID, docenas de nuevos estudios han demostrado la eficacia de la hidroxicloroquina y de su prima hermana, la cloroquina, contra el COVID. Estos estudios se realizaron en China, Francia, Arabia Saudí, Italia, India, Nueva York y Michigan. Sin embargo, estas pruebas del beneficio de la hidroxicloroquina para los pacientes con COVID han supuesto una amenaza existencial para las ventas de Gilead durante todo el brote de COVID.
Según la legislación federal, los nuevos tratamientos no pueden optar a la autorización de uso de emergencia si existe un tratamiento aprobado por la FDA para la misma enfermedad. Si la hidroxicloroquina hubiera demostrado su eficacia en pacientes de COVID, Gilead, junto con otras empresas que fabrican terapias y vacunas para la COVID, no podrían haber obtenido la EUA. Las empresas habrían tenido que completar las pruebas de seguridad estándar y esperar la aprobación de la FDA, lo que significaría menos beneficios, pistas de aterrizaje más largas hasta el mercado y el fin de la lucrativa fiebre del oro de las vacunas contra la COVID.
Como escribió el Dr. James Todaro en OmniJournal: “Quizá ninguna otra empresa tenga más que ganar en el futuro inmediato con el fracaso de la hidroxicloroquina que Gilead”.
En junio, el epidemiólogo francés Didier Raoult declaró ante el Parlamento francés que, tras manifestarse sobre la posibilidad de que la hidroxicloroquina redujera la mortalidad de los pacientes de COVID, empezó a recibir amenazas de muerte de un científico que trabajaba para Gilead. Raoult y su equipo de Marsella han utilizado la hidroxicloroquina en más de 4.000 pacientes, con una tasa de mortalidad de aproximadamente el 0,8%.
El trato preferente del gobierno estadounidense a Gilead ha sido transparente. Durante el último medio año, las autoridades nacionales estadounidenses han defendido el remdesivir mientras desacreditaban el uso de la hidroxicloroquina como alternativa más barata.
“Ahora mismo, en la actualidad, los datos científicos acumulados que se han reunido y realizado a lo largo de varios estudios diferentes no han demostrado ninguna eficacia”, dijo Fauci sobre la hidroxicloroquina en julio. “[Remdesivir] sí funciona”, dijo la coordinadora del Grupo de Trabajo sobre Coronavirus de la Casa Blanca, Deborah Birx. “El Presidente ha sido muy claro y me ha dado instrucciones muy claras para que lo haga llegar a todos los estados”.
En abril, Fauci dijo“Los datos demuestran que el remdesivir tiene un efecto positivo claro y significativo”.
Cuando se preguntó a Fauci por un estudio chino publicado en la revista The Lancet que concluía que el remdesivir no ayudaba a los pacientes de COVID-19, Fauci lo criticó, calificándolo de “poco potente” y “no un estudio adecuado”, a pesar de que el estudio chino estaba publicado y revisado por expertos, y su estudio de los NIH estaba en curso, ni publicado ni revisado por expertos.
Bill Gates, que se ha convertido en una autoridad nacional no oficial sobre la pandemia, ha intervenido en varias ocasiones, tanto rechazando la hidroxicloroquina como promoviendo el remdesivir. En agosto, Gates declaró a la revista Wired que, si estuviera infectado por el COVID, querría que le recetaran remdesivir.
Gates no mencionó durante esta entrevista que su fundación posee más de 1,3 millones de dólares en acciones de Gilead y más de 3,2 millones de dólares en bonos de Gilead, según la presentación más reciente de la empresa farmacéutica ante la Comisión del Mercado de Valores estadounidense.
Según la última actualización de la página web COVID de los NIH, el Panel de Directrices de Tratamiento sigue recomendando a los médicos que administren remdesivir a determinados pacientes hospitalizados. Desde el comienzo de la pandemia, hasta el 81% de las personas de este panel que declararon conflictos de intereses financieros estaban recibiendo dinero de Gilead. Hasta ahora, el panel de los NIH todavía no ha actualizado su recomendación basándose en los nuevos datos de la OMS.