Login
Funcionarios del FBI preguntaron a un empleado con muchos años de antigüedad si se oponía a la vacuna COVID-19, apoyaba al ex presidente Donald Trump o había asistido alguna vez a un mitin a favor de la Segunda Enmienda, según unos memorandos obtenidos por Just the News y publicados el lunes.
Describiendo el incidente como “el nuevo macartismo” y una “impactante prueba de fuego”, Just the News informó de que los memorandos “dieron lugar a una queja ante el organismo de control interno del Departamento de Justicia [DOJ] en la que se alegaba parcialidad política dentro de la oficina”.
Las preguntas se formularon durante una autorización de seguridad en primavera de 2022, varios meses después de que el Tribunal Supremo de EE.UU. anulara el mandato de vacunación de la administración Biden para los empleadores privados y de que otro tribunal federal emitiera una orden judicial sobre el mandato de vacunación del gobierno para los empleados federales.
Posteriormente se revocó la autorización de seguridad del empleado, informó Just the News, señalando que las entrevistas “confirmaron su apoyo a Trump y a los derechos de las armas y su preocupación por la vacuna COVID “.
“Creo que cada vez es más evidente que hemos entrado en la nueva era del macartismo estadounidense”, declaró la periodista Kim Iversen en la edición del miércoles de “The Kim Iversen Show“. Iversen dijo que la gente es castigada de forma rutinaria y abierta por sus puntos de vista y opiniones.
Explicó:
“Si fueras cualquiera de esas cosas que podrían ponerte una bandera roja según la autorización de seguridad del FBI… si fueras escéptico de Las vacunas de Big Pharma y si en realidad estás a favor de la Segunda Enmienda, un derecho consagrado en nuestra Constitución, entonces potencialmente eres antiamericano y potencialmente necesitas ser marcado en rojo… o puede que simplemente tengas propensión a convertirte en terrorista”.
‘Si cuestionas la vacuna, eres potencialmente un enemigo del Estado’
Según Just the News, “Los memorándums muestran que los agentes del FBI La División de Seguridad preguntó al menos a tres testigos en la primavera de 2022 si el empleado, cuyo nombre y cargo se suprimieron de los memorandos, era conocido por “manifestar su apoyo al presidente Trump” o “expresar objeciones a la vacunación Covid-19″”.
Uno de los testigos confirmó que el empleado en cuestión “se había negado a vacunarse contra el coronavirus”, pero “seguía las normas de la oficina para los empleados no vacunados”.
“Muy en contra de las mascarillas y las vacunas. No se vacunaba. … No estaba vacunado e intentaba no llevar mascarilla”, señaló el agente en una de las entrevistas para la autorización de seguridad, y añadió que el empleado estaba “relacionado con grupos antivacunas del FBI”, pero que no había participado en “ninguna retórica contra el FBI.”
Comentando el memorándum, Iversen dijo: “¿Te lo puedes creer? Así que, si cuestionas la vacuna, eres potencialmente un enemigo del Estado. No puedes tener autorización de seguridad. No podemos confiar en ti”.
El FBI siempre ha sido la Gestapo estadounidense
Los expertos que hablaron con El Defensor dijeron que no les sorprendían las revelaciones.
“Dirigí investigaciones sobre problemas en el gobierno federal como investigador del Senado y me sorprende ver estas cosas”, dijo el periodista de investigación Paul D. Thacker, de The Disinformation Chronicle, y añadió:
“Las agencias gubernamentales deberían sin duda investigar a la gente por extremismo político. Preguntarles si apoyan los mandatos de vacunación del gobierno parece justo, ya que se está cuestionando si alguien seguiría la política federal. Pero preguntar a posibles empleados del gobierno a qué políticos apoyan, eso parece cruzar muchas líneas”.
El doctor Mark Crispin Miller, autor y profesor de estudios de los medios de comunicación en la Universidad de Nueva York, cuya investigación se centra en la propaganda, dijo a The Defender que las acciones del FBI reflejan que “los poderes policiales del gobierno se han vuelto aún más peligrosos” en los últimos años.
“Por tanto, ya es hora de desechar la vieja división “izquierda/derecha”, en favor de una división más sutil entre autoritarios y verdaderos creyentes en la democracia estadounidense, a los que algunos podrían llamar “populistas”, tal vez”, afirmó Miller.
Francis Boyle, J.D., Ph.D., profesor de derecho internacional en la Universidad de Illinois, dijo a The Defender: “El FBI siempre ha sido la Gestapo estadounidense”. Boyle citó su inclusión en las listas de vigilancia terrorista del gobierno estadounidense en 2011, después de que rechazara una petición conjunta del FBI y la CIA para convertirse en informador sobre sus clientes árabes y musulmanes.
Boyle dijo que sigue figurando en esas listas, “cinco o seis” en número, hasta el día de hoy, y señaló que, cuando solicitó prestaciones de la Seguridad Social, le dijeron que su nombre “había aparecido en una lista de alerta informática” y que “iba a tener que tener una entrevista personal, que no es como suele hacerse”.
“Tuve un interrogatorio de aproximadamente una hora, en el que tuve que convencer educada y diplomáticamente al examinador de la Seguridad Social de que era profesor de Derecho, no terrorista”, dijo.
Pruebas de que las prácticas del FBI “no fueron aisladas
El abogado del empleado, Tristan Leavitt, presentó una carta al inspector general del Departamento de Justicia con estas revelaciones de los denunciantes, alegando que el proceso de autorización de seguridad se inició después de que el empleado informara por sí mismo de que se había tomado un día de vacaciones el 6 de enero de 2021 para asistir a la concentración pro-Trump ante el Capitolio de EE.UU. ese día.
“Las intenciones del FBI quedan claras por las preguntas que decidió poner en blanco y negro en un documento gubernamental”, afirma la carta, argumentando que el FBI violó la Constitución de EEUU y los precedentes del Tribunal Supremo relativos a la Primera Enmienda y la legislación laboral.
El Tribunal Supremo sostuvo que despedir a empleados públicos por motivos de patrocinio político -pertenecer al partido político equivocado- “en la medida en que obliga o restringe las creencias y la asociación es contrario al proceso que sustenta nuestro sistema de gobierno y está en guerra con las tradiciones más profundas de la democracia consagradas en la Primera Enmienda”, afirma la carta.
Según Just the News, los funcionarios del FBI declinaron hacer comentarios sobre la historia. Sin embargo, dos fuentes revelaron que “hay pruebas de que durante las revisiones de las autorizaciones de seguridad del FBI se recopiló información sobre las opiniones políticas de otros empleados, lo que sugiere que la práctica no fue aislada.”
A finales de 2022 y principios de 2023, las posteriores publicaciones de los “Archivos Twitter” demostraron que el FBI actuó en connivencia con “Big Tech”, plataformas como Twitter -ahora X- y Facebook para seguir y censura personas que cuestionaran las políticas de COVID-19 la administración Biden o los resultados de las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020.
Estos documentos incluían revelaciones de que el El FBI marcó a determinados usuarios de Twitter para tomar medidas, presionó a las plataformas para que eliminaran los supuestos “Desinformación COVID” – incluyendo información confirmada como verdadera – y se asoció con el “Proyecto Viralidad” de la Universidad de Stanford para desarrollar un sistema interno de “ticketing para que los tweets sean examinados más a fondo por su contenido.
El Proyecto Viralidad está afiliado al Observatorio de Internet de Stanford. Platformer informó el jueves de que Stanford está “poniendo fin” a las operaciones del observatorio, ya que “el laboratorio no llevará a cabo investigaciones sobre las elecciones de 2024 ni sobre otras elecciones en el futuro”.
Refiriéndose a las revelaciones de Just the News, Iversen dijo: “Esto da mucho miedo”. Explicó:
“Hemos hablado con varios denunciantes del FBI que nos han dicho: mira, van a por los católicos. Están persiguiendo a los padres en las reuniones de padres y profesores… donde los padres estaban enfadados, diciendo: ‘Eh, no queremos que nuestros hijos estén enmascarados todo el tiempo y queremos que volváis a abrir las escuelas’. Y están etiquetando a todas estas personas como terroristas. …
“No podemos permitir que las élites, el Estado Profundo, los poderes fácticos erosionen todos nuestros derechos y nos digan que tenemos que convertirnos en robots, que nos traguemos todo lo que nos digan o seremos enemigos del Estado”.
Mira aquí el episodio “The Kim Iversen Show”: