Login
El gigante químico Bayer firmó la semana pasada un acuerdo de licencia exclusiva con Pairwise, una agencia emergente alimentaria basada en la genética, para desarrollar y comercializar sus hojas de mostaza editadas con CRISPR.
Pairwise fue la primera empresa en introducir en el mercado estadounidense productos creados con la tecnología de edición genética conocida como CRISPR, cuando el año pasado empezó a vender sus hojas de mostaza en algunos restaurantes, hoteles y centros de jubilados de unas pocas ciudades estadounidenses.
Las hojas de mostaza están diseñadas para ser menos amargas que las hojas de mostaza tradicionales, por lo que pueden comerse crudas en ensalada, según la empresa. Bayer planea ampliar la distribución y vender las verduras en las tiendas de comestibles de EE.UU. este año.
Los productos editados con CRISPR son nuevos y no están disponibles habitualmente, aunque Bayer afirma que espera cambiar esta situación. El acuerdo de Bayer con Pairwise no se limita a la mostaza convertida en ensalada.
“El último acuerdo crea un valor que va más allá de la mera venta de un producto, ya que también incluye derechos para utilizar los conocimientos, la propiedad intelectual y la tecnología en el futuro”, declaró en un comunicado JD Rossouw, responsable de Investigación y Desarrollo de Hortalizas de Bayer.
Como parte del “enfoque de innovación abierta” de Bayer, el acuerdo otorga a la empresa los derechos para desarrollar y comercializar 10 variedades de verduras editadas por Pairwise y para desarrollar nuevas variedades utilizando la Plataforma Fulcrum, propiedad de la empresa.
Pairwise promociona la capacidad de la plataforma para realizar “17 ediciones precisas en una sola planta”, como prueba de su éxito.
Para sus hojas de mostaza, la empresa emergente eliminó varias copias de un gen responsable del sabor amargo. “Creemos que a la gente le gustará mucho el sabor”, dijo a Wired Anne Williams, de Bayer.
También dijo que Bayer está en conversaciones con granjas y empresas de ensaladas sobre cómo cultivar y envasar las verduras.
Pero Claire Robinson, redactora jefe de GMWatch, declaró a “The Defender” que las hojas de mostaza transgénicas de Bayer no han sido examinadas para detectar riesgos para la salud o el medio ambiente.
“Podrían contener toxinas o alérgenos”, dijo. “Simplemente no lo sabemos”.
Robinson añadió:
“Y por qué alguien querría modificar genéticamente las hojas de mostaza para hacerlas menos, bueno, mostaza, es un completo misterio para mí. El motivo de comer hojas de mostaza es su sabor picante y amargo, y los compuestos que las hacen picantes y amargas también aportan beneficios para la salud. Las personas que quieran que sus hojas de mostaza sepan a lechuga pueden comer lechuga.
“En mi opinión, éste es otro ejemplo más de una ‘solución’ (transgénicos) que busca un ‘problema’ fingido. Es otro producto de vanidad de la industria de los OMG”.
El primer producto editado con CRISPR, un tomate, fue desarrollado por la empresa emergente ‘Sanatch Seed’, con sede en Tokio, y debutó en Japón en 2021. Los tomates están diseñados para aumentar el ácido gamma-aminobutírico o GABA, un neurotransmisor que se ha demostrado que disminuye el estrés.
Al igual que las verduras para ensalada de Bayer, el tomate modificado genéticamente también se introdujo en el mercado a pesar de que no había estudios que demostraran que tuviera los efectos previstos sobre la salud o que fuera siquiera seguro.
El presidente de Sanach, Shimpei Takeshita, informó la semana pasada de que la empresa planea llevar su tomate modificado genéticamente a Filipinas y EE.UU., según Wired.
Bayer también informó la semana pasada de que está trabajando con la empresa de biotecnología surcoreana G+FLAS para desarrollar tomates editados genéticamente y mejorados nutricionalmente con vitamina D, como parte de su misión de lograr “Salud para todos, hambre para nadie”.
¿No son exactamente organismos modificados genéticamente?
Los organismos modificados genéticamente (OMG), también llamados alimentos transgénicos, han sido impulsados por gigantes de la alimentación como Monsanto -comprada por Bayer en 2018- como solución para todo tipo de retos en la agricultura, incluidas las promesas de “alimentar al mundo“.
Sus defensores afirman que los alimentos transgénicos aumentan el rendimiento, reducen el uso de pesticidas y ofrecen alimentos más nutritivos y con una vida útil más larga. Sin embargo, los estudios demuestran que los cultivos OMG no han dado mejores resultados que los cultivos no OMG y a veces han introducido nuevos riesgos en los alimentos y agravado los problemas existentes.
Los cultivos modificados genéticamente también se han enfrentado a un rechazo generalizado por parte de los consumidores, preocupados por las repercusiones sanitarias y medioambientales de los alimentos, a pesar de los esfuerzos del poderoso y bien financiado grupo de presión a favor de los OMG por socavar esas preocupaciones.
Al principio, la ingeniería genética funcionaba insertando genes de una especie en otra. Por eso los productos se llamaban a menudo “transgénicos”. Por ejemplo, el algodón híbrido Bt (Bacillus thuringiensis) contiene genes de una bacteria que actúa como pesticida.
Wired afirmó que las plantas editadas genéticamente son diferentes. “Las hojas de mostaza y el tomate con alto contenido en GABA no son exactamente organismos modificados genéticamente”, porque en lugar de introducir ADN extraño, la edición de genes consiste en modificar el ADN del propio organismo.
Williams dijo que la edición CRISPR simplemente está acelerando el cultivo de plantas, permitiendo a los científicos realizar cambios que “podrían ocurrir en la naturaleza, sólo que deben ser más rápidos.”
Robinson, coautor de “Mitos y verdades sobre los OMG: Guía del ciudadano sobre las pruebas de seguridad y eficacia de los cultivos y alimentos modificados genéticamente” (“GMO Myths and Truths: A Citizen’s Guide to the Evidence on the Safety and Efficacy of Genetically Modified Crops and Foods”), afirma que esta afirmación es falsa.
“La edición genética es sin duda una técnica transgénica que produce OMG. Entra dentro de la definición de OMG de la legislación de la UE y del Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología“, afirmó.
“Además, la edición genética puede introducir y de hecho introduce ADN extraño, tanto de forma intencionada como no intencionada”.
Robinson dijo que la verdadera diferencia entre los transgénicos antiguos y la edición de genes es que, en la modificación genética antigua, la inserción del gen o genes modificados genéticamente en el genoma del organismo huésped es aleatoria, mientras que la edición de genes comienza con la creación de una rotura en la doble cadena del ADN en un lugar concreto del genoma.
“La creación de una rotura de doble cadena de ADN desencadena mecanismos de reparación del ADN que, dependiendo de la configuración del experimento de edición genética, pueden hacer que se añada, elimine o altere material genético en este lugar”, afirma.
La afirmación de que esta edición genética es “precisa”, dijo, se debe a la naturaleza selectiva de esa rotura de la doble cadena de ADN. Sin embargo, dijo, “ahí es donde termina la precisión de la edición genética”.
La propia maquinaria de reparación de la célula repara la rotura de ADN que hizo CRISPR. Ese proceso de reparación es inherentemente impreciso, dijo Robinson, y puede dar lugar a mutaciones generalizadas, o daños en el ADN, en todo el genoma.
“Estas mutaciones podrían alterar la función de los genes y la bioquímica de la planta, lo que podría incluir la producción de nuevas toxinas y alérgenos y efectos impredecibles sobre el medio ambiente y la agricultura”, afirma Robinson.
Por eso muchos científicos han pedido que la edición genética siga estando estrictamente regulada, añadió.
EE.UU. tiene poca regulación para los alimentos editados genéticamente
La UE tiene una normativa estricta sobre los OMG, pero no ocurre lo mismo en Estados Unidos.
Según el Marco Coordinado para la Regulación de la Biotecnología, el Departamento de Agricultura de EE.UU. (USDA), la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA) y la Agencia de Protección del Medio Ambiente (EPA) supervisan conjuntamente los productos agrícolas producidos con biotecnología.
Pero la supervisión reguladora estadounidense ha sido históricamente laxa.
Aunque los alimentos modificados genéticamente se introdujeron por primera vez en EE.UU. en 1994, hasta 2022 el USDA no empezó a exigir etiquetas para los alimentos con ingredientes modificados genéticamente, aunque la controvertida legislación permite a los productores utilizar la palabra “bioingeniería” en lugar de modificado genéticamente.
En 2018, la agencia anunció que no regularía los cultivos editados genéticamente como organismos modificados genéticamente, porque determinó que, de otro modo, podrían haberse producido mediante técnicas de cultivo tradicionales.
“Con este planteamiento, el USDA pretende permitir la innovación cuando no existe riesgo alguno”, declaró entonces en un comunicado el Secretario de Agricultura estadounidense, Sonny Perdue.
Esto significa que, al igual que Bayer, el USDA no clasifica los alimentos editados genéticamente como OMG. Esto no sólo afecta al modo en que se regulan, sino que también significa que los verdes no tendrán que etiquetarse como genéticamente modificados.
Pairwise informó de que obtuvo la aprobación del USDA en 2020 para llevar sus verduras al mercado.
En febrero, la FDA publicó una normativa para la industria de plantas modificadas genéticamente que recomendaba a los productores participar en una consulta voluntaria previa a la comercialización con la agencia.
Pairwise dijo que está inmersa en ese proceso.
Y como la EPA sólo regula los productos biotecnológicos creados con fines plaguicidas, no regula los proyectos editados genéticamente a menos que se desarrollen para tener rasgos plaguicidas.
¿Quién es Pairwise?
Pairwise se describe a sí misma como una “empresa emergente pionera en alimentación“. La empresa biotecnológica fue fundada por investigadores de Harvard y del Instituto Broad del MIT, entre ellos el doctor Feng Zhang, que desempeñó un papel integral en el desarrollo de los sistemas CRISPR-Cas.
El profesor de derecho internacional de la Universidad de Illinois y experto en armas biológicas Francis Boyle, J.D., declaró a “The Defender” el año pasado que el Instituto Broad es uno de los principales centros de investigación en biología sintética del país financiados por la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (“Defense Advanced Research Projects Agency”, DARPA por sus siglas en inglés).
Pairwise se lanzó en 2017. En 2018, recaudó 25 millones de dólares en financiación de serie A -una primera ronda de financiación de capital riesgo en la que la empresa ofrece acciones a cambio de financiación- de ‘Monsanto Growth Ventures’, la rama de capital riesgo de Monsanto, Bayer y ‘Deerfield Management’, otra empresa de capital riesgo.
La empresa también firmó un acuerdo de licencia con Monsanto por el que el gigante de la biotecnología debe pagar “100 millones de dólares para acceder y desarrollar la propiedad intelectual de Pairwise” en aplicaciones de cultivo.
En 2021 Pairwise recaudó otros 90 millones de dólares en financiación de serie B de Bayer, que para entonces había adquirido Monsanto, Deerfield y otros dos fondos de capital riesgo.
El cofundador y director general de la empresa, Tom Adams, Ph.D., fue anteriormente vicepresidente de Biotecnología Global de Monsanto.