Pfizer y BioNTech solicitan la Autorización de Uso de Emergencia (“Emergency Use Authorization”, EUA por sus siglas en inglés) para una vacuna bivalente “de refuerzo” COVID-19 actualizada para niños de 6 meses a 4 años.

El lunes, Pfizer dijo que si la dosis de refuerzo bivalente recibe la aprobación de la UE, los niños de este grupo de edad recibirán dos dosis de la vacuna COVID-19 original, seguidas de una dosis de la vacuna “actualizada” dirigida a las subvariantes BA.4 y BA.5 de Omicron.

Anteriormente, los niños menores de 5 años podían recibir una serie de tres dosis de la vacuna COVID-19 original. Sin embargo, desde que las vacunas recibieron la EUA en junio, sólo el 2% de los niños menores de 2 años y alrededor del 4% de los niños de 2 a 4 años han recibido sus dosis primarias, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC).

La vacuna bivalente está autorizada actualmente como dosis de “refuerzo” en Estados Unidos y la Unión Europea, para niños a partir de 5 años.

Las dosis bivalentes están “obsoletas” y tienen “efectos secundarios muy preocupantes”

Los Dres. Peter McCullough, Meryl Nass y Michelle Perro se mostraron críticos con la oferta de Pfizer y BioNTech para recibir la EUA para la dosis de refuerzo bivalente para niños pequeños.

Nass dijo a “The Defender”:

“Nunca hubo nada que recomendara las dosis de refuerzo bivalentes antes de que se les concediera una EUA para adultos el 31 de agosto.

“Es inconcebible, dado lo que sabemos sobre el pobre rendimiento de las vacunas existentes y sus muy preocupantes efectos secundarios, que la FDA [Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos] y los CDC siguieran adelante con las nuevas dosis de ‘refuerzo’ sin un solo ensayo en humanos – y ahora los fabricantes quieren dar estas vacunas no probadas a niños de tan sólo 6 meses de edad.”

Sin ensayos en humanos de las dosis de “refuerzo”, dijo Nass, internista con intereses especiales en enfermedades inducidas por vacunas, estaba “garantizado que nadie sabría cuáles eran sus problemas de seguridad – haciendo que todo el proceso de consentimiento informado, que es legalmente necesario para las vacunas no autorizadas – fuera una farsa”.

Perro, pediatra, señaló que al seguir administrando a los niños las vacunas originales COVID-19, a los niños se les está inyectando una vacuna “para un virus que ya no está en circulación.”

Perro dijo a “The Defender”: “Hay factores clave a tener en cuenta sobre por qué la autorización de la FDA para la vacuna Omicron ‘retocada’ sería no sólo errónea, sino maligna para los niños.”

Añadió:

“Si se aprueba la autorización, a los niños del grupo de edad de 6 meses a 4 años se les administrarían dos dosis de la serie primaria de la vacuna original derivada de la variante Delta de Pfizer-BioNTech.

“Cualquier proveedor clínico pediátrico sabría que la vacuna original ya no sirve para nada, puesto que la variante ha sufrido innumerables variaciones desde su aparición. En la actualidad existen cientos de nuevos linajes de variantes, que varían tanto en patogenicidad como en localización, y las variantes actuales se designan informalmente como “Coldvid” debido a su naturaleza relativamente benigna.

“La cuestión es que la vacuna original se hizo para un virus que ya no está en circulación. Seguir con la vacuna bivalente adaptada a Omicron es igualmente absurdo por el mismo razonamiento.”

Del mismo modo, McCullough, cardiólogo, cuestionó la dosis de refuerzo bivalente para el grupo de edad más joven, declarando a “The Defender” que están “obsoletas” y “muertas a la llegada”:

“La dosis de refuerzo bivalente no consiguió detener Omicron BA.4/BA.5 en animales, pero como se compró por adelantado, el HHS [Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU.] decidió utilizar la vacuna y su aumento de anticuerpos sustitutos, independientemente de su eficacia fallida o de la falta de seguridad demostrada, ya que no había ensayos en humanos”.

“En los últimos meses, BA.4/BA.5 se ha desplazado, dando paso a BQ.1 y BQ1.1, por lo que las dosis de refuerzo bivalentes han quedado obsoletas incluso en teoría. Sin ningún beneficio teórico o real y sin garantías de seguridad a corto o largo plazo, las dosis de refuerzo bivalentes están muertos a la llegada”.

Al cuestionar la eficacia -y la necesidad- de las dosis de “refuerzo”, Nass se refirió a un informe de “The New York Times” del 18 de noviembre sobre el “aumento” de las enfermedades respiratorias en Estados Unidos, en el que se afirmaba:

“Las variantes más nuevas, llamadas BQ.1 y BQ.1.1, se están extendiendo rápidamente, y las dosis de refuerzo parecen hacer poco para prevenir las infecciones con estos virus, ya que son excelentes para evadir la inmunidad”.

En cuanto al aumento de las enfermedades respiratorias no relacionadas con la vacuna COVID-19, Perro señaló que esto se puso en marcha con la introducción de las vacunas COVID-19.

Le dijo a “The Defender”:

“Forzar un calendario de vacunas con terapias genéticas experimentales para organismos que se han transformado desde su introducción plantea la cuestión de cuál es la motivación de fondo, ya sea monetaria o de otro tipo. Cada enfermedad y su terapia posterior requieren una relación riesgo-beneficio a la hora de evaluar a los niños. En cuanto a la COVID-19, estamos administrando una vacuna ya obsoleta que no ha sido estudiada para una enfermedad potencial que tiene un riesgo casi nulo en los niños.

“El daño a los niños de esta terapia experimental de inmunomodulación genética ha sido demostrado por nuestro propio CDC, documentando enfermedades graves y muerte en niños que han recibido esta vacuna innecesaria. La inclusión de esta serie en el calendario de vacunación infantil otorga a las grandes farmacéuticas, “Big Pharma”, un salvoconducto.

“Mientras que las agencias gubernamentales están pregonando cepas virales en las comunidades de otros patógenos (es decir, RSV y la gripe), hay que destacar que este tsunami viral se ha desencadenado por la introducción de la vacuna COVID-19 que ha desarmado y desactivado la inmunidad innata de las personas para luchar contra estos otros patógenos.”

Nass afirmó que la ampliación continuada del estado de emergencia federal COVID-19 permite seguir administrando vacunas EUA.

“Sólo si se sigue declarando una emergencia pandémica podrán utilizarse estas vacunas EUA, extremadamente peligrosas y sin licencia”, afirmó. “Si el Gobierno fuera honesto y admitiera que la emergencia ha terminado, por ley no se podrían administrar vacunas EUA a nadie”.

En cambio, añadió Nass, las vacunas son obligatorias de forma ilegal, en muchos casos para asistir a la universidad, “a pesar de que los varones en edad universitaria son los que corren mayor riesgo de padecer miocarditis y tienen un riesgo extremadamente bajo de sufrir un caso grave de COVID.”

“Nuestro sistema de salud pública, bajo la dirección de Tony Fauci, Robert Califf y Rochelle Walensky, se ha convertido en una empresa criminal”, afirmó Nass.

Según Perro, “la única autorización debe ser la no autorización y es hora de que la FDA haga su trabajo”.