La Junta Americana de Medicina Interna ha tratado sistemáticamente de revocar las certificaciones médicas del Dr. Peter McCullough, internista, epidemiólogo, cardiólogo y principal experto en el tratamiento de la COVID-19.

McCullough es uno de los cardiólogos que tiene más artículos publicados, con más de 1.000 publicaciones y 660 citas en la Biblioteca Nacional de Medicina.

“Lo que estamos a punto de ver en los tiempos modernos es que un médico clínicamente cualificado y competente de forma irreprochable sea despojado de seis años de mi vida, despojado de mis credenciales como médico en ejercicio, por razones políticas”, dijo McCullough a Robert F. Kennedy Jr. en un reciente episodio de ““RFK Jr. The Defender Podcast”, “.

La gente -especialmente los pacientes- está indignada por las acciones de la junta porque conocen a McCullough y su impecable historial de práctica clínica, dijo McCullough.

En una carta del 18 de octubre, la Junta Americana de Medicina Interna informó a McCullough de que sus declaraciones en las que cuestionaba la vacunación con COVID-19 para personas sanas menores de 50 años y su afirmación de que los estadounidenses han muerto después de vacunarse con COVID-19 motivaron una revisión por parte del comité de credenciales y certificación de la Junta.

Según el comité de la junta, McCullough había “proporcionado información falsa e inexacta a la población”.

Pero Kennedy dijo que él opinaba que las propias palabras del comité constituían una información médica falsa e inexacta.

La queja principal del comité era que las declaraciones de McCullough realizadas en “varios foros oficiales” planteaban “serias preocupaciones sobre la seguridad de los pacientes” dado que él “pone en duda la eficacia de las vacunas COVID-19”.

“Además”, escribió el comité, “estas [las declaraciones de McCullough] son contrarios a la ética y a los estándares profesionales para certificación que tiene la junta”. [McCullough’s statements]

El comité recomendó que la junta revocara las certificaciones de McCullough para ejercer la medicina interna y la cardiología y le dio de plazo hasta el 18 de noviembre para apelar.

McCullough le dijo a Kennedy que ya había “presentado una solicitud de desestimación inmediata basada en motivos procesales dado que esto era ex-post facto”.

“No había nada que sugiriera una protección igualitaria”, dijo McCullough. “No había nada que sugiriera reglas justas de manejo de pruebas y que me pidiera que respondiera. Y, por último, hubo un proceso inadecuado. Pedí asistir a la reunión o ver una transcripción [y no se me concedió] nada”.

McCullough dijo que también pidió la desestimación de la recomendación de la comisión por motivos de fondo.

Lo explicó:

“En realidad, declararon el riesgo de COVID -la enfermedad- basándose en los porcentajes de muertes en el grupo de edad. Y ni siquiera es así como lo definen los CDC [Centers for Disease Control and Prevention].

“Los CDC lo definen como el índice de vitalidad de los casos, que en mi carta de despido revelé que era inferior al 1% en los grupos que declaré.

“Así que cuando declaré bajo juramento que el riesgo de muerte debido al COVID era insignificante… estoy respaldado por los CDC y por la propia estimación de los CDC sobre las tasas de mortalidad de los casos”.

McCullough no espera que la junta acepte su solicitud de desestimación, por lo que probablemente presentará una apelación, dijo, “lo que sentará las bases para una demanda” contra la Junta Americana de Medicina Interna por amenazar con revocar su licencia.

“Tendré que seguir adelante con la demanda. El expediente ya es exhaustivo”, añadió McCullough.

La Junta nunca definió la “información errónea”

La Junta Americana de Medicina Interna comenzó su investigación sobre McCullough en septiembre de 2021, cuando anunció el lanzamiento de su iniciativa de “información errónea” sobre la COVID-19 – sin definir qué es la información errónea, dijo McCullough.

La Junta “simplemente anunció” la iniciativa “sin definir lo que los médicos deben decir o no decir o lo que consideran que son los límites adecuados, sin módulos de aprendizaje, nada”.

McCullough señaló que el término “información errónea” no es un término médico:

“La información errónea nunca ha estado en los libros de texto de medicina. Nunca estuvo en ninguno de los exámenes de la junta. No es un término médico… simplemente hay datos científicos. Y luego hay puntos de vista interpretativos”.

McCullough dijo que la Junta volvió a revisar las declaraciones que McCullough hizo cuando testificó ante el Senado de Texas en marzo de 2021, y declaró que había “pronunciado información errónea.”

Kennedy preguntó a McCullough de dónde cree que deriva el poder de la Junta.

“Donde obtienen su poder es como Junta que ofrece certificación de especialidad y subespecialidad”, dijo McCullough.

“La forma en que se traduce el poder”, explicó McCullough, “es que, como médico, no puedo contratar mis servicios con las aseguradoras sin estar certificado. De hecho, eso forma parte de la acreditación con las aseguradoras. No puedo tener privilegios en los hospitales”.

McCullough cree que hay “fuerzas poderosas” que influyen en la Junta. “No creo que estos consejos actúen con total independencia. Todo lo que veo indica influencia externa”.

Sea cual sea el resultado de la investigación de la Junta, McCullough dijo que la Junta no conseguirá silenciarlo.

“Así, ellos acaban con mi carrera”, dijo. “¿Cuál es la respuesta obvia? Voy a ser aún más visible y más ruidoso”.

“Los pacientes son los perjudicados” al castigar a los médicos por “información errónea” sobre el COVID

McCullough también habló de su preocupación por el hecho de que al castigar a los médicos por la “información errónea” sobre la COVID-19, la Junta está perjudicando a los pacientes.

“Esta idea de la información errónea -o esta idea de que un médico pueda ver perjudicada su libertad de expresión- es una gran amenaza para los pacientes, porque lo que los médicos harán naturalmente es no decir nada. Y así los pacientes son los perjudicados”.

Kennedy y McCullough hablaron de una nueva ley de California que castiga a los médicos que difunden “información errónea” sobre la COVID-19.

“En privado, los médicos de California ya me han dicho que no van a tocar el tema COVID ni con un palo de tres metros”, dijo McCullough. “No van a arriesgar sus prácticas médicas y sus vidas por esto”.

Así que van a ser “los pacientes que sufren el síndrome COVID, el síndrome post-COVID, los problemas de las vacunas” los que se verán afectados negativamente por la ley.

La medicina es tan compleja, dijo McCullough, que los médicos necesitan un margen amplio de sus plenas libertades civiles para operar.

“Los médicos emiten opiniones. No dan las opiniones del gobierno. Los pacientes piden opiniones a los médicos y buscan segundas opiniones”, añadió.

McCullough cree que la motivación de la Junta para atacarlo es “enviar un mensaje” a los otros aproximadamente 300.000 médicos con certificaciones y decir: “Escuchen, esto es lo que le hicimos al Dr. McCullough. Esto es una advertencia para cualquier otro que vaya a hablar en contra de la narrativa del gobierno”.

Kennedy estuvo de acuerdo. “Es lo mismo que hicieron con [el Dr.] Andrew Wakefield”, dijo Kennedy refiriéndose a la retirada de la licencia a Wakefield después de que sugiriera que debía investigarse científicamente una posible relación entre la vacuna triple vírica y un trastorno gastrointestinal que se detectó en niños con autismo.

Wakefield y los otros 12 coautores del artículo seminal de 1998 (que luego fue retractado) eran todos médicos prominentes en Inglaterra. Informaron de que alrededor de 10 de las 11 madres de niños que examinaron con autismo y que tenían problemas gastrointestinales dijeron: “Por cierto, nuestro hijo empezó con este problema justo después de la vacuna triple vírica.”

Wakefield y sus colegas dijeron que esta relación debía ser examinada, explicó Kennedy pero “nunca dijeron que la vacuna triple vírica causara el autismo”.

Sin embargo, la mera sugerencia de que este hallazgo debía ser investigado fue suficiente para provocar una intensa respuesta de las grandes farmacéuticas.

“Entonces se desató el infierno”, dijo Kennedy “y el cártel médico dirigido por GlaxoSmithKline, que estaba fabricando la vacuna y es todo poderoso en Inglaterra… vino y dijo que 10 de los otros médicos se echaron atrás y dijeron: ‘Oh, lo retiramos. Es completamente segura. No causa autismo'”.

Pero, según Kennedy Wakefield y otro médico dijeron: “No vamos a hacer eso”. No dijimos que lo hiciera [causar autismo], y no vamos a cambiarlo y decir que no lo hiciera”.

Entonces, a Wakefield le retiraron la licencia. “Lo destruyeron”, dijo Kennedy “y lo usaron como ejemplo de que si eres médico, mejor no hables de vacunas porque esto es lo que vamos a hacer”.

Vea la entrevista aquí: