En la actualidad, hay un creciente número de publicaciones que demuestran que la inmunidad natural no sólo confiere una protección sólida, duradera y de alto nivel contra el COVID, sino que también proporciona una mejor protección que la inmunidad inducida por la vacuna.

Sin embargo, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (“Centers for Disease Control and Prevention”, CDC por sus siglas en inglés) están ignorando investigación científica sobre la inmunidad natural que existe desde hace mucho tiempo cuando se trata de la COVID -aunque reconocen los beneficios de la inmunidad natural para otras enfermedades-, según un experto que acusó a la agencia de proporcionar mensajes sobre la COVID que son contradictorios e “ilógicos”.

El Dr. Marty Makary, profesor de cirugía y política sanitaria de la Universidad Johns Hopkins, el martes acusó a los CDC de “seleccionar” datos y manipular las orientaciones de salud pública en torno a las vacunas y la inmunidad natural para apoyar una narrativa política.

Makary se unió al “Show de Clay Travis y Buck Sexton” para analizar el impacto clínico de la inmunidad natural en comparación con la inmunidad que ofrece la vacuna.

Durante el programa, Travis señaló que las orientaciones de los CDC sobre el COVID son incoherentes con sus recomendaciones de vacunación para otros virus contagiosos, como el de la varicela.

Las orientaciones actuales de los CDC sobre la varicela, por ejemplo, no animan a quienes la han contraído a vacunarse contra el virus. Los CDC sólo recomiendan dos dosis de la vacuna contra la varicela para los niños, adolescentes y adultos que nunca han tenido varicela.

“Entonces, ¿por qué el CDC no dice lo mismo de los que ya hemos pasado la COVID?”. preguntó Travis.

Makary calificó las directrices contradictorias de “absolutamente ilógicas” y acusó a la agencia de “ignorar la inmunidad natural”.

“No tiene sentido con lo que están sacando sobre la varicela”, dijo Makary. Es como si hubieran adoptado el sistema inmunitario para un virus, pero no para otro, dijo, y “escogieran los datos para apoyar lo que ya han decidido”.

“Lo cortan como si fuera salami, algo que llamamos “pescar” en las técnicas estadísticas”, dijo Makary. “Es cuando se busca una pequeña porción de datos que apoye lo que ya se cree”.

Según un artículo publicado el 13 de septiembre en la revista “The BMJ”, cuando se inició el despliegue de la vacuna COVID a mediados de diciembre de 2020, más de una cuarta parte de los estadounidenses -91 millones- se habían infectado con el SARS-CoV-2, según las estimaciones de los CDC.

Hasta este mes de mayo, esa proporción había aumentado a más de un tercio de la población, incluido el 44% de los adultos de entre 18 y 59 años.

Sin embargo, los CDC indicaron que todas las personas, independientemente de la infección previa, se vacunaran completamente en cuanto fueran elegibles. En su página web, la agencia justificó en enero sus orientaciones afirmando que la inmunidad natural “varía de una persona a otra” y que “los expertos aún no saben cuánto tiempo está protegida una persona.”

En junio, una encuesta de la “Kaiser Family Foundation” reveló que el 57% de las personas previamente infectadas se vacunaron.

El Dr. Anthony Fauci, principal asesor médico del presidente Biden, fue preguntado el 10 de septiembre por el Dr. Sanjay Gupta, de la CNN, sobre si las personas que han dado positivo en las pruebas del virus deberían vacunarse.

Gupta citó recientes datos de Israel que sugieren que las personas que se recuperaron de la COVID tenían una mejor protección y un menor riesgo de contraer la variante Delta, en comparación con los que tenían la inmunidad inducida por la vacuna de dos dosis de Pfizer-BioNTech.

“No tengo una respuesta realmente firme al respecto”, dijo Fauci. “Eso es algo que vamos a tener que analizar con respecto a la durabilidad de la respuesta”.

La investigación de Israel no abordó la durabilidad que ofrece la inmunidad natural. Fauci dijo que es posible que una persona se recupere del COVID y desarrolle una inmunidad natural, pero esa protección podría no durar tanto como la que proporciona la vacuna.

“Creo que es algo que tenemos que sentarnos a analizar seriamente”, dijo Fauci.

Sin embargo, numerosos estudios han demostrado que las personas que se han recuperado del COVID tienen una inmunidad sólida, duradera y prolongada.

Evidencia de inmunidad natural

Ya en noviembre de 2020, importantes estudios demostraron que las células B de memoria y las células T de memoria se formaban en respuesta a la infección natural, y que las células de memoria responden produciendo anticuerpos contra las variantes existentes.

Un estudio financiado por los Institutos Nacionales de Salud y realizado por el Instituto de Inmunología de La Jolla, encontró “respuestas inmunitarias duraderas” en el 95% de los 200 participantes hasta ocho meses después de la infección.

Uno de los estudios más amplios realizados hasta la fecha, publicado en “Science” en febrero de 2021, descubrió que, aunque los anticuerpos disminuían a lo largo de ocho meses, las células B de memoria aumentaban con el tiempo, y la vida media de las células T CD8+ y CD4+ de memoria sugiere una presencia constante.

En un estudio de la Universidad de Nueva York publicado el 3 de mayo, los autores estudiaron el contraste entre la inmunidad de la vacuna y la inmunidad de una infección previa en lo que respecta a la estimulación de la inmunidad innata de las células T, que es más duradera que la inmunidad adaptativa a través de los anticuerpos solamente.

Los autores concluyeron:

“En los pacientes de COVID-19, las respuestas inmunes se caracterizaron por una respuesta de interferón altamente aumentada que estuvo en gran medida ausente en los receptores de la vacuna. El aumento de la señalización del interferón probablemente contribuyó a la dramática regulación de los genes citotóxicos observada en las células T periféricas y en los linfocitos de tipo innato en los pacientes, pero no en los sujetos inmunizados.”

El estudio señalaba además:

“El análisis de los repertorios de receptores de células B y T reveló que mientras la mayoría de las células B y T clonales en los pacientes de COVID-19 eran células efectoras, en los receptores de la vacuna, las células expandidas clonalmente eran principalmente células de memoria circulantes”.

Esto significa que la inmunidad natural transmite mucha más inmunidad innata, mientras que la vacuna estimula principalmente la inmunidad adaptativa, ya que las células efectoras desencadenan una respuesta innata que es más rápida y duradera, mientras que la respuesta de memoria requiere un modo adaptativo que es más lento para responder.

Según un análisis longitudinal publicado el 14 de julio en “Cell Medicine”, la mayoría de los pacientes de COVID recuperados produjeron anticuerpos duraderos, células B de memoria y células T CD4 y CD8 polifuncionales duraderas, que se dirigen a múltiples partes del virus.

“En conjunto, estos resultados sugieren que una inmunidad amplia y eficaz puede persistir a largo plazo en los pacientes recuperados de COVID-19”, dijeron los autores.

En otras palabras, a diferencia de lo que ocurre con las vacunas, no se necesitan dosis de refuerzo para ayudar a la inmunidad natural.

En un estudio realizado el 12 de mayo por la Universidad de California, los investigadores descubrieron que la inmunidad natural transmitía una inmunidad más fuerte que la vacuna.

Los investigadores escribieron:

“En los individuos no infectados, la segunda dosis de [vaccine] aumentó la cantidad pero no la calidad de la respuesta de las células T, mientras que en los convalecientes la segunda dosis no ayudó con ninguno de los dos. Las células T específicas de espiga o pico de los vacunados convalecientes difieren notablemente de las de los vacunados sin infección, con características fenotípicas que sugieren una mayor persistencia a largo plazo y la capacidad de llegar al tracto respiratorio, incluida la nasofaringe”.

Según “The BMJ”, estudios realizados en Qatar, Inglaterra, Israel y Estados Unidos han encontrado tasas de infección en niveles igualmente bajos entre las personas que están totalmente vacunadas y las que han tenido previamente COVID.

Como informó “The Defender” en junio, la Clínica Cleveland realizó una encuesta a más de 50.000 empleados para comparar cuatro grupos en función de los antecedentes de infección por el SARS-CoV-2 y el estado de vacunación.

Ninguno de los más de 1.300 empleados no vacunados que se habían infectado previamente dio positivo durante los cinco meses del estudio. Los investigadores concluyeron que es “poco probable que la cohorte se beneficie de la vacunación con COVID-19”.

En el mayor estudio de observación en el mundo real en el que se comparó la inmunidad natural obtenida a través de una infección previa por el SARS-CoV-2 con la inmunidad inducida por la vacuna de Pfizer, los investigadores de Israel descubrieron que las personas que se recuperaron del COVID tenían muchas menos probabilidades de contraer la variante Delta, desarrollar síntomas o ser hospitalizadas que las personas nunca infectadas y vacunadas.

“Nuestros resultados cuestionan la necesidad de vacunar a los individuos previamente infectados”, concluyeron.

Los expertos hablan de la inmunidad natural

En una reciente carta al director de “The BMJ”, el Dr. Manish Joshi, neumólogo de UAMS Health; el Dr. Thaddeus Bartter, neumólogo de UAMS Health; y Anita Joshi, BDS, MPH, dijeron que los datos demuestran una protección adecuada y duradera en aquellos que se han recuperado de COVID, mientras que la duración de la inmunidad inducida por la vacuna no se conoce del todo.

Los autores de la carta señalan que el estudio “SIREN” de la revista “The Lancet” aborda las relaciones entre la seropositividad de las personas con infección previa por COVID y el riesgo posterior de síndrome respiratorio agudo severo debido a la infección por SARS-CoV-2 en los siete a doce meses siguientes.

El estudio descubrió que la infección previa disminuía el riesgo de reinfección sintomática en un 93%.

Un amplio estudio de cohortes publicado en “JAMA Internal Medicine”, que analizó a 3,2 millones de pacientes estadounidenses, demostró que el riesgo de infección era significativamente menor (0,3%) en los pacientes seropositivos en comparación con los seronegativos (3%).

Un estudio reciente publicado en mayo en la revista “Nature” demostró la presencia de células inmunitarias de memoria de larga duración en quienes se han recuperado de la COVID-19, lo cual sugiere una inmunidad duradera y prolongada.

“Esto implica una capacidad prolongada (quizás durante años) para responder a una nueva infección con nuevos anticuerpos”, escribieron los autores.