Login
En este artículo, destaco el trabajo del investigador independiente John Beaudoin, Sr., que analizó casi siete años de certificados de defunción de Massachusetts que obtuvo a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información (“Freedom of Information Act”, FOIA por sus siglas en inglés).
Las conclusiones de Beaudoin demuestran que el número de muertes por COVID-19, en Massachusetts se limitó en gran medida a una breve ventana de tiempo en 2020, y que las muertes por COVID-19 en 2020 se debieron a causas pulmonares, en contraste con las muertes por COVID-19 en 2021, que estaban más estrechamente relacionadas con enfermedades del corazón y la sangre.
No hay una forma razonable de explicar cómo el SARS-CoV-2 cambió drásticamente su forma de atacar y matar a los seres humanos y por qué lo hizo precisamente en el momento en que se desplegaron las inoculaciones experimentales de ARNm.
El análisis de Beaudoin también sugiere que el fraude y la negligencia médica pueden haber estado en juego en una escala aún no determinada definitivamente.
Massachusetts: un centro de polémica sobre el COVID
Beaudoin es residente de Massachusetts. A poca distancia de nosotros se encuentran algunos de los hospitales y centros de investigación médica más renombrados. Ninguno parece interesado en validar o refutar las devastadoras implicaciones de las conclusiones de Beaudoin.
Boston fue la sede de la infame conferencia de Biogen celebrada en marzo de 2020. El evento fue considerado como uno de los primeros “eventos de superpropagación” del país.
En el verano de 2021, un brote de COVID-19 en el condado de Barnstable, en Massachusetts, obligó a los Centros de Control y Prevención de Enfermedades a reconocer que las terapias de ARNm inyectables no tenían ningún valor.
A fin de cuentas, los vacunados constituían un porcentaje mayor de los que contrajeron COVID-19 de lo que cabría esperar de una muestra aleatoria de los residentes del condado.
De los que fueron hospitalizados en este brote, el 80% estaban totalmente vacunados. Las “vacunas” no ofrecían ninguna protección contra las enfermedades graves.
En otras palabras, no había evidencia de que la vacuna ofreciera ninguna protección contra la infección.
Además, el estado de vacunación no influyó en la carga viral de los que enfermaron. Dado que la carga viral está correlacionada con la infecciosidad, la vacuna no ofreció ninguna reducción de la transmisibilidad.
En una de sus primeras pruebas en el mundo real, la terapia rápidamente desarrollada, probada y desplegada fracasó por completo en todos los aspectos.
Los investigadores de Massachusetts no consiguen superar los mandatos de las mascarillas
A principios de este mes, un estudio publicado en el “New England Journal of Medicine” (NEJM) descubrió que había un aumento de los casos de COVID-19 en los distritos escolares de Massachusetts que levantaron sus mandatos de mascarilla.
Los autores del estudio fueron investigadores de la Comisión de Salud Pública de Boston y de venerables instituciones académicas locales de Boston (la Escuela de Salud Pública T.H. Chan de Harvard, el Departamento de Epidemiología de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Boston, la División de Enfermedades Infecciosas del Hospital General de Massachusetts y el Hospital Brigham and Women’s y la Escuela de Medicina de Harvard).
Según los autores, los distritos escolares con mandatos de mascarilla tuvieron 39,9 casos menos por cada 1.000 estudiantes en un periodo de 15 semanas.
Deseo plantear una simple pregunta a los científicos obedientes con el paso del tiempo: ¿y qué?
Aunque los distritos que siguieron aplicando el mandato de mascarilla después de que se abandonara el mandato estatal tuvieron una tasa de incidencia de COVID-19 más baja, el mandato de mascarilla no eliminó la transmisión de la enfermedad. Esos distritos seguían teniendo 60 casos por cada 1.000 alumnos.
Los autores del NEJM también demostraron que el COVID-19 es transmisible tanto si se aplican precauciones de enmascaramiento como si no.
Los niños se van a contagiar de COVID-19 tanto si se les obliga a llevar una mascarilla como si no. Ya no es necesario “aplanar la curva” hasta que se pueda desarrollar una “vacuna” milagrosa a “velocidad de vértigo” (“warp speed”).
La COVID-19 es una enfermedad que nos acompañará en un futuro próximo. ¿Qué sentido tiene ese estudio? ¿Convencer a los residentes de Massachusetts de que una modesta disminución de los días de clase perdidos merece la imposición de mandatos de mascarilla perpetuos a sus hijos?
La “gran historia” de Massachusetts
Mientras los investigadores del NEJM estaban ocupados tabulando las tasas de infección por COVID-19 en diferentes distritos escolares durante la primera parte de 2022, una historia mucho más importante se estaba desarrollando en Massachusetts.
A través de una solicitud de la FOIA realizada al departamento de registros públicos del estado, Beaudoin, un ingeniero eléctrico, obtuvo acceso a todos los certificados de defunción del estado de Massachusetts entre 2015 y septiembre de 2022.
Su investigación de estos registros pinta un cuadro inquietante de cómo la “vacuna” COVID-19 probablemente devastó la salud de los residentes de Massachusetts.
El análisis de Beaudoin es detallado y riguroso y se erige como un ejemplo de por qué no se requiere un título médico o un nombramiento académico para descubrir pruebas explosivas.
De hecho, ese tipo de credenciales puede ser a menudo un impedimento más que una ventaja. No hay excusa para que el Departamento de Salud Pública de Massachusetts no haya hecho el análisis que Beaudoin decidió hacer él mismo.
Para los fines de este artículo, me centraré en los puntos del resumen. Se puede encontrar una inmersión más profunda en el podcast “Rounding The Earth” de Mathew Crawford o en el propio Substack de Beaudoin, que escribe bajo el nombre de “Coquin de Chien”.
A continuación se muestra un gráfico de las cifras brutas de muertes diarias (confirmadas por certificados de defunción) a lo largo del tiempo para los años 2015-2021 superpuestos:
Es imposible no ver la moraleja. El aumento y disminución de las muertes diarias durante un período de 10 semanas a principios y finales de la primavera de 2020 es representativo de una población no inmune que se encuentra con un patógeno infeccioso y virulento por primera vez. Este bache en la línea negra se debe a las víctimas de la primera oleada de infecciones de SARS-CoV-2 en Massachusetts.
Es discutible si el estado seguía en estado de emergencia pandémica más allá de las primeras semanas de junio de 2020, porque está bastante claro que las muertes diarias volvieron rápidamente al nivel de referencia y se mantuvieron así hasta el otoño, cuando una segunda ola mucho menos letal golpeó el estado. Recordemos que la Autorización de Uso de Emergencia (“Emergency Use Authorization”, EUA por sus siglas en inglés) estipula que se requiere una emergencia pública antes de que cualquier terapia atenuante pueda obtener la EUA.
El rápido ascenso y descenso de las muertes en Massachusetts a principios de 2020 es inconfundible, pero ¿quiénes murieron? Beaudoin responde a esta pregunta aquí:
Esta técnica de visualización gráfica se denomina ‘mapa de calor’. Cada celda de la matriz representa la desviación del número esperado de muertes en grupos de edad específicos en un momento concreto de 2020, basándose en los valores de 2015-2019. Cuanto más intenso sea el rojo, mayor será la diferencia sobre los niveles previstos. Cuanto más profundo sea el azul, menor será la diferencia.
La mayoría de las bajas se limitaron a personas mayores (de 65 años o más) durante un periodo de 10 semanas. Esto está representado por las celdas rojo profundo en las edades mayores de 65 años a partir del 1 de abril.
En contra de la interminable avalancha de noticias que sugerían lo contrario, los certificados oficiales de defunción indican que la pandemia en Massachusetts fue de corta duración y sólo afectó a los más vulnerables.
Beaudoin nos ofrece el mapa de calor equivalente para el año 2021. Una vez más, las comparaciones se hacen con los años 2015-2019:
La distribución de las muertes en 2021 es notablemente diferente a la de 2020:
- El efímero y profundo aumento de las muertes de ancianos en la primavera de 2020 no se produce en 2021. Como se ha mencionado anteriormente, se podría decir que la emergencia pandémica terminó en el verano de 2020.
- Hay un aumento sustancial y sostenido (presente durante todo el año) de las muertes en personas de 60 a 80 años que no se da en 2020. ¿Qué está causando o contribuyendo al exceso de muertes en este grupo de edad más joven en 2021 que no estaba presente en 2020?
- Hay una disminución sustancial de las muertes en el grupo de mayor edad (85+).
El paradójico descenso de las defunciones en las personas de más edad (mayores de 85 años) se explica mejor por el considerable aumento de las defunciones con respecto al año anterior en ese grupo de edad. El SARS-CoV-2 se cobró la vida de los más ancianos, dejando un grupo más resistente de octogenarios.
El aumento de las muertes a lo largo de 2021 implica a las “vacunas” COVID-19 como factor contribuyente (entre otros) por dos razones.
En primer lugar, el patrón de muertes no es representativo de un agente infeccioso que acaba con la vida de los más vulnerables mientras deja atrás a una población más robusta que está alcanzando la inmunidad natural a través de la exposición, es decir, lo que se vio en 2020.
La segunda -y más obvia- es que las “vacunas” estaban presentes en 2021 y no en 2020.
¿Qué es lo que realmente está matando a la gente en 2021?
El aumento de la mortalidad por todas las causas en 2021 en Massachusetts se refleja en otras partes del mundo. Esta preocupante tendencia se explica a menudo como el resultado exclusivo de las restricciones de la pandemia que impidieron a la gente obtener asistencia sanitaria básica, exámenes de cáncer, quimioterapia, etc.
Aquí es donde los hallazgos de Beaudoin en Massachusetts van más allá. He aquí algunos puntos clave de su detallado análisis:
- La edad media de las muertes por todas las causas en 2021 fue de 75 años, lo que es significativamente menor que la media de los años 2015-2019 (75,6) y aún más que en 2020 (76,2).
- En 2021 se produjo un salto del 8% en las muertes por todas las causas en comparación con la media de los años 2015-2019, sin embargo, hubo una disminución sustancial de las muertes atribuidas a COVID-19 en comparación con 2020. Esto podría explicarse por una vacuna que es parcialmente eficaz para prevenir las muertes por COVID-19. Sin embargo…
- En 2021 se produjo el mayor aumento de muertes por parada cardíaca en comparación con el año anterior. Las muertes por parada cardiaca en 2020 supusieron el 16,62% de todas las muertes de ese año. En 2021, fue el 18,63% de todas las muertes, es decir, un aumento del 12,1% con respecto a 2020, que ya tenía el mayor porcentaje de los cinco años anteriores.
- También en 2021 se produjo un salto similar en las muertes por embolia pulmonar. Además, las muertes por COVID-19 que implicaron embolia pulmonar se duplicaron en 2021 en comparación con 2020 y se triplicaron con creces en 2022.
- La proporción de muertes por COVID-19 que implicaron un paro cardíaco aumentó un 47,5% en 2021 en comparación con 2020 y un 63,3% en 2022. Recordemos que los resultados de Pfizer a los seis meses demostraron un riesgo cuatro veces mayor de paro cardíaco en los participantes vacunados que en los que recibieron el placebo (Tabla S4).
Según la información extraída de los certificados de defunción reales, la COVID-19 aparentemente cambió su forma de matar a la gente en 2021. Beaudoin lo resume con precisión:
“Los virus no cambian simplemente su forma de matar de un año a otro. Algo sucedió en las muertes relacionadas con el C19 después de 2020 que cambió la forma en que el C19 supuestamente mata a las personas. La neumonía y los problemas respiratorios dominaron el 2020, el año del C19, pero algo insidioso ha duplicado y triplicado las cifras relativas de muertes del sistema circulatorio después del 2020. El DPH de Massachusetts no puede esconderse de esto. O hay un fraude masivo en la codificación de las muertes o alguna intervención en 2021 y 2022 causó las muertes o ambas cosas son ciertas al mismo tiempo.”
¿Pruebas de fraude médico?
En su inmersión en los cerca de 400.000 certificados de defunción que obtuvo, Beaudoin demostró que también existe una alta probabilidad de que algunas muertes se atribuyan indebidamente a COVID-19 mientras que otras están relacionadas con la vacuna pero no aparece ninguna mención al respecto en el certificado.
Uno de estos ejemplos es la muerte de una niña de 7 años en una ciudad cercana a la mía. Como Beaudoin ha declinado respetuosamente mencionar el nombre de la niña en su Substack, seguiré su ejemplo. Varios medios de comunicación cubrieron esta tragedia. Todos informaron de que había muerto por COVID-19.
Beaudoin pudo encontrar su certificado de defunción, en el que efectivamente se indica que murió por “Complicaciones de la infección viral COVID-19”.
Pero, ¿era exacto su certificado de defunción?
También encontró un informe en el Sistema de Notificación de Eventos Adversos a las Vacunas, o VAERS, de una complicación de una segunda dosis de la formulación de Pfizer que se administró a una niña de 7 años en Massachusetts.
La información de identificación personal no aparece en los informes del VAERS. Sin embargo, el informe indica que esta complicación de la vacuna se produjo sólo tres días antes del día de la muerte de la niña, que falleció por COVID-19:
Obsérvese que este informe del VAERS indica que la niña experimentó previamente náuseas y vómitos graves durante 8-10 horas inmediatamente después de su primera dosis. Después de su segunda dosis, para la que se presentó este informe, su fiebre subió a 103ºF (39,4º C), desarrolló un fuerte dolor de estómago y no había defecado durante tres días.
¿Es esta la misma niña que supuestamente murió de COVID-19? Si es así, atribuir la muerte a COVID-19 sin mencionar la vacuna en su certificado de defunción constituiría un fraude médico o, como mínimo, una negligencia por parte del médico forense.
En las noticias que cubren la muerte de esta niña, se echa en falta su estado de vacunación. ¿Fue esto un descuido? ¿Si esta joven que murió por COVID-19 no hubiera recibido la “vacuna” COVID-19 se habría mencionado este hecho?
Cabe destacar que otra niña de 7 años que murió a causa del COVID-19 fue noticia por las mismas fechas este año. Esta niña era de Tennessee. La revista People cubrió su historia, teniendo cuidado de mencionar que no había sido inoculada.
People publicó una cita de su médico, experto en enfermedades infecciosas pediátricas, que dijo a “Good Morning America”:
“No es algo con lo que se pueda jugar. La conclusión para los padres es que se trata de un virus que tenemos que tomarnos muy en serio y para el que tenemos una vacuna segura y eficaz.”
Los medios de comunicación rara vez pierden la oportunidad de alabar los beneficios de las vacunas y advertir del peligro de no vacunarse. Al mismo tiempo, se omite categóricamente cualquier información que pueda implicar a las “vacunas” COVID-19 cuando se ha producido un daño.
Por supuesto, sin pruebas del estado de vacunación de esta niña, sólo podemos especular. Esta información existe en el Sistema de Información de Inmunización de Massachusetts, al que Beaudoin espera poder acceder finalmente.
Preguntas para el estamento médico
¿Cuántas muertes se han producido en las que la “vacuna” COVID-19 probablemente desempeñó un papel, pero no se mencionó en los registros oficiales?
¿Cuántas muertes se han atribuido falsamente a COVID-19?
En marzo, las autoridades sanitarias de Massachusetts eliminaron de su recuento casi 4.000 (aproximadamente el 15%) muertes por COVID-19. La Dra. Catherine Brown, epidemióloga del Departamento de Salud Pública de Massachusetts, dijo:
“Tras una profunda inmersión en nuestros datos y la revisión de miles de certificados de defunción, reconocemos que esta definición actualizada nos da una imagen más real de la mortalidad asociada al COVID-19”.
¿Qué motivó esta “inmersión profunda”? ¿Fue la noticia de la solicitud de FOIA de Beaudoin y su investigación que se estaba recogiendo al mismo tiempo?
Mientras los investigadores de prestigiosas instituciones intentan determinar retrospectivamente si los tapados faciales pueden haber evitado el absentismo en un puñado de distritos escolares, los funcionarios de salud de Massachusetts siguen ignorando las enormes señales de seguridad de las vacunas y las pruebas de fraude médico en su propio estado.
Los certificados oficiales de defunción indican que miles de muertes en 2021 pueden estar relacionadas con las vacunas COVID-19. Si no estaban relacionados con estos productos, ¿por qué y cómo ha encontrado el virus del SARS-CoV-2 una forma diferente de matar a la gente en 2021 y 2022?
¿Aparecen estas mismas señales también en otros estados? ¿Cuánto tiempo van a retener los departamentos estatales de salud pública sus datos antes de informar al público de lo que muestran?
Actualizado: Esta frase se ha actualizado para mayor claridad: Después de todo, los vacunados constituían un porcentaje mayor de aquellos que contrajeron el COVID-19 de lo que cabría esperar de una muestra aleatoria de los residentes del condado.