Login
El 8 de enero de 2024, casi dos años después de que “Children’s Health Defense” (CHD) demandara a la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (“Food and Drug Administration”, FDA por sus siglas en inglés) por la autorización de la agencia de las vacunas COVID-19 para niños, los abogados de CHD acudirán a los tribunales para argumentar que la demanda debe seguir adelante.
Los abogados de CHD pedirán al Tribunal de Apelaciones del 5º Circuito de EE.UU., con sede en Nueva Orleans, que revoque la decisión de un tribunal federal inferior, el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Oeste de Texas, que en noviembre de 2022 desestimó la demanda enmendada presentada por CHD y cinco padres alegando que los demandantes carecían de legitimación para demandar a la FDA.
CHD presentó un recurso ante el 5º Circuito en mayo de 2023.
“Estamos muy contentos de tener nuestro día en los tribunales y que el abogado de CHD y los otros demandantes” puedan presentar el caso de “que tenemos la capacidad para demandar a la FDA y que la FDA violó la Ley de Procedimiento Administrativo (“Administrative Procedures Act”, APA por sus siglas en inglés) en la aprobación de estas vacunas para niños pequeños”, dijo la Consejera General en funciones de CHD, Kim Mack Rosenberg.
Robert Barnes, abogado del caso, presentó el recurso contra la FDA y el Comisario de la FDA, Robert M. Califf, en nombre de CHD y de cinco padres: Deborah L. Else, Sacha Dietrich, Aimee Villella McBride, Jonathan Shour y Rebecca Shour.
Los demandantes alegaron una serie de riesgos para sus hijos derivados de las vacunas COVID-19, incluidas reacciones adversas graves y “la amenaza implacable e inminente de ser expulsados de la sociedad” por “la cultura de la vacunación masiva y los mandatos médicos”.
El recurso acusa a la FDA de “abuso y malversación de poderes de emergencia para comercializar un producto biológico inseguro y peligroso entre los niños pequeños con el fin de negarles el consentimiento informado. La Constitución pretendía que los tribunales se ocuparan precisamente de este tipo de casos o polémicas”.
Rosenberg, citando el recurso, dijo que el caso llega al corazón de una cuestión fundamental:
“Cuando se trata de vacunas obligatorias, ¿está la FDA por encima de la ley? El Tribunal de Primera Instancia, al desestimar la demanda, respondió afirmativamente a esta cuestión.
“La decisión del Tribunal de Distrito abre la puerta a que la FDA siga haciendo un uso indebido, esencialmente sin control, de sus poderes de emergencia para imponer productos peligrosos a algunos de los miembros más vulnerables de la sociedad: los bebés y los niños pequeños.”
Los abogados de CHD argumentarán sobre el fondo de tres puntos principales, dijo Rosenberg, para rebatir la desestimación del tribunal inferior: si los demandantes individuales tienen legitimación para demandar a la FDA, si los demandantes sufrieron un perjuicio “de hecho”‘ y si CHD tiene legitimación como demandante institucional.
La cuestión general del caso, si la FDA está “por encima de la ley”, es “una cuestión que también se plantea sobre otras agencias y en muchos de los litigios en los que está implicada CHD”, dijo Rosenberg.
“Realmente nos preguntamos fundamentalmente qué papel tiene el gobierno en general en lo que ha ocurrido en los últimos tres años en la pandemia”.
CHD se ha comprometido desde el principio del despliegue de la vacuna COVID-19 a detener la autorización de las vacunas para los niños.
El 16 de mayo de 2021, la presidenta de CHD y entonces consejera general, Mary Holland, presentó una Petición ciudadana a la entonces comisionada en funciones de la FDA, Janet Woodcock, en nombre de la Dra. Meryl Nass, miembro de la junta asesora científica de CHD, y Robert F. Kennedy Jr., entonces presidente de la junta y abogado jefe de litigios, solicitando que “la FDA revoque las Autorizaciones de Uso de Emergencia para las vacunas COVID existentes y se abstenga de aprobarlas y conceder licencias”.
“Los riesgos actuales de eventos adversos graves o muertes superan los beneficios”, escribieron Nass y Kennedy, “y … los medicamentos existentes y aprobados proporcionan profilaxis y tratamiento altamente eficaces contra COVID, invalidadando las autorizaciones de uso de emergencia”.
La FDA denegó la petición de CHD en una decisión de 52 páginas el 23 de agosto de 2021. CHD demandó a la FDA el 24 de enero de 2022.
El 1 de julio de 2022, CHD y los padres Else y Dietrich, que afirmaban que sus hijos se veían amenazados por la posible vacunación con ARNm, presentaron una denuncia modificada en la que alegaban que la FDA había infringido la Ley de Procedimiento Administrativo.
La demanda modificada alegaba que la FDA “abusó de sus poderes de emergencia, eliminó el proceso de notificación y comentario, ignoró las peticiones de los ciudadanos” y “abandonó los mecanismos tradicionales de seguridad para evaluar medicamentos” con el fin de “imponer biológicos peligrosos a los menores, etiquetarlos erróneamente y confundirlos con la marca pública, con el conocimiento expreso de que su etiquetado erróneo llevaría a que se coacionara a recibirlos a niños y bebés de tan sólo 6 meses”.
En la denuncia, Else, residente en el condado de Bell (Texas), farmacéutico y miembro de CDH, y Dietrich, también residente en el condado de Bell, afirmaron que sus hijos se encontraban “en riesgo inminente de sufrir daños inmediatos a causa de este medicamento biológico de Autorización de Uso de Emergencia (EUA), incluyendo, entre otros, coacción y presión para recibir el medicamento biológico, mandatos inminentes, reacciones adversas graves en caso de recibir el medicamento, y a recibir la inmunización sin el consentimiento informado de los padres”.
En ocasiones, “The Defender” publica contenidos relacionados con la misión sin ánimo de lucro de “Children’s Health Defense” que incluyen las opiniones del Sr. Kennedy sobre los temas que CHD y “The Defender” cubren regularmente. De acuerdo con las normas de la Comisión Electoral Federal, este contenido no representa un apoyo al Sr. Kennedy, que está de baja de CHD y se presenta como candidato independiente a la presidencia de EE.UU.