Su acción es necesaria para detener un proyecto de ley depredador en el Distrito de Columbia que no sólo permitiría a los niños de 11 años y más a aceptar por su cuenta recibir vacunas sin el conocimiento o consentimiento de los padressino que también requiere que las compañías de seguros, los proveedores de vacunas y las escuelas oculten a los padres el hecho de que el niño ha sido vacunado.

El proyecto de ley B23-0171 se aprobó con una votación de 12 a 1 enla primera lectura el 20 de octubre, y se anunció que tendría una segunda lectura y una votación final del Consejo de DC en su reunión legislativa programada para el 10 de noviembre a las 10 a.m. El concejal Trayon White Sr. fue el único concejal que votó en contra del proyecto de ley porque viola los derechos de los padres. La discusión del proyecto de ley comienza en el minuto 5:36 en el video archivado.

Sin embargo, en la reunión del 10 de noviembre, el proyecto de ley fue aplazado para su lectura final y votación hasta el martes 17 de noviembre. Puedes ver el debate en el video archivado a partir de la marca de tiempo de 39:50.

El miembro del Consejo Vincent Gray, presidente del Comité de Salud, ha propuesto una enmienda para exigir que el proveedor de la vacuna notifique a la aseguradora que la inmunización se ha suministrado bajo la autoridad de la “Ley de Enmienda de Consentimiento Menor para Vacunas de 2020”, de modo que la aseguradora sepa que no debe enviar una Explicación de Beneficios de la vacunación. Esta enmienda subraya la intención de engañar a los padres para que no sepan que sus hijos reciben vacunas que están libres de responsabilidad y lo hacen sin su conocimiento o consentimiento. Afortunadamente, debido a que el miembro del Consejo Gray no pudo asistir a la reunión y responder a las preguntas sobre su enmienda, la votación del proyecto de ley fue aplazada. Tenemos esta semana para asegurarnos de que el Consejo de DC sepa que este proyecto de ley no es aceptable para las familias.

El Centro Nacional de Información de Vacunas (NVIC) alertó por primera vez a nuestros miembros sobre este proyecto de ley cuando estaba programada una audiencia originalmente en junio de 2019. Después de más de un año sin actividad, el proyecto de ley fue aprobado por votación oral en una reunión virtual del Comité de Salud el 7 de octubre, después de que fuera enmendada para hacerla aún peor. En el video archivado, las enmiendas se discuten en el minuto 8:44 y los comentarios del patrocinador comienzan en el minuto 9:48.

El presidente del comité de salud que aprobó el proyecto de ley, Vincent C. Gray (D-Ward 7), fue citado en el Washington Post diciendo que “la esperanza de una inminente vacuna contra el coronavirus le dio a la ley una nueva urgencia.”

Si el proyecto de ley pasa la segunda lectura, va al alcalde que tiene hasta 10 días para firmar el proyecto de ley, dejarlo entrar en vigor sin su firma, o vetarlo. Si el alcalde veta el proyecto de ley, el consejo puede anular el veto con dos tercios de los votos.

El paso final antes de convertirse en ley es que el proyecto debe ser enviado a la Cámara de Representantes y al Senado de los Estados Unidos por un período de 30 días antes de entrar en vigor como ley. Durante este período de revisión del Congreso, éste puede promulgar una resolución conjunta que desapruebe el acto del Consejo. Si, durante el período de revisión, el presidente aprueba la resolución conjunta, se impide que el acto del consejo se convierta en ley. Sin embargo, si al expirar el período de examen del Congreso el Presidente no ha aprobado ninguna resolución conjunta de desaprobación del acto del Consejo, el proyecto se convierte finalmente en ley y se le asigna un número de ley.

Se necesita acción:

1. Póngase en contacto con los miembros del Consejo de DC, Comité del Pleno y pídales que voten no al B23-0171 en la segunda lectura del 17 de noviembre. Vea las razones para oponerse y la información de contacto del comité a continuación.

Sólo aquellos que viven, trabajan o envían a sus hijos a la escuela en el Distrito de Columbia deberían ponerse en contacto con los miembros del consejo para oponerse a este proyecto de ley, pero necesitamos a todos, no importa donde vivan:

a. Comparte esto con todos tus contactos de DC.

b. Prepárese para ponerse en contacto con su representante en el congreso y sus dos senadores para apoyar una resolución que impida que este proyecto de ley se convierta en ley.

2. Póngase en contacto con el alcalde Bowser y pídale que vete el B23-0171 si le llega para su consideración.

3. Acceda al portal de apoyo del NVIC a menudo para comprobar el estado de este proyecto de ley.

Razones para oponerse al B23-0171

B23-0171 permite que menores, niños de 11 años en adelante, den su consentimiento a cualquier vacuna recomendada por el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP) sin el conocimiento o consentimiento de los padres (líneas 33-36).

  • Un niño tiene menos probabilidades que sus padres de entender la historia médica personal y familiar, incluyendo reacciones a vacunas, alergias y trastornos autoinmunes o neurológicos.
  • Los niños no tienen el mismo tipo de habilidades de pensamiento crítico o madurez emocional que se requiere para tomar una decisión de riesgo-beneficio de una vacuna en comparación con un adulto. Las vacunas pueden causar lesiones y muerte, como lo demuestra el Programa Nacional de Compensación de Lesiones por Vacunas, que ha pagado más de $4.400 millonesa las víctimas de las vacunas.
  • Los niños y adolescentes son vulnerables a la persuasión de sus pares y de las figuras de autoridad.
  • Si un niño consiente en ser vacunado sin que sus padres lo sepan y tiene una reacción, es posible que los padres no reconozcan la razón del deterioro de la salud de su hijo y esta falta de conocimiento podría poner en peligro la vida del niño.
  • Esto pone a los niños menores en riesgo de ser presionados y coaccionados para recibir una vacunaCOVID-19a espaldas de sus padres una vez que esté disponible y se añada al calendario recomendado por el ACIP para los niños.

B23-0171 obliga a las compañías de seguros (líneas 46-47), a los proveedores de vacunas (líneas 43-45 y 54-58) y a las escuelas (líneas 58-60) a ocultar la información sobre la administración de vacunas y el pago del seguro a los padres cuyos hijos consientan en vacunarse por su cuenta y cuyos padres ya hayan rechazado la vacuna o solicitado una exención religiosa.

  • Esta propuesta de legislación es una flagrante violación del derecho constitucional de los padres a criar a sus hijos sin interferencia indebida del Estado.
  • El derecho legal de los padres a dar su consentimiento informado para que los hijos menores de edad corran riesgos médicos que pueden dar lugar a lesiones o muerte, prevalece sobre los objetivos de los organismos de salud o las empresas de vacunas y las organizaciones médicas, cuyos empleados, accionistas o miembros se benefician económicamente o profesionalmente del aumento y la generalización del uso de vacunas.
  • Este proyecto de ley viola la Ley de Derechos Educativos y Privacidad de la Familia (FERPA). FERPA, 34 CFR § 99.10, permite a los padres tener acceso a los espedientes de educación de sus hijos. “Los expedientes de educación” incluyen registros de salud y vacunas desde la educación infantil hasta el grado 12, que se cursa con 18 años.
  • B23-0171 ignora descaradamente la intención existente de otras leyes y regulaciones que ponen a los padres a cargo de las decisiones de vacunación, incluyendo la sección 5300.11que proporciona a los padres el derecho legal a reclamar una exención médica o religiosa a la vacunación.
  • No hay justificación para anular el derecho legal de los padres a tomar una decisión informada sobre los beneficios y riesgos de la vacunación en nombre de sus hijos menores, ignorar sus derechos religiosos a rechazar la vacunación, y luego entregar esa responsabilidad a los proveedores de vacunas que están protegidos de responsabilidad y no se les va a pedir cuentas de lo que le suceda al niño después de la vacunación.
  • Tanto La Ley Nacional de Lesiones por Vacunas en la Infancia de 1986 como la decisión del Tribunal Supremo de los Estados Unidos Russell Bruesewitz et al. contra Wyeth et al. garantizan que los fabricantes de vacunas, los médicos y otros administradores de vacunas no tengan ninguna responsabilidad legal o financiera en los tribunales civiles cuando una o varias vacunas recomendadas o exigidas por el gobierno causen lesiones permanentes o la muerte.
  • B23-0171 requiere que el Departamento de Salud produzca su propia versión simplificada de las hojas informativas de las vacunas que se darán a los niños menores (líneas 40-42).
  • La historia legislativa federal proporciona evidencia de que el Congreso nunca tuvo la intención de que un niño menor de edad tomara decisiones sobre si recibir una vacuna o no sin el conocimiento o consentimiento de los padres.
  • Cuando se aprobó la Ley Nacional de Lesiones por Vacunas en la Infancia de 1986, la ley establecía claramente que antes de la administración de vacunas a un niño, un proveedor de atención médica deberá dar una copia de los materiales de información sobre vacunas de los CDC a los “padres o representantes legales de cualquier niño al que el proveedor tenga la intención de administrar dicha vacuna…”.
  • Los CDC afirman el requisito de que su Hoja de Información de Vacunas (VIS) sea proporcionada a los padres/tutores legales antes de la vacunación de un niño menor de edad en su página de preguntas y respuestas, Q&A page on VIS sheets: Cuando se plantea la pregunta “¿Existe el requisito de verificar que los padres o representantes legales realmente han recibido y revisado la declaración de información sobre la vacuna (VIS por sus siglas en inglés)?”, la respuesta es un claro e indiscutible “sí”.
  • B23-0171 permite a las escuelas compartir el registro de vacunación con el departamento de salud o el centro de salud de la escuela (líneas 59-60).
  • 34 CFR §99.30 también requiere el consentimiento previo por escrito de los padres antes de que se divulgue la información de identificación personal (PII) y exige que las escuelas proporcionen copias de los registros divulgados. Mientras que la FERPA permite la liberación de PII bajo la excepción de emergencia de salud y seguridad, esto es extremadamente limitado.