Login
La Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) está realizando menos inspecciones de centros de investigación de ensayos clínicos que en años anteriores, según un reciente informe de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (“Government Accountability Office”, GAO por sus siglas en inglés).
Los responsables de la FDA atribuyeron este descenso a la pandemia de COVID-19 y a la escasez de investigadores, según el organismo federal de control.
Para elaborar su informe -encargado por el Congreso-, la GAO examinó datos y documentos de la FDA de los ejercicios fiscales 2012 a 2023. También entrevistó a un número no revelado de funcionarios y a 15 investigadores de la FDA.
La periodista de investigación Maryanne Demasi dijo que la disminución de las inspecciones de investigación clínica le parecía “preocupante”.
Demasi – que en 2022 publicó una investigación en “The BMJ” que encontró que la supervisión de la FDA en 2020 de los ensayos clínicos de la vacuna COVID-19 fue “gravemente inadecuada” – dijo a “The Defender”: “Parece que poco ha cambiado.”
La falta de supervisión de la FDA es un gran problema porque el público confía en la calidad e integridad de los datos de los ensayos clínicos para garantizar la seguridad de los medicamentos aprobados, afirmó. “Si la FDA deja caer la pelota, como parece haber hecho en los últimos años, pone en peligro la vida de las personas”.
Según el informe de la GAO, muchos inspectores de la FDA se sentían frustrados y afirmaban que la agencia a menudo ignoraba sus recomendaciones de tomar medidas reguladoras cuando sus inspecciones mostraban que los centros de investigación clínica no cumplían la normativa.
Esto es similar a lo que Demasi descubrió durante los ensayos clínicos de COVID-19.
Como informó en “The BMJ”, un director regional que supervisaba la vacuna de ARNm COVID-19 de Pfizer se quejó a un inspector de la FDA de una serie de problemas que incluían datos falsificados, pacientes no cegados y vacunadores con formación inadecuada que tardaban en hacer un seguimiento de los acontecimientos adversos.
“Pensaba que la FDA iba a intervenir y a ocuparse de todo”, declaró el director regional a “The BMJ”. “Lo que estaba notificando era muy importante”. Pero la FDA no inspeccionó los centros de ensayo en cuestión.
Las entidades de investigación clínica no rinden cuentas
Según la GAO, seis de los 15 investigadores afirmaron que, en su opinión, las entidades de investigación clínica no se responsabilizaban de las observaciones preocupantes realizadas durante las inspecciones.
Entre los años fiscales 2012 y 2020, la FDA clasificó solo el 3% de las inspecciones de investigación clínica con deficiencias graves que justificarían acciones regulatorias.
Esta cifra tan pequeña se debe en parte a que la FDA rebajó la categoría de más de la mitad de las inspecciones realizadas en esos años, lo que significa que, aunque los inspectores clasificaron inicialmente los problemas que encontraron durante su inspección como lo suficientemente graves como para justificar una actuación oficial, la FDA los cambió a una clasificación menos grave que no requería la actuación de la FDA.
Un ejemplo de acción oficial es el envío por parte de la FDA de una carta de advertencia al centro de investigación clínica por no seguir los protocolos del estudio al inscribir indebidamente a sujetos que no cumplían los requisitos de elegibilidad, o administrar indebidamente dosis del fármaco del estudio fuera del calendario requerido, según la GAO.
La rebaja de categoría de los inspectores por parte de la FDA frustró a los inspectores y afectó a su moral, según la GAO.
Los inspectores de la FDA aceptan empleos mejor pagados en la industria farmacéutica
Los salarios relativamente bajos también frustraron a los inspectores, lo que, a su vez, provocó problemas de retención. Por ejemplo, dos investigadores que hablaron con la GAO dejaron la FDA por empleos mejor remunerados en la industria farmacéutica.
La FDA ha aumentado el salario de los nuevos contratados y ofrece hasta 60.000 dólares de sustitución de préstamos estudiantiles, pero los funcionarios de la FDA dijeron que la compensación sigue siendo un reto porque la agencia no puede igualar los salarios ofrecidos por la industria farmacéutica.
“Teniendo en cuenta que su presupuesto operativo ronda los 6.200 millones de dólares y que la mitad de esa cantidad es discrecional, la FDA debería hacer más por contratar y retener al personal para satisfacer las demandas de la agencia y mejorar la moral de los trabajadores”, afirmó Demasi.
La FDA da prioridad a las inspecciones relacionadas con la aprobación de nuevos medicamentos
Cada año, la FDA determina inicialmente el número total de inspecciones que tiene previsto realizar basándose en los recursos de personal disponibles y en las tendencias históricas.
Pero si no hay personal suficiente para completar todas las inspecciones previstas, se da prioridad a la inspección de lugares relacionados con solicitudes de comercialización de medicamentos pendientes para evitar retrasar las decisiones de aprobación de fármacos.
Esto significa que las inspecciones de las investigaciones clínicas en curso pueden retrasarse, según la GAO.
En otras palabras, cuando la FDA no tiene personal suficiente para vigilar todos los centros de investigación clínica que considera que deben ser inspeccionados, prioriza qué centros inspeccionar para evitar retrasos a las empresas que pagan las tasas de usuario.
“Al negociar las tasas de usuario con la industria farmacéutica”, señala el informe de la GAO, “la FDA se compromete a cumplir ciertos objetivos de rendimiento, como revisar las solicitudes de comercialización en un plazo determinado”.
Estas tasas de usuario, junto con la financiación anual del Congreso, sufragan el trabajo de la FDA, según explica el sitio web de la FDA sobre las tasas de usuario.
Además, el ritmo de las inspecciones no ha seguido el ritmo de las solicitudes de medicamentos.
La FDA realizó solo 537 inspecciones en el año fiscal 2022 -un descenso del 45% desde su máximo en el año fiscal 2017-, a pesar de que el número de solicitudes de medicamentos ante la agencia se mantuvo constante, informó “Government Executive”.
“Como resultado de la realización de menos inspecciones, la FDA puede tener menos información para informar su revisión de las solicitudes de comercialización y la vigilancia de la investigación clínica en curso”, dijo la GAO.
La FDA continúa con las inspecciones a distancia, a pesar de la preocupación de los investigadores
Otra cuestión que preocupaba a los inspectores según la GAO era el uso continuado por parte de la FDA de las inspecciones a distancia para fundamentar sus decisiones de aprobación de medicamentos.
En respuesta a la pandemia de COVID-19, la FDA interrumpió en marzo de 2020 todas las inspecciones en persona, excepto las consideradas de misión crítica, y comenzó a utilizar evaluaciones reglamentarias a distancia para ayudar a contrarrestar la disminución de las inspecciones in situ.
A pesar de reanudar las operaciones normales para las inspecciones nacionales en julio de 2021 y las inspecciones extranjeras en marzo de 2022, la FDA “está explorando el uso continuo de evaluaciones regulatorias remotas en el futuro, tanto en casos en que las inspecciones in situ no son factibles como para un uso más regular para ciertas entidades”, dijo la GAO.
La mayoría de los investigadores entrevistados por la GAO señalaron numerosas dificultades en las evaluaciones a distancia -como problemas para acceder a los documentos electrónicos solicitados- y preferían realizar inspecciones in situ.
Por ejemplo, algunos investigadores afirmaron que evaluar un centro a distancia da tiempo a las empresas farmacéuticas a editar documentos o crear documentación nueva, debido al retraso entre el momento en que se solicita un documento y el momento en que se recibe para una evaluación a distancia.
“Es asombroso que la FDA aún no se haya puesto las pilas”
Además, la GAO descubrió que la mayoría de las inspecciones de la FDA se realizaban en instalaciones nacionales, a pesar de que en 2022 la GAO recomendó a la agencia que mejorara su programa de inspecciones en el extranjero.
Más del 50% de los fabricantes de medicamentos que abastecen el mercado estadounidense se encuentran en el extranjero, señalaba la GAO en su informe de 2022.
“Además”, dijo Demasi, “el informe de la GAO [2024]indica que la FDA aún no dispone de una lista exhaustiva de centros de ensayos de investigación clínica susceptibles de ser inspeccionados, lo que ya fue denunciado por la Oficina del Inspector General en 2007″.
“Es asombroso que la FDA aún no se haya puesto las pilas”, añadió.
El informe de la GAO recomendaba a la FDA que evaluara sus medidas de captación y retención de investigadores -como el aumento de la remuneración, la devolución de los préstamos estudiantiles y otros incentivos financieros- para determinar si estos esfuerzos están funcionando.
En respuesta, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU. (HHS) – que supervisa la FDA – dijo que la FDA se ha comprometido a seguir la recomendación, dijo la GAO.
El HHS también dijo que la FDA utilizará los resultados de esa evaluación “para garantizar que la agencia está utilizando las herramientas más adecuadas” para mantener su plantilla de investigadores de control de la bioinvestigación.
La FDA no respondió inmediatamente a la solicitud de comentarios de “The Defender”.