Login
La administración Biden no tenía un plan adecuado para compensar a las personas dañadas por las vacunas COVID-19 antes de ordenar las inyecciones, dijo el representante Brad Wenstrup (Republicano de Ohio) a “The Defender”, después de la audiencia de la semana pasada por el Subcomité Selecto sobre la Pandemia de Coronavirus de la Cámara de Representantes de EE.UU. .
Wenstrup, presidente de la subcomisión, declaró:
“También escuchamos testimonios preocupantes de que parece que la FDA [Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU.] aceleró el proceso de aprobación de la vacuna COVID-19 para cumplir aparentemente los plazos arbitrarios establecidos por la administración Biden.
“También pudimos profundizar en por qué se ha erosionado la confianza de los ciudadanos en la sanidad pública, sobre todo en lo que respecta a la seguridad de las vacunas”.
En la audiencia del 15 de febrero se examinaron el proceso de aprobación de las vacunas COVID-19, las deficiencias de las bases de datos gubernamentales de vigilancia de la seguridad de las vacunas y la acumulación de casos de indemnización por daños causados por vacunas, pero los críticos afirman que quedaron sin abordar cuestiones clave.
Ray Flores, abogado externo principal de “Children’s Health Defense” (CHD) y experto en el Programa de Indemnización por Lesiones Causadas por Contramedidas (CICP), se mostró crítico con el procedimiento. Le dijo a “The Defender”:
“Esta audiencia fue predominantemente un repugnante abrazadero de farsantes de las farmacéuticas que hablaron sin franqueza ni compasión, exhibiendo una ignorancia deliberada de la verdadera profundidad del basurero que es la vacuna COVID-19 y el CICP, en un alarde para salvar la cara que hábilmente desvió la discusión para averiguar cómo comprar más eficientemente un “puñado” de muertos pagando una miseria.
“No se trataba de la seguridad de las vacunas ni de transformar los programas de indemnización, sino de controlar los daños. No olvide que las vacunas COVID-19 siguen estando cubiertas por la Ley PREP al menos hasta finales de este año”.
El Dr. Joel Wallskog, cirujano ortopédico de Wisconsin que ya no ejerce debido a los daños que sufrió a causa de la vacuna Moderna COVID-19 y copresidente de React19, una organización sin ánimo de lucro que representa a las víctimas de lesiones por vacunas, declaró a “The Defender”:
“React19 y la comunidad de dañados por la vacuna COVID-19 … están muy decepcionados con la audiencia. La mayoría de los representantes utilizaron … su tiempo asignado para pontificar y no hacer preguntas difíciles.”
Wallskog afirmó que las preguntas “no entraban en los detalles necesarios” y que las declaraciones de los testigos “se tomaban fácilmente al pie de la letra”, sin ninguna prueba que las respaldara.
Brianne Dressen, fundadora de React19, asistió a la audiencia del jueves. Dijo que era “obvio” que abordar los problemas de las compensaciones “no es una prioridad” para las agencias sanitarias.
El Dr. Peter Marks, director de la FDA, afirma que recibieron una “avalancha” de informes de efectos adversos tras la comercialización de las vacunas COVID-19
“Intentamos estar preparados para ello, pero la avalancha de informes fue tremenda.“@RepBradWenstrup @COVIDSelect pic.twitter.com/RZNZRqjMBe
– Chief Nerd (@TheChiefNerd) 15 de febrero de 2024
“La ‘enorme avalancha de informes al VAERS’ debería indicar la necesidad de más investigación y vigilancia que se está ignorando”, dijo Dressen. “Ambas partes realmente no profundizaron en el verdadero objetivo de la audiencia”.
Dressen dijo que presentó preguntas a las que quería que respondieran los testigos durante la vista, pero que no se les formularon.
Kim Witczak, miembro del Comité Asesor sobre Medicamentos Psicofarmacológicos de la FDA, dijo que “no le sorprendió” el testimonio “bastante predecible”.
“[Peter] Marks y otros evitaron o eludieron las preguntas difíciles [y] siguen haciendo revisionismo de la historia”, afirmó. “El Congreso no debe aceptar el ‘no recuerdo’ cuando se trata de la seguridad y eficacia de los productos; debe presionar para obtener respuestas”.
Durante el interrogatorio, Marks reconoció que se había acelerado el proceso de aprobación de las vacunas, según Witczak.
La audiencia contó con el testimonio de tres importantes funcionarios de salud pública:
- Peter Marks, M.D., Ph.D., director del Centro de Evaluación e Investigación Biológica (CBER) de la FDA.
- Dr. Daniel Jernigan, director del Centro Nacional de Enfermedades Infecciosas Zoonóticas y Emergentes de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC).
- El Dr. George Reed Grimes, director de la División de Programas de Indemnización por Lesiones de la Administración de Recursos y Servicios Sanitarios (HRSA), que administra el CICP, es el organismo responsable de tramitar las reclamaciones de indemnización por daños causados por la vacuna COVID-19.
Durante la audiencia, los tres testigos eludieron los problemas con las bases de datos gubernamentales sobre daños por vacunas, como el Sistema de Notificación de Efectos Adversos de las Vacunas (VAERS) y V-safe, y con el CICP, pero elogiaron lo que describieron como seguridad y eficacia de las vacunas COVID-19.
Los testigos también evitaron hablar de daños y efectos adversos graves relacionados con las vacunas COVID-19 y no reconocieron la presencia de personas dañadas por vacunas.
La FDA acelera el proceso de aprobación para facilitar los mandatos gubernamentales
Wenstrup describió la audiencia como “una oportunidad para debatir las lecciones aprendidas durante la pandemia sobre nuestros sistemas de seguridad y vigilancia de las vacunas”.
Dijo que esto es “crítico” en la preparación para futuras pandemias, y añadió que “los políticos … impulsaron una gran desconfianza en lo que salía de la salud pública”.
Marks admitió que se hicieron recortes. “Para hacer llegar las vacunas a las personas necesitadas cuando miles de personas estaban muriendo, en realidad permitimos que se autorizara la seguridad con sólo dos meses de seguimiento medio, en lugar de los seis a doce normales. Pero confiábamos en que así se captarían los efectos adversos”.
Según Marks, esos efectos adversos incluyen “algunas molestias iniciales… en el brazo” y “fatiga”. Dijo que “rara vez hay efectos secundarios más graves”, señalando que la FDA “identificó miocarditis y reacciones alérgicas poco frecuentes“, pero “al poner en marcha estrategias de mitigación, ambas disminuyeron su aparición”.
En respuesta a una pregunta del representante James Comer (Republicano de Kentucky), Marks confirmó que se había acelerado el proceso de aprobación de la vacuna COVID-19 de Pfizer. Este calendario parece haber facilitado posteriores mandatos de vacunación, incluido el mandato del ejército estadounidense.
Pfizer presentó su solicitud de aprobación completa el 18 de mayo de 2021, siendo el 18 de enero de 2022 la fecha fijada originalmente como vencimiento de la acción requerida, dijo Marks. Según Comer, durante el verano de 2021, Pfizer solicitó una aprobación más rápida de la vacuna, proponiendo finales de octubre de 2021. A su vez, Marks siguió solicitando fechas de aprobación más tempranas, dijo Comer.
Comer afirmó que dos antiguos científicos de la FDA “sintieron una presión sustancial” por parte de Marks para facilitar esta rápida aprobación, pero Marks afirmó que “un número creciente de muertes por COVID-19” impulsó el acelerado proceso de aprobación, ya que “tener una vacuna aprobada ayudaría a los estadounidenses a sentirse más cómodos vacunándose.”
“Hubo un reconocimiento de que una aprobación podría permitir que se produjeran mandatos de vacunación”, dijo Marks, aunque negó que el proceso de aprobación estuviera relacionado con mandatos pendientes.
Comer señaló que la vacuna de Pfizer “se aprobó finalmente el 23 de agosto… y para que conste, el mandato militar se emitió el 24”.
Los científicos del 🚨@US_FDA advirtieron a sus colegas de los peligros de apresurar la aprobación de la vacuna COVID-19.
La FDA ignoró la advertencia, despidió a los científicos y siguió adelante con la aprobación acelerada de todos modos.
Días después, la Administración Biden ordenó la vacuna. pic.twitter.com/f2nU2kPGzj
– Subcomité Selecto sobre la Pandemia de Coronavirus (@COVIDSelect) 15 de febrero de 2024
“Nunca debe fomentarse que en la política de la FDA se dé prioridad a la rapidez sobre la precisión”, afirmó Witczak. “Esto levanta sospechas sobre el momento de la autorización y la rápida aplicación de los mandatos militares en cuestión de días. El público debería haber sido informado de las limitaciones de un proceso de revisión rápido.”
La Dra. Danice Hertz, una gastroenteróloga jubilada de California que resultó dañada por la vacuna de Pfizer, dijo:
“Marks pasó convenientemente por alto el hecho de que hubo muchas reacciones adversas graves, así como muertes en los ensayos clínicos. ¿Cuáles fueron los resultados de los ensayos clínicos en cuanto a reacciones adversas y muertes? Se registraron, pero nunca se hicieron públicos. ¿Por qué nunca se informó al público de estos resultados?”.
Testimonio sobre VAERS “muy poco sincero”
Wenstrup dijo al subcomité: “Los informes VAERS para las vacunas COVID-19 suman un total significativamente mayor que todas las demás vacunas combinadas desde 1990”.
Jernigan rebatió que el VAERS “no está pensado para determinar si una vacuna está causando un efecto adverso”. Dijo que cada uno de los “extremadamente poco frecuentes” acontecimientos adversos tiene “un seguimiento”.
Pero Wenstrup dijo: “Las personas que han presentado informes a VAERS han dicho a mi personal que nunca se pusieron en contacto con ellos.”
En un intercambio entre Marks y la representante Debbie Lesko (republicana de Arizona), Marks dijo que la información pública del VAERS “es sólo una pequeña parte de la información que recogemos y examinamos en última instancia y que es muy importante para determinar si un efecto adverso está realmente relacionado con la vacuna”.
Marks declaró que no se hacen públicos más datos del VAERS por motivos de privacidad de los pacientes.
Pero Albert Benavides, fundador de VAERSAware.com, dijo a “The Defender” que tales declaraciones son “muy poco sinceras”, señalando que “proteger los datos identificables de las víctimas es tan fácil como ocultar columnas en una hoja de cálculo Excel”.
Cuando Lesko preguntó a Marks por qué el número de muertes confirmadas relacionadas con efectos adversos de las vacunas no se publica a través de VAERS, dijo que la cifra se presentaba “en varios entornos” y que “probablemente no hemos hecho un trabajo suficientemente bueno comunicando a veces el número real de muertes frente a lo que aparece en VAERS”.
🚨NOTICIAS DE ÚLTIMA HORA🚨
El Dr. Peter Marks, Director de la FDA, admite que “probablemente no hemos hecho un trabajo suficientemente bueno” informando con precisión a los estadounidenses sobre las muertes y los daños confirmados causados por la vacuna COVID-19.
@RepDLesko exige una explicación👇 pic.twitter.com/rNvCVtsMxt– Subcomité Selecto sobre la Pandemia de Coronavirus (@COVIDSelect) 15 de febrero de 2024
Marks no respondió a la pregunta de Lesko sobre si “hay un lugar fácil para que el público encuentre esta [información].”
Jernigan dijo que VAERS y otras bases de datos gubernamentales han demostrado que hubo menores tasas de mortalidad y complicaciones entre los vacunados en comparación con los no vacunados.
La representante Marjorie Taylor Greene (republicana de Georgia) criticó el testimonio de Marks. “No soy médico, pero tengo un doctorado en reconocimiento de vaciles”. Dijo que la FDA “se apresuró en este proceso de autorización” de las vacunas a pesar de conocer los efectos adversos.
“Algunas personas aquí están tratando de restar importancia a estos informes [VAERS], pero estos informes provienen de personas, personas que murieron, personas que resultaron dañadas”, dijo Greene.
La Representante Marjorie Taylor Greene (@RepMTG) en la audiencia sobre la vacuna COVID: “No soy médico, pero tengo un doctorado en reconocer la vaciles cuando los oigo” pic.twitter.com/gQXpNF7qol
– CSPAN (@cspan) 15 de febrero de 2024
“Marks sigue eligiendo el sistema de control de la seguridad que mejor se adapte a sus necesidades”, afirma Witczak. “La FDA y los CDC engañan sistemáticamente al público y al Congreso al afirmar que disponen de los sistemas de control de seguridad más sólidos del mundo. Marks y la FDA siguen haciendo la vista gorda ante los dañados”.
“Muchos de nuestros informes desaparecieron”
Marks afirmó que las agencias federales “fomentan la presentación de informes de seguridad” sobre acontecimientos adversos relacionados con las vacunas, pero Benavides calificó esto de “mentira”, afirmando que “se ha despedido a médicos y enfermeras por presentar informes, especialmente a nivel institucional, como los hospitales.”
“La población general no tiene ni idea del VAERS”, afirma Benavides. “La mayoría de las víctimas de vacunas tienen suerte de tener siquiera un número de teléfono al que llamar”.
En un caso, Marks afirmó que se envían numerosos informes falsos al VAERS, citando como ejemplo los informes enviados en los que una persona recientemente vacunada fallecía en un accidente de automóvil. Benavides rebatió tales afirmaciones:
“Se sigue hablando de accidentes de tráfico para desestimar el VAERS, aunque sólo hay un par de docenas como mucho en el VAERS. ¿Por qué este grupo de expertos no habló de las 150 víctimas mínimas que murieron a las tres horas de su vacunación?”.
Benavides dijo: “Es un hecho aceptado que al menos el 75% de todos los informes son presentados por profesionales sanitarios no relacionados con las víctimas.”
Añadió que los testigos no abordaron “la atroz calidad de los datos” en VAERS, citando cifras que muestran que el 32% de todos los informes de muertes domésticas COVID-19 indican un estado “desconocido”, el 34% no indican la edad de la víctima y el 29% indican una edad “desconocida”.
“El VAERS es difícil de usar y en su mayor parte es un agujero negro”, dijo Dressen. “React19 llevó a cabo una auditoría sobre el sistema VAERS, que está fallando, y mostró que 1 de cada 3 informes falta en el sistema. Pedimos a la FDA que realizara una auditoría externa. La FDA ya no tiene interés en interactuar con nosotros”.
Hertz dijo: “Tuvieron que pasar tres años y 11 informes al VAERS para que alguien de los CDC se pusiera en contacto conmigo y solicitara mis registros”, y añadió que es “un sistema muy difícil de navegar”. Después de presentar su undécimo informe el 24 de diciembre de 2023, Hertz dijo que el empleado de los CDC que habló con ella le dijo que la agencia estaba “inundada de informes de daños.”
Añadió que, después de haber hablado con miles de personas dañadas por vacunas a través de su labor de defensa, “muchos dicen que sus médicos se negaron o no presentaron un informe a VAERS, a menudo alegando que no tenían tiempo”, mientras que “sólo unos pocos en nuestros grupos de apoyo de muchos miles han sido contactados recientemente por la FDA o los CDC para obtener información. Muchos de nuestros informes desaparecieron”, afirmó Hertz.
Las afirmaciones sobre los “poco frecuentes” efectos adversos de la vacuna COVID son “manifiestamente falsas”.
Marks afirmó que “las vacunas COVID son las vacunas más estrechamente vigiladas que se han puesto en marcha en la historia de EE.UU.”, citando la identificación de un poco frecuente trastorno de coagulación de la sangre identificado entre seis receptores de la vacuna COVID-19 de Johnson & Johnson (Janssen).
Jernigan afirmó que sistemas como VAERS detectaron señales de seguridad de miocarditis asociadas a las vacunas COVID-19 en abril de 2021, especialmente en hombres jóvenes. Pero, según Jernigan, “investigaciones posteriores han demostrado que el riesgo de miocarditis es sustancialmente menor tras la vacunación que tras la infección.”
“Hubo una señal de miocarditis o pericarditis sólo después de la serie de vacunación primaria con la vacuna de ARNm de Pfizer en las personas de 12 a 17 años de edad, y que ahora esa señal no se está observando más recientemente”, dijo Marks.
“Estos ejemplos demuestran que la supervisión de la seguridad de las vacunas por parte de los CDC y nuestros socios es rigurosa y transparente”, afirmó Jernigan.
Sin embargo, el doctor Brian Hooker, director principal de ciencia e investigación de la CHD, afirmó que los CDC y la FDA “encubrieron” la señal de seguridad.
“Las afirmaciones de Jernigan son manifiestamente falsas”, dijo Hooker. “Si [Marks] supiera leer y hacer cálculos matemáticos básicos, sabría que la señal de miocarditis para las vacunas COVID-19 apareció por primera vez en VAERS el 19 de febrero de 2021. Había otras pruebas de miocarditis comunicadas a los CDC incluso antes del 19 de febrero de 2021, y sin embargo los funcionarios de los CDC las ignoraron.”
Sólo se han aprobado 11 solicitudes de indemnización por daños causados por la vacuna COVID
El lento ritmo de resolución de las reclamaciones por daños causados por vacunas a través del CICP también se abordó en la audiencia del jueves, en la que Wenstrup señaló que, hasta el 20 de enero, “el CICP ha indemnizado 11 reclamaciones de las más de 12.000 que se han presentado por las vacunas COVID-19”.
También dijo que los pagos del CICP son “significativamente menores que los del VICP” -el Programa de Indemnización por Lesiones Causadas por Vacunas, que tramita las reclamaciones por daños causados por vacunas del calendario de vacunación infantil-, con “unos 3.700 dólares frente a los casi 500.000 dólares del VICP”.
En su testimonio, Grimes dijo que el CICP recibió más de 12.000 reclamaciones relacionadas con las contramedidas de COVID-19, en comparación con “unas 500 reclamaciones en sus 10 años de historia anteriores a COVID-19”. Dijo que estas reclamaciones “representan una pequeña fracción, menos del 0,001%, de todas las administraciones de la vacuna COVID-19 en este país”, argumentando que “los daños son poco frecuentes”.
“Suponer que el bajo número de solicitudes refleja de algún modo el número de daños reales en Estados Unidos no tiene sentido”, afirma Dressen. “Existen demasiados obstáculos para ofrecer una compensación justa”.
Grimes culpó a la falta de recursos y al “alto nivel de exigencia de pruebas para que una persona sea indemnizada por el CICP” debido a la acumulación de solicitudes. Sin embargo, admitió que el CICP aún no ha desarrollado una tabla de daños para los daños por contramedidas COVID-19.
🚨🚨🚨
Biden Administration @HRSAgov Director admite que se crearon mandatos para la vacuna COVID-19 sin un sistema suficiente para compensar a los estadounidenses perjudicados por las políticas coercitivas.
@RepMMM destapa la verdad👇 pic.twitter.com/apyxVGY0y7– Subcomité Selecto sobre la Pandemia de Coronavirus (@COVIDSelect) 15 de febrero de 2024
Hooker dijo que el CICP “se mantiene intencionadamente en secreto para el público estadounidense para evitar la quiebra del fondo de daños por vacunas. Además, el oneroso proceso de convertirse en peticionario en el CICP ahuyentaría al resto de individuos que estuvieran planeando presentar una demanda.”
Refiriéndose a su propia experiencia con el CICP, Hertz dijo que presentó una denuncia “poco después de que prescribiera el plazo de un año, hace dos años, y nunca obtuvo respuesta”.
“Sin respuesta” de los organismos de salud pública
Greene dijo que las señales de seguridad relacionadas con las vacunas COVID-19 se hicieron evidentes inmediatamente en VAERS.
“Boom, 10,596 informes en menos de un mes”, dijo, y agregó que los informes de daños y muertes de VAERS totalizaron 706,767 en 2021 y 206,676 en 2022. Añadió que hay 18.372 informes de fallecimientos, 17.842 de incapacidad permanente, 86.452 de hospitalizaciones, 113.449 de efectos adversos graves y 315.048 de visitas a urgencias o consultas. Sin embargo, “sólo se ha indemnizado a 11 personas”.
Greene se refirió a Dressen, que asistió a la audiencia:
“Se ha reunido con usted, Dr. Marks. Se ha reunido en privado con usted acerca de sus daños por vacunas. Participó en un ensayo clínico. Sufrió daños y luego fue retirada del ensayo de las vacunas COVID-19. Sus gastos médicos son de 433.000 dólares al año. Ella se presentó ante el CICP, Sr. Grimes. No ha obtenido respuesta”.
Greene también se refirió al estudio de los Institutos Nacionales de la Salud (NIH) sobre personas dañadas por vacunas que fue abandonado silenciosamente por la agencia a principios de 2022 – y del que CHD obtuvo recientemente documentos a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información.
“El [NIH] también vio a la Sra. Dressen por sus complicaciones neurológicas que han sido bastante graves”, dijo Greene. “La estudiaron y luego abandonaron el estudio y le pidieron que guardara silencio al respecto. Estas son las historias reales de los dañados por la vacuna. Fueron total y completamente borradas de las redes sociales”.
Lesko mencionó a uno de sus electores dañado por la vacuna, Steve Wenger, a quien se diagnosticó el síndrome de Guillain-Barré. “La lesión de Wenger también se notificó al VAERS, y presentó una reclamación al CICP hace unos dos años, [pero] no ha recibido respuesta alguna… ni siquiera una carta genérica”.
Un antiguo elector de #AZ08, Steve Wenger, fue obligado por su empleador a recibir la vacuna COVID, que le provocó una parálisis que su equipo médico determinó que estaba causada por la vacuna. Aún no ha recibido respuesta a su reclamación por el perjuicio de las contramedidas… pic.twitter.com/dAltDImrup
– Congresista Debbie Lesko (@RepDLesko) 16 de febrero de 2024
Wenstrup dijo a “The Defender” que la segunda parte de la audiencia “se centrará en temas similares”, pero el testimonio será proporcionado por médicos, pacientes u otras personas que” interactúan con estos sistemas.”
Vea la audiencia aquí: