Login
La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó la semana pasada un proyecto de ley que recorta la financiación estadounidense a la Organización Mundial de la Salud (OMS) para el año fiscal 2023-24.
La Cámara aprobó la H.R. 4665, la Ley de Asignaciones del Departamento de Estado, Operaciones Extranjeras y Programas Relacionados para el Año Fiscal 2024, incluyendo la disposición de que “Ninguno de los fondos asignados o puestos a disposición de otro modo por esta Ley podrá ponerse a disposición de la Organización Mundial de la Salud”.
La aprobación del proyecto de ley supone un giro radical después de que en 2022-23 Estados Unidos fuera el principal contribuyente de la OMS, superando a la Fundación Bill y Melinda Gates, y de que en la última década aportara a la OMS entre 200 y 600 millones de dólares anuales.
El proyecto de ley, aprobado por 216 votos a favor y 212 en contra, se considera una victoria parcial para los detractores del tratado sobre pandemias propuesto por la OMS y de las enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional (RSI), que darían a la agencia sanitaria mundial el poder de dictar medidas políticas durante las emergencias sanitarias.
La H.R. 4665 estipula que el Senado de EE.UU. debe ratificar primero cualquier propuesta de la OMS, incluido un tratado sobre pandemias, antes de que el Departamento de Estado de EE.UU. pueda utilizar el dinero de los contribuyentes para aplicarla.
El proyecto de ley también establece que el requisito constitucional de ratificación de tratados por el Senado se aplica a “cualquier convenio, acuerdo, protocolo, instrumento jurídico o resultado acordado a nivel internacional con fuerza legal elaborado por el órgano intergubernamental de negociación de la Asamblea Mundial de la Salud o cualquier otro organismo de las Naciones Unidas”.
El proyecto pasa ahora al Senado, donde se ha incluido en el calendario legislativo.
El Dr. David Bell, médico de salud pública y consultor biotecnológico en salud mundial, elogió el proyecto de ley, y dijo a “The Defender“: “Como es obvio que en la actualidad la OMS defiende medidas políticas contrarias a los principios básicos de la democracia, los derechos humanos y la salud pública ética, es necesario dejar de financiar esa labor para proteger a la sociedad”.
Bell -que anteriormente trabajó como funcionario médico y científico en la OMS- dijo que hay aspectos importantes de la cooperación en materia de salud internacional que Estados Unidos debe apoyar, pero que existen “otras vías para ello que no menoscaban la dignidad humana” en lugar de trabajar a través de la OMS.
La respuesta de la OMS al COVID-19 demostró que está “comprometida por intereses creados que buscan beneficiarse imponiendo restricciones a los derechos humanos que se basan en afirmaciones falsas, utilizando el miedo y la coacción”, afirmó Bell. “Es irracional utilizar el dinero de los contribuyentes para apoyar tales planteamientos”.
“Un buen comienzo, pero no lo bastante bueno”
Francis Boyle, J.D., Ph.D., profesor de derecho internacional en la Universidad de Illinois, dijo a “The Defender” que el proyecto de ley de la Cámara limita la financiación pero no dice nada sobre impedir que Estados Unidos firme o adopte documentos como temen los críticos.
“Es un buen comienzo, pero no es lo bastante bueno”, afirmó.
“El corte fiscal y el requisito de ratificación del tratado sólo serán para el año fiscal”, dijo Boyle, “pero los globalistas seguirán viniendo a por nosotros para establecer un estado policial totalitario mundial bajo los auspicios y la apariencia de la OMS.”
En febrero, el órgano de negociación intergubernamental de la OMS se reunió para debatir su último proyecto de tratado sobre pandemias, que la agencia de la ONU denomina ahora “convenio, acuerdo u otro instrumento internacional de la OMS sobre prevención, preparación y respuesta ante pandemias”, o “CA+ de la OMS” (a veces también denominado “PPPR”).
La CA+ de la OMS pretende crear una autoridad mundial en materia de pandemias con poder para imponer la vacunación universal y los pasaportes de vacunación, los confinamientos y otras intervenciones no farmacéuticas, establecer sistemas de vigilancia de virus de alerta temprana y poner en marcha iniciativas de “Una sola salud” y censurar la “información errónea”, incluido todo lo que pueda inducir a “dudar de las vacunas”.
El precio estimado es de 30.000 millones de dólares anuales.
En septiembre el presidente de la Asamblea General de la ONU aprobó una declaración no vinculante sobre la pandemia, sin votación del pleno y con la objeción de 11 países, destinada a movilizar la voluntad política nacional y mundial para completar las negociaciones del tratado sobre la pandemia antes de mayo de 2024.
Las enmiendas propuestas al RSI, que actualmente superan las 300, incluyen recomendaciones como:
- Cambiar la OMS “de una organización consultiva … a un órgano rector cuyas proclamaciones serían jurídicamente vinculantes” (Artículos 1 y 42).
- Eliminar el lenguaje que preserva “el respeto a la dignidad, los derechos humanos y las libertades fundamentales de las personas” (Artículo 3).
- Otorgar a la OMS “autoridad para exigir reconocimientos médicos, pruebas de profilaxis, pruebas de vacunación y para aplicar el rastreo de contactos, la cuarentena y el tratamiento” (artículo 18).
- Instaurar “un sistema de certificados sanitarios globales en formato digital o en papel” (múltiples artículos y anexos).
- Facultar al Comité de Emergencias de la OMS “para invalidar las decisiones tomadas por naciones soberanas en materia de medidas sanitarias” (artículo 43).
El tratado sobre la pandemia “un señuelo hábilmente elaborado”
James Roguski, autor e investigador que ha escrito extensamente sobre la detención de un tratado de pandemia mundial y las enmiendas al RSI, escribió que el borrador cero del tratado sobre la pandemia “es algo real”, pero también “un señuelo hábilmente elaborado” diseñado para distraer la atención de las enmiendas propuestas al RSI, que calificó de “peligro claro y presente”.
Juntas, las enmiendas CA+ y RSI de la OMS representan “un enorme acaparamiento de poder” por parte de “burócratas no elegidos y que no rinden cuentas”, advirtió en abril Andrew Bridgen, parlamentario británico.
En respuesta a estas críticas, funcionarios de la ONU y expertos internacionales en salud pública afirmaron en una carta publicada el 25 de septiembre en la revista “The Lancet” que la CA+ de la OMS no amenaza la soberanía nacional.
La carta tachaba de “rotundamente falsas” las afirmaciones de que la OMS “desplegaría tropas para hacer cumplir el tratado”, desestimando los rumores de mandatos de vacunación y pasaportes digitales y la supuesta “autoridad para sancionar a los países” de la OMS, que cederían autoridad a la OMS.
Pero Boyle dijo que la OMS intentaba ocultar sus verdaderas intenciones.
En una entrevista anterior con “The Defender”, afirmó que las enmiendas CA+ y RSI de la OMS -una o ambas- establecerían un estado policial médico y científico totalitario fuera del control de las autoridades gubernamentales nacionales, estatales y locales.
Boyle continuó:
“[Director-General] Tedros [Adhanom Ghebreyesus, Ph.D.] y la OMS … son básicamente una organización de fachada para los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, Tony Fauci, Bill Gates, las grandes farmacéuticas, Big Pharma, la industria de la guerra biológica y el gobierno comunista chino que paga una buena parte de sus facturas”.
El borrador del tratado contra la pandemia “entrará en vigor tras su firma”
Boyle explicó que el CA+ de la OMS se redactó intencionadamente para que pudiera entrar en vigor inmediatamente después de su firma.
Boyle, autor de varios manuales de derecho internacional y experto en armas biológicas que redactó la Ley antiterrorista sobre armas biológicas (“Biological Weapons Anti-Terrorism Act”) de 1989, dijo: “No conozco, en ninguno de mis amplios estudios sobre tratados internacionales, y mucho menos sobre tratados de creación de organizaciones internacionales, ninguno que contenga una disposición como ésta”.
“Es completamente insidioso”, añadió.
Según Boyle, “la única manera de proteger la soberanía de los Estados Unidos de América y de que otros Estados protejan su propia soberanía es retirarse de la OMS. Cuanto antes, mejor”.
Roguski se mostró de acuerdo y declaró a “The Defender” que cree que la dejar de financiar la OMS no va a impedir que la organización siga adelante con su agenda mundial.
“Abogo por que Estados Unidos y todas las demás naciones salgan de la OMS“, afirmó.
“La Ley de Retirada de la OMS es lo que realmente necesitamos”
Tanto Boyle como Roguski dijeron que apoyan un proyecto de ley denominado “Ley de retirada de la OMS“, presentado el 9 de enero por el representante Andy Biggs (republicano de Arizona), que derogaría la ley de 1948 por la que se estableció la pertenencia y participación de Estados Unidos en la OMS.
“La legislación Biggs es lo que realmente necesitamos para resolver todos los problemas aquí”, dijo Boyle.
Si se aprueba la legislación de Bigg, será la segunda vez en los últimos tres años que Estados Unidos intenta desvincularse de la OMS.
En abril de 2020, la administración Trump interrumpió el apoyo financiero de Estados Unidos a la OMS, argumentando que la agencia de la ONU debería rendir cuentas por la mala gestión y el encubrimiento de la propagación del virus COVID-19 después de que surgiera en China.
El entonces presidente Donald Trump inició en julio de 2020 un proceso para retirar a Estados Unidos como miembro de la organización.
Sin embargo, el Presidente Joe Biden, al tomar posesión de su cargo en enero de 2021, revocó la decisión y restableció la financiación estadounidense a la OMS.
El dinero de los contribuyentes estadounidenses sigue llegando a la OMS
A pesar de la aprobación de la ley de asignaciones, la financiación gubernamental estadounidense sigue llegando a la OMS, señaló Roguski. Explicó:
“En la Ley de Autorización de Defensa Nacional que se aprobó en diciembre de 2022, el gobierno federal se comprometió a proporcionar hasta 1.000 millones de dólares al año al Fondo Pandémico dirigido por el Banco Mundial.
“A principios de este año, se asignaron varios cientos de millones de dólares del Fondo Pandémico y la OMS fue la ‘entidad ejecutora‘ en la mayoría de esos proyectos”.
Roguski afirmó que la humanidad “sobrevivió bastante bien” durante miles de años antes de que la OMS entrara en escena.
“Creo que nos irá bien después de abolir definitivamente la OMS”, añadió.