Login
Más de dos años después de que falleciera Grace Schara, de 19 años, tras recibir tratamiento contra el COVID-19, un juez de circuito de Wisconsin ha dictaminado que la demanda por homicidio culposo presentada por su padre contra el hospital Ascension St. Elizabeth de Appleton (Wisconsin) puede seguir adelante.
El juez Mark J. McGinnis, del tribunal de circuito del condado de Outagamie, rechazó el mes pasado todas las peticiones de los abogados del hospital para desestimar las acusaciones de Scott Schara de que su hija murió por agresión intencionada de médicos y enfermeras.
Schara demandó en abril al personal del hospital Ascension St. Elizabeth alegando que habían cometido agresión médica contra su hija -una norma legal a la que los médicos no suelen enfrentarse-, lo que provocó la muerte por negligencia de Grace el 13 de octubre de 2021.
Según la denuncia, médicos y enfermeras desafiaron la ley de consentimiento informado, “etiquetaron [a su hija] fraudulentamente como paciente DNR [siglas en inglés para “Do Not Resuscitate”, no reanimar ], le administraron un cóctel de fármacos letales que se sabe que matan” y bloquearon los intentos de salvar la vida de la joven. [Do Not Resuscitate][his daughter]
Según Schara, debido a los protocolos del hospital, a su hija se le administró una mezcla de fármacos que se sabe que son letales, sin su consentimiento informado ni el de la madre de Grace, Cindy Schara, que poseía el poder legal y médico de Grace.
Cuando Schara protestó, fue escoltado fuera del hospital por un guardia armado, y él y su esposa se vieron obligados a ver morir a su hija por FaceTime.
Un emocionado Schara acudió este mes a CHD.TV, el canal de televisión de “Children’s Health Defense”(CHD), exultante por su victoria judicial. Le contó a la copresentadora de “Good Morning CHD“, Polly Tommey, lo que le ocurrió a su hija.
“En lugar de tratar a Grace para salvarle la vida, utilizaron una combinación de medicamentos, Precedex, lorazepam y morfina, que es lo que se da a la gente cuando está en cuidados paliativos para aplicarles la eutanasia en su última hora de vida”, explicó Schara. “Y le dieron a Grace esa combinación de medicamentos en una ventana de 29 minutos”.
“Para preparar el asesinato, pusieron -el médico puso- una orden ilegal de no reanimar en el historial de Grace”, continuó. “Así que cuando llegó el momento de reanimarla, los médicos y las enfermeras ni siquiera pusieron un pie en la habitación”.
En julio, el juez McGinnis reservó tres semanas para que el juicio comenzara el 4 de noviembre de 2024, un día antes de las elecciones presidenciales estadounidenses.
Sin embargo, McGinnis pidió a los demandantes que presentaran una demanda modificada en la que argumentaran que las acusaciones de agresión, un cargo que no estaría cubierto por el seguro de mala praxis tradicional, debían seguir adelante hasta el juicio.
La victoria de Schara el 30 de octubre permitirá que la acusación de agresión -una norma de daño intencionado por parte de médicos y otros proveedores de salud más allá de la negligencia médica- se tenga en cuenta en el juicio, lo que convierte este caso en un posible hito.
Además de a Ascension Hospital System, el mayor sistema hospitalario católico de EE.UU., Schara demandó a cinco médicos, dos enfermeras tituladas y cuatro proveedores médicos “John Doe” alegando que los protocolos de tratamiento contra COVID-19 del hospital causaron la muerte de su hija.
El jurado podrá decidir ahora si el hospital y sus médicos y enfermeras no se limitaron a infringir la ley de consentimiento informado del paciente, sino que también cometieron un delito de agresiones.
El tribunal aceptó la distinción expuesta en el escrito jurídico de Schara.
“Imaginemos a un médico que no informa plenamente a un paciente de los riesgos de la amputación de una pierna, pero el paciente acepta que se la amputen”, afirma el escrito, “lo que vulnera la obligación de obtener el consentimiento informado en virtud de Wis. Stat.§ 448.30”.
Pero “ahora imaginemos a un médico que amputa la pierna de un paciente sin obtener su consentimiento ni decirle al paciente o a su familia lo que está haciendo (y, en este caso, previamente retirando del hospital el poder notarial del paciente y a sus padres). Eso es una agresión”.
La Dra. Meryl Nass, miembro del comité científico asesor de la CHD, dijo a “The Defender” que Schara había presentado “un caso emblemático, y todos tenemos que cruzar los dedos para que gane”.
“Tiene una gran documentación”, dijo Nass. “Se trataba de profesionales médicos, actuando en contra de todas sus obligaciones éticas y perjudicando a una joven muy funcional, que era capaz de conducir y tocar el violín, a pesar de tener síndrome de Down”.
Schara dijo que la sentencia que abre la puerta a la agresión de médicos que podría dar lugar a reformas históricas de la exposición legal de los médicos por las muertes de pacientes.
“El hecho de que nuestro caso sobreviva hoy debería causar conmoción en todo el país, porque hemos demostrado cómo atravesar el velo de la negligencia médica con un escrito legal”, añadió. “Ganar esta demanda creará un maremoto”.
‘La muerte de Grace es una de tantas’
Schara ha trabajado incansablemente para llamar la atención sobre la muerte de su hija y su demanda.
Además de contratar a un equipo jurídico dirigido por Warner Mendenhall, creó dos sitios web sobre su caso, “Our Amazing Grace” y graceschara.com, que incluyen vídeos sobre su personalidad juguetona, su afición a montar a caballo y Elvis. Llama a su hija “mi mejor amiga”.
Mendenhall, que apareció con Schara en “Good Morning CHD”, dijo que Schara estaba “realmente ayudando a abrir un camino para otras familias” que “es tan importante que los abogados y las familias comprendan… Llevar esto a término te abre la puerta a ti y a otras personas de todo el país. Y hay muchas más”.
Schara ha dedicado miles de horas a investigar lo que él llama “asesinato médico“.
La negligencia médica ha superado a las enfermedades cardiacas y al cáncer durante la era COVID-19, dijo, como “la primera causa de muerte en EE.UU.”.
Schara produjo un documental, “Romper el juramento: No autorizado” (“Breaking the Oath: Unauthorized”), en el que relata la historia de Grace y otras víctimas y hace un llamamiento a la gente para que “una vez más se sacrifique por el futuro de la humanidad” y dé un paso al frente en un esfuerzo histórico por detenerlo.
“La muerte de Grace es una de tantas”, dijo.
Schara también ha lanzado un podcast, “Desprogramación con el padre de Grace” (“Deprogramming with Grace’s Dad”), en el que reconoce que la muerte de su hija le llevó “a descubrir que ha sido programado para creer cosas que no son ciertas” sobre el sistema sanitario, e insta a su audiencia “a abrir los ojos y los corazones para iniciar el proceso de desprogramación de uno mismo.”
‘El caso trata algo mucho más importante que una simple negligencia’
Schara dijo que su mensaje más importante, el punto clave de su demanda, es acabar con “una impunidad legislativa” que rodea a la profesión médica y que la gente no entiende.
“Los estatutos estatales quieren poner la falta de consentimiento informado como una demanda por negligencia médica, pero también da a los médicos una salida en el pago de sus honorarios porque tienen un seguro de responsabilidad por negligencia médica que cubre sus honorarios legales.”
Según se expone en el escrito legal, Schara dijo que los abogados del hospital “quieren que este tribunal dictamine que se puede sujetar intencionadamente a un paciente con síndrome de Down, privarle intencionadamente de su defensa y administrarle intencionadamente sedantes mortales, todo ello sin su consentimiento. Y estas acciones son una simple negligencia médica”.
Como resultado, dijo Schara, “los demandados imaginan un mundo en el que no existe una reclamación de derecho común por el hecho de que un proveedor de asistencia sanitaria no obtenga el consentimiento que quede fuera de la negligencia médica. En este mundo, un médico sin ética y con motivaciones económicas puede administrar fármacos mortales sin consentimiento con fines malignos, como puede ser el hacer sitio a nuevos pacientes.”
En un momento crítico del caso, dijo Schara, la defensa pidió que se desestimaran los cargos de homicidio culposo de Schara y que se archivara el caso, argumentando que su demanda debía incluirse en la categoría de negligencia médica.
Los abogados del hospital también solicitaron que se desestimara la petición de Schara de una sentencia declaratoria en relación con la DNR ilegal, argumentando que “La cuestión es discutible, porque Grace Schara, el sujeto de la orden, ha fallecido”.
“Este caso emblemático trata de algo mucho más importante que la mera mala praxis, y su impacto tendrá repercusiones a escala nacional”, afirmó Schara.
“Nuestro objetivo es sencillo: Salvar vidas. Por eso este caso trata en primer lugar de la falta de consentimiento informado -una agresión- que condujo a negligencia y mala praxis, que luego provocó un homicidio culposo.”
“Además, este caso trata de proteger al público de que los médicos impongan unilateralmente órdenes de no reanimar a los pacientes”, dijo. “Si hubiéramos tenido un consentimiento informado, Grace estaría hoy con nosotros”.
Este artículo se ha actualizado para indicar que Grace Schara murió hace más de dos años, y no hace más de tres como se dijo en un principio.