Dos grupos de interés público, Centro de Diversidad Biológica y Centro de seguridad alimentaria, han demandado a la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) la semana pasada sobre la decisión de la agencia de aprobar nuevamente la atrazina, un herbicida que altera el sistema endocrino y está prohibido en gran parte del mundo.

La atrazina castra a las ranas, perjudica la reproducción de los peces y está relacionada con defectos de nacimiento y cáncer en humanos. Esta decisión es parte de un gran esfuerzo realizado por la EPA en los últimos meses para aprobar rápidamente numerosos plaguicidas extremadamente polémicos y dañinos, incluidos dicamba, paraquat, 1,3-D y múltiples piretroides.

La demanda de hoy, presentada en el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, sostiene que antes de volver a aprobar la atrazina, la agencia no cumplió con su deber legal de garantizar que el pesticida no causara un daño inaceptable para la salud pública y el medio ambiente.

Nathan Donley, científico principal del Centro para la Diversidad Biológica, dijo:

“Al ponerse del lado de la industria de los pesticidas por encima de los niños pequeños, la oficina de pesticidas de la EPA se ha hundido a un nuevo nivel”, “Hay pocos pesticidas que causan tanto daño en dosis tan bajas. No vamos a quedarnos de brazos cruzados y ver cómo otra generación se envenena con uno de los pesticidas más peligrosos de los que todavía se utilizan”.

La reciente reaprobación de la atrazina eliminó las antiguas protecciones para la salud de los niños, permitió que un 50% más de atrazina terminara en las vías fluviales de Estados Unidos y perpetuó riesgos peligrosamente altos para los trabajadores agrícolas y sus familias.

A pesar de estar prohibida en más de 35 países, la atrazina sigue siendo el segundo pesticida más utilizado en los Estados Unidos: cada año se utilizan alrededor de 70 millones de libras en la agricultura.

“En lugar de hacer su trabajo de proteger la salud humana y el medio ambiente, la EPA se apresuró a volver a aprobar este pesticida tóxico. Estamos en el tribunal para asegurarnos de que la EPA responda por su descarado desprecio por las vidas de los trabajadores agrícolas de nuestra nación y sus hijos”, dijo Sylvia Wu, abogada principal del Centro para la Seguridad Alimentaria, quien representa a los peticionarios en la demanda.

La demanda de hoy también impugna las reaprobaciones de la EPA de otros dos pesticidas en la clase de triazina, propazina y simazina, que fueron parte del mismo proceso de revisión que la atrazina.

Al permitir el uso continuo de atrazina, la EPA descartó las precauciones de seguridad exigidas por la Ley de protección de la calidad de los alimentos que se implementaron hace décadas para limitar la exposición de los niños pequeños al pesticida. Al hacerlo, ignoró múltiples estudios epidemiológicos independientes que encontraron que los embriones en desarrollo y los niños pequeños corren un alto riesgo por la exposición a la atrazina. Estos hallazgos están respaldados por estudios en animales, que también demuestran resultados adversos en el parto y efectos reproductivos.

Al evaluar la atrazina, la EPA también redujo el factor de protección que utiliza para convertir los niveles de toxicidad observados en estudios con ratas y ratones a niveles considerados seguros para los seres humanos. El estándar de comparación más permisivo se basa únicamente en un modelo desarrollado por el principal fabricante de atrazina, Syngenta.

Si las normas de seguridad se hubieran basado en investigación científica independiente, los usos de la atrazina en el césped de los jardines probablemente se habrían cancelado debido a daños inaceptables para los niños. La aprobación solo exigía una reducción modesta en la tasa de aplicación para césped.

La EPA también descartó una amplia evidencia que muestra que el equipo de protección personal destinado a reducir la exposición de los trabajadores agrícolas a la atrazina es ineficaz e inviable, lo que pone en riesgo la salud de este grupo altamente expuesto.

Volver a aprobarlo debilitó las protecciones ambientales implementadas en 2006 para proteger la vida acuática frente a la exposición dañina a la atrazina, una medida que aumentará la cantidad de atrazina permitida en las vías fluviales de los Estados Unidos.

“Si la EPA realmente estuviera haciendo su trabajo, este producto químico habría estado fuera del mercado desde hace años”, dijo Kristin Schafer, directora ejecutiva de Pesticide Action Network. “La investigación científica sobre los daños de la atrazina es tan clara que este pesticida ha estado prohibido en Europa desde hace más de una década, sin embargo, aquí en este país, la EPA ahora está aflojando las restricciones de uso, una vez más poniendo los intereses de las empresas por encima de la salud pública o el medio ambiente “.

“El hecho de que la EPA no elimine la atrazina representa una error dramático de una agencia federal encargada de salvaguardar la salud de las personas, la vida natural y el medio ambiente”, dijo Jay Feldman, director ejecutivo de Beyond Pesticides. “Buscamos hacer que la agencia cumpla con su deber de actuar sobre la base de la investigación científica, frente a alternativas viables a este herbicida altamente tóxico”.

Republicado con permiso delCentro para la Diversidad Biológica y el Centro para la Seguridad Alimentaria.