Login
Los grupos de defensa de la libertad sanitaria celebran la retirada de la ley de consentimiento de menores propuesta en Nueva York, el proyecto de ley S8352 del Senado.
El proyecto de ley habría permitido que niños de cualquier edad recibieran vacunas, medicamentos, procedimientos dentales y quirúrgicos -incluso ser hospitalizados- sin el consentimiento paterno.
El 10 de mayo, la senadora Rachel May, promotora del proyecto de ley, propuso retirarlo o “tacharlo”, lo que lo eliminó del orden del día del Senado, según Michael Kane, fundador de Profesores por el Derecho a Decidir (“Teachers for Choice”).
“El proyecto de ley ha desaparecido: ¡está muerto!” dijo Kane a “The Defender”. “Esto sólo ha ocurrido porque los neoyorquinos han seguido a “Teachers for Choice”, “Autism Action Network” y “Children’s Health Defense” [CHD].”
En reacción a la noticia, la directora general de CHD, Mary Holland, declaró:
“Los padres y tutores de todo el estado de Nueva York pueden exhalar enormes suspiros de alivio al saber que el estado no aprobará una ley insensata y peligrosa que permita a los niños de cualquier edad tomar decisiones médicas sin el conocimiento ni el consentimiento de los padres.”
El proyecto de ley A6761, una propuesta idéntica, sigue en juego en la Asamblea del Estado de Nueva York. Pero sin el proyecto de ley complementario del Senado no puede seguir adelante, según John Gilmore, fundador y director ejecutivo de la organización sin ánimo de lucro Red de Acción sobre el Autismo (“Autism Action Network“).
“La A6761 es ahora un ‘proyecto de una sola cámara’ que aún podría ser aprobado por la Asamblea, pero sin un proyecto idéntico en el Senado, no tiene ninguna posibilidad de convertirse en ley”, dijo Gilmore a “The Defender”.
A pesar de esta victoria, los defensores de la libertad sanitaria tendrán que seguir trabajando para impedir la aprobación de proyectos de ley similares, dijo Gilmore. “Un gran componente de ello será presionar a los partidarios de [el proyecto de ley] para que expliquen por qué piensan que ahora los niños tienen capacidad de juzgar mejor que los padres cuando se trata de decisiones médicas”.
Kane también advirtió que el proyecto de ley podría resurgir. “Estamos seguros de que volveremos a ver este proyecto de ley en enero de 2025, con una redacción más bonita para ‘vendérselo’ a los legisladores y al público”, escribió en su Substack de “Teachers for Choice”.
‘La libertad médica se reconoce como un bloque electoral en Nueva York’
La retirada de la S8352 por parte de May se produce tras meses de trabajo de defensa por parte de una amplia coalición de grupos de defensa de la libertad sanitaria, y sólo unos días después de la concentración del 7 de mayo en la escalinata del edificio del capitolio en Albany, que CHD.TV retransmitió en directo.
Holland apareció en la manifestación, destacando las victorias legales de CHD contra el mandato de pruebas COVID-19 de la ciudad de Nueva York y los mandatos de uso de mascarillas y de vacunación en Nueva York y otros estados.
“Esta idea de que pueden hacer que los niños tomen decisiones médicas pagadas por el Estado sin el conocimiento ni el consentimiento de sus padres es indignante”, afirmó.
Al instar a los manifestantes a “mantenerse firmes y hacer retroceder”, Holland dijo: “Lo que ocurra en Nueva York va a importar definitivamente en D.C.”.
El 30 de abril, los abogados de CHD enviaron cartas al Senado y a la Asamblea del Estado de Nueva York “detallando los numerosos defectos del proyecto de ley”, dijo a “The Defender” la consejera general de CHD, Kim Mack Rosenberg. Entre esos defectos destacan la inconstitucionalidad y la ilegalidad de la ley propuesta, tanto en virtud de la legislación federal como de la estatal, argumentan las cartas.
“Estos proyectos de ley no sólo excluyen a los padres del proceso de toma de decisiones, sino que también bloquean el acceso de los padres a la información médica sobre los servicios a los que supuestamente ‘consintió’ su hijo”, afirmaban las cartas. “El padre no tendría literalmente ni idea de lo que le ha pasado a su hijo”.
Calificando de “asombroso” el escrito jurídico de CHD, Gilmore dijo que “desmantelaba por completo la S8352 y dejaba claro que estarían en los tribunales inmediatamente si la legislatura era tan tonta como para aprobar el proyecto de ley”.
Holland, Gilmore y Kane admitieron no saber por qué May retiró el proyecto de ley del Senado, pero atribuyeron a la concentración, las cartas y la difusión pública el haber marcado la diferencia.
“CHD está orgullosa de haber contribuido a esta victoria del sentido común en Albany”, dijo Holland.
Kane agradeció a las muchas personas que llamaron, enviaron correos electrónicos y se reunieron con los legisladores. “Nos escucharon y educaron a sus legisladores”, dijo. “¡La libertad médica es reconocida como un bloque electoral en Nueva York y en todo el país!”
Otros grupos presentes en la manifestación del 7 de mayo fueron “My Kids My Choice”, “Strongest for Choice”, “Bravest for Choice”, “Uniting NYS”, “Restoring Childhood”, “Cops 4 Freedom”, “Finest for Choice”, “Medical Professionals for Informed Consent”, “Coalition to Project Kids NY”, “Frederick Douglas Foundation” y “Progressive Action”.
Las abogadas Tricia Lindsay y Bobbie Anne Cox, el doctor James Lyons-Weiler, del Instituto para el Conocimiento Puro y Aplicado, y Shannon Joy, de “The Shannon Joy Show“, también hablaron en la manifestación.
En el episodio de hoy de “Good Morning, CHD”, Kane mencionó la noticia de la victoria del proyecto de ley de consentimiento de menores de Albany y compartió un breve vídeo recopilatorio de extractos de discursos así como entrevistas posteriores a la manifestación.
CHD también envió cartas a los legisladores neoyorquinos aconsejándoles que rechazaran otros dos proyectos de ley. Los proyectos de ley A276B/S762A permitirían a los menores consentir sin conocimiento paterno tratamientos para enfermedades de transmisión sexual, incluida la vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH).
Los proyectos de ley A7154/S1531 obligarían a informar de todas las vacunaciones a un registro central, violando la intimidad médica y la confidencialidad médico-paciente.
“Teniendo en cuenta otros proyectos de ley actualmente pendientes en Nueva York y el ambiente general en Albany, debemos seguir vigilantes para proteger los derechos de los padres y la salud de los niños”, declaró Mack Rosenberg.
“Estoy deseando ver cómo lo defienden ante los votantes”
Los proyectos de ley A6761/S8352, sobre los que “The Defender” informó en febrero, permitirían a los menores de 18 años de Nueva York dar su consentimiento para recibir tratamiento médico sin el conocimiento o la aprobación de los padres, siempre que el menor demuestre capacidad suficiente para elegir.
Los menores de 16 años podrían, en determinadas circunstancias, recibir psicofármacos o psicoterapia sin el consentimiento paterno.
El proyecto de ley también permitiría que los fondos de Medicaid pagaran todos los procedimientos y medicamentos consentidos por los hijos menores.
Partidarios como la Unión Americana de Libertades Civiles de Nueva York afirmaron que el proyecto de ley garantizaría a todos los jóvenes el acceso a la asistencia sanitaria necesaria. Sin embargo, críticos como Gilmore lo calificaron de “peligroso”.
“Los proponentes de este proyecto de ley llegaron a la conclusión de que se presume que un niño tiene mejor juicio que el padre hasta el punto de que el juicio del padre es completamente irrelevante e innecesario”, dijo Gilmore a “The Defender”.
Hay desacuerdo sobre el alcance de la legislación. El “resumen activo” del sitio web de la Asamblea del Estado de Nueva York afirma que se aplica a los “jóvenes sin hogar” que buscan “determinados… servicios”, pero el texto real indica que abarca a todos los menores que comprendan los riesgos y beneficios. Gilmore afirmó que este resumen era “deliberadamente engañoso”.
El proyecto de ley no define claramente “menor” ni cómo evaluarían los profesionales médicos la capacidad de comprensión o consentimiento de un niño. Algunas secciones sugieren que incluso los bebés podrían teóricamente ocultar información médica a sus padres.
“[Los legisladores] piensan que hay que apartar a los padres de las decisiones médicas de sus hijos”, dijo Gilmore. “Estoy deseando ver cómo lo defienden ante los votantes”.