Login
El informe anual “Trouble in Toyland” (Problemas en el país de los juguetes), elaborado por el Grupo de Investigación de Interés Público de Estados Unidos (“Public Interest Research Group”, PIRG por sus siglas en inglés) y publicado antes de las fiestas navideñas, se ha centrado históricamente en los peligros para la seguridad de los juguetes tradicionales creados para los niños.
Pero el informe de este año destaca una nueva amenaza: los “juguetes inteligentes”, que suponen un riesgo para la privacidad de los niños y las familias.
Según el 38º informe anual “Trouble in Toyland“, publicado a mediados de noviembre, “los juguetes que espían a los niños son una amenaza creciente”. Las amenazas “proceden de juguetes con micrófonos, cámaras y rastreadores, así como de juguetes retirados del mercado, cuentas de agua, falsificaciones y auriculares Meta Quest VR”.
“Las características más arriesgadas de los juguetes inteligentes son las que pueden recopilar información, sobre todo sin nuestro conocimiento o utilizada de una forma que los padres no han aceptado”, afirma Teresa Murray, responsable de Vigilancia de los Consumidores del Fondo de Educación del PIRG de EE.UU. y autora del informe. “Es escalofriante saber lo que pueden hacer algunos de estos juguetes”, declaró Murray en un comunicado de prensa.
Murray declaró a “The Defender”:
“Esto significa principalmente micrófonos, cámaras, geolocalizadores, capacidad Wi-Fi y Bluetooth o que se conecten a una app. También estamos atentos a desarrollos con inteligencia artificial [AI] incorporada a los juguetes, aunque esto no está ocurriendo mucho… todavía”.
Los juguetes inteligentes incluyen “peluches que escuchan y hablan, dispositivos que aprenden sus hábitos, juegos con cuentas en línea y altavoces inteligentes, relojes, cocinas de juguete y coches a distancia que se conectan a aplicaciones u otras tecnologías”, según el PIRG.
Dev Gowda, J.D., subdirector de “Kids in Danger”, declaró a “The Defender”: “Los padres y quienes hacen regalos deben preocuparse por los juguetes que se conectan automáticamente a redes Wi-Fi no seguras o se emparejan automáticamente con otros dispositivos a través de Bluetooth. Las familias pueden compartir información sin saberlo a través del micrófono, la cámara o la videocámara de un juguete.”
Según el informe del PIRG, los juguetes inteligentes pueden plantear riesgos de filtración de datos, piratería informática, posibles violaciones de leyes de protección de la intimidad de los niños como la Ley de Protección de la Intimidad Infantil en Internet de 1998 (“Children’s Online Privacy Protection Act”, COPPA por sus siglas en inglés), y exposición a “material inapropiado o nocivo sin los debidos filtros y controles parentales”.
El PIRG dijo:
“Los juguetes dotados de inteligencia artificial con cámara o micrófono pueden, por ejemplo, evaluar las reacciones de un niño mediante expresiones faciales o inflexiones de voz. Esto podría permitir al juguete intentar establecer una relación con el niño y recopilar y compartir información con otras personas que podría poner en riesgo la seguridad o la privacidad del niño. …
“… Algunos [juguetes inteligentes] pueden recopilar datos sobre su hijo y transmitirlos desde el juguete a servidores externos de la empresa. Por ejemplo, algunos muñecos interactivos con capacidad de conversación utilizan micrófonos y Wi-Fi para transmitir las palabras del niño a un software de reconocimiento de voz mantenido por la empresa.”
El abogado Robert Barnes, con sede en California, dijo a “The Defender” que las grandes empresas tecnológicas, “Big Tech” “se dirige a los niños basándose en la monetización de su información privada y manipulándolos para lograr ese objetivo. Los llamados juguetes inteligentes pueden plantear ese mismo riesgo”.
Según “Research and Markets”, el mercado mundial de juguetes inteligentes creció hasta los 16 650 millones de dólares en 2023, desde los 14 110 millones de 2022, y se espera que supere los 35 000 millones de dólares en 2027.
El abogado especializado en tecnología W. Scott McCollough, de Austin (Texas), declaró a “The Defender-2 que los juguetes inteligentes son “otro ejemplo de la alarmante tendencia a la vigilancia corporativa y gubernamental dentro del hogar”, que amenaza la privacidad y la libertad.
“En pocas palabras, esta cábala de intereses privados y públicos son mirones, entrometidos ruidosos, pero también tienen poder coercitivo”, dijo.
En una línea similar, el abogado californiano Greg Glaser afirmó que “las mamás y los papás estadounidenses deben tener cuidado, porque las empresas tecnológicas están utilizando los juguetes para invadir la intimidad familiar en el hogar.”
“Las empresas ven hoy el mundo real como una investigación de productos. Donde hay datos que recoger y analizar, hay peligro”, afirma.
No sabemos si están grabando o recopilando datos
Según PIRG, “una realidad incómoda de los juguetes inteligentes” es que “no sabemos con certeza cuando nuestro hijo juega con un juguete conectado que la empresa no nos está grabando o recopilando nuestros datos.”
“Profundizando un poco más, lo que más nos preocupa son las funciones de los juguetes inteligentes que los padres no pueden controlar o desactivar fácilmente. Por ejemplo, si hay un micrófono en un peluche, ¿hay una ‘palabra despertador’? Si es así, significa que el micrófono está siempre encendido y a la escucha de la palabra despertador”, explica Murray.
“¿Qué más está escuchando o grabando o compartiendo con vaya usted a saber quién?”, preguntó.
En cuanto a dónde pueden acabar los datos sensibles, Murray dijo: “La respuesta corta es que van donde las empresas que los recopilan quieren que vayan”, y añadió que aunque los datos recopilados “no deberían utilizarse de forma innecesaria para ‘jugar’, ni conservarse más tiempo del necesario, ni desviarse de lo que los padres acordaron. Pero a menudo no es así, por desgracia”.
Murray afirma que la información recogida por los juguetes inteligentes es valiosa para los fabricantes de juguetes.
“La información sobre los niños se utiliza a menudo con fines comerciales, para intentar venderles cosas que no necesitan o que los padres no quieren comprar”, afirma. “La información también puede venderse o compartirse con intermediarios de datos y puede poner en peligro la seguridad de un niño, especialmente si hay información de geolocalización, y puede utilizarse para estafar o timar a una familia.”
“El robo de identidad está tan extendido en parte debido a los datos de la web oscura. Aunque las bases de datos no se compartan, a menudo se piratean, y esta es una de las razones por las que millones de personas son víctimas de fraude y usurpación de identidad cada año”, afirma Murray.
El informe de este año destacaba el nuevo casco de realidad virtual (RV) de Meta, el Quest 3, y las nuevas cuentas de RV que Meta ofrece a un grupo objetivo de niños de 10 a 12 años.
“Hemos descubierto que el uso de las nuevas cuentas junior de Meta aumenta enormemente el control parental… pero también hemos descubierto que estas nuevas incorporaciones no eliminan algunas preocupaciones reales“, escribió PIRG.
“Jugar a menudo requiere aceptar al por mayor las prácticas de datos de diferentes empresas de terceros. Según el PIRG, “los cascos de realidad virtual también pueden recopilar datos sensibles sobre el movimiento, que pueden utilizarse para deducir datos demográficos o sobre la salud del usuario, y prácticamente no existe ninguna normativa que controle el uso que las empresas u otros agentes hacen de estos datos”.
Otros riesgos identificados en relación con los auriculares Quest incluían la posible exposición a contenidos de contenido sexual gráfico y auriculares “no diseñados para adaptarse a cuerpos jóvenes aún en desarrollo.”
Los juguetes inteligentes podrían violar la ley de protección de la infancia
La COPPA regula los servicios en línea dirigidos a niños menores de 13 años, incluidos los servicios que recopilan datos personales. La ley es aplicada por la Comisión Federal de Comercio (“Federal Trade Commission”, FTC por sus siglas en inglés).
Samuel Levine, director de la Oficina de Protección del Consumidor de la FTC, declaró al PIRG: “Si el juguete va dirigido a niños menores de 13 años… la COPPA exige a la empresa juguetera que pida su consentimiento antes de recopilar la información personal de su hijo”.
Pero según Gowda, “los juguetes inteligentes pueden violar potencialmente las leyes de privacidad infantil”.
Por ejemplo, Amazon se enfrentó a cargos de la FTC y del Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) a principios de este año por infracciones de la COPPA derivados de acusaciones de que recopilaba y utilizaba ilegalmente datos de niños recogidos a través de sus altavoces inteligentes impulsados por Alexa.
Amazon “conservó datos sensibles de voz y geolocalización durante años, y los utilizó para sus propios fines, al tiempo que ponía los datos en riesgo de sufrir daños por un acceso innecesario”, concluyó la FTC.
En julio, Amazon llegó a un acuerdo de 25 millones de dólares y aceptó una orden judicial permanente que obligaba a la empresa a “identificar y eliminar los perfiles infantiles inactivos”, así como a “hacer divulgaciones” y evitar representaciones con respecto a “sus prácticas de retención y eliminación con respecto a la información de geolocalización de Alexa App y la información de voz.”
Otra gran empresa tecnológica que ha infringido recientemente la ley COPPA es Microsoft, que a principios de este año fue acusada de recopilar información de usuarios de Xbox menores de 13 años sin notificárselo a sus padres.
Según Murray, “la información incluía el nombre y apellidos de los niños, su dirección de correo electrónico, su fecha de nacimiento y su número de teléfono. Microsoft también había enviado a los niños acuerdos de servicio y políticas publicitarias, así como una casilla previamente marcada que permitía a Microsoft enviar mensajes promocionales y compartir los datos de los usuarios con los anunciantes, según Murray.
En junio, Microsoft aceptó pagar una indemnización de 20 millones de dólares e introducir cambios en sus medidas de protección de la intimidad de los menores.
Sheila Matthews, cofundadora de Niño Capaz: Padres a favor de una educación sin marcas ni drogas (“AbleChild: Parents for Label and Drug Free Education”), declaró a “The Defender” que Xbox representa “una preocupación real”, porque “puedes entrar en una habitación y oír a tu hijo hablando con un desconocido”, dijo. “No tienes ni idea de quién es esa persona ni de cuántos años tiene”.
Recogida “invasiva y aterradora” de datos biométricos
Joan Lawrence, vicepresidenta senior de normas y asuntos regulatorios y “madre por la seguridad de los juguetes” de la “Toy Association”, grupo comercial que representa a fabricantes, minoristas y licenciatarios de juguetes de Estados Unidos, declaró a “The Defender” que la industria juguetera se esfuerza por cumplir todas las leyes pertinentes sobre privacidad y seguridad infantil.
“Las empresas jugueteras abordan continuamente los nuevos problemas y retos relacionados con las nuevas tecnologías y dan prioridad a la seguridad de los niños por encima de todo”, afirmó. “Los fabricantes de juguetes responsables y legítimos siguen las orientaciones elaboradas por la FTC y las disposiciones de [COPPA] “.
“Todos los juguetes vendidos en Estados Unidos están sujetos a más de 100 estrictas normas y pruebas obligatorias de seguridad de los juguetes”, añadió. “Esto se aplica a los juguetes para niños con o sin función de conexión. Además, los juguetes y productos infantiles que tengan una función conectada están obligados a cumplir las salvaguardias previstas en la COPPA.”
Murray reconoció que la industria juguetera se atiene a normas estrictas y que las leyes de seguridad son sólidas. Pero “intentar y hacer son dos cosas distintas”, dijo. “Los grandes fabricantes de juguetes y productos, de hecho, a veces fracasan estrepitosamente, como vemos en algunos de los casos presentados por la FTC y el DOJ en los últimos años.”
“Nos preocupa que las amenazas puedan aumentar a medida que se utilice más la inteligencia artificial, especialmente en los juguetes”. Hizo referencia al acuerdo de la FTC con Microsoft, que “deja claro que los avatares generados a partir de la imagen de un niño, y la información biométrica y sanitaria, están cubiertos por [COPPA] cuando se recopilan con otros datos personales”.
Según la FTC, los “datos biométricos” incluyen, entre otros, “seguimiento ocular, escáneres de iris y retina, huella vocal, escáner y geometría de manos y cara, huella dactilar y marcha”, además de “respuestas fisiológicas… y constantes vitales”, informó el PIRG.
“Esto sugiere claramente que a la FTC le preocupa que algunas empresas puedan o quieran recopilar los escáneres del iris, las huellas dactilares y las constantes vitales de los niños, entre otras cosas”, dijo Murray. “Esto es increíblemente invasivo y aterrador”.
“¿Cómo podrían utilizar las empresas esta información en los juguetes?”. Murray continuó. “La IA es capaz de procesar las expresiones faciales de los niños y determinar cuándo un niño está contento o triste, o utilizar las voces de los niños para determinar cuándo un niño está emocionado o asustado”.
Lawrence dijo a “The Defender” que la industria juguetera y la FTC han llegado a un equilibrio.
“La FTC ha reconocido que cuando las empresas adoptan procedimientos cuidadosos para gestionar las grabaciones de voz asociadas a los juguetes activados por voz, eliminando rápidamente la grabación una vez que se ha reconocido la solicitud, logran un equilibrio adecuado entre el fomento de una experiencia atractiva y la protección de la privacidad de los niños”, dijo.
Tanto el PIRG como Murray pidieron una legislación más estricta para proteger la privacidad de los niños, y el PIRG también pidió normas más estrictas de etiquetado para los juguetes inteligentes.
“Los legisladores deberían aprobar leyes de privacidad de datos más estrictas, que prohíban explícitamente a las empresas recopilar más datos de los consumidores de los necesarios para prestar el servicio que un consumidor espera obtener, y prohibir utilizarlos para cualquier fin secundario, especialmente los datos que podrían generarse al utilizar un casco de realidad virtual”, afirmó Murray.
Murray dijo que el PIRG apoya varios proyectos de ley en el Congreso que, de aprobarse, mejorarían la protección de la intimidad de los niños.
“Apoyamos la ley bipartidista COPPA 2.0 (…) que actualiza la COPPA de 1998 para proteger mejor la privacidad de los niños y adolescentes en Internet, especialmente en lo que respecta a la recopilación de datos, la publicidad y la capacidad de los padres para eliminar la información de sus hijos que conste en los archivos”, declaró.
Murray dijo que otras propuestas de ley apoyadas por el PIRG incluyen la Ley TOTS, que, según ella, exigiría a los fabricantes de juguetes inteligentes etiquetar claramente el paquete si el juguete utiliza una conexión Wi-Fi y recopila datos de los niños.
La Ley de Información a los Consumidores sobre Dispositivos Inteligentes obligaría a los fabricantes de artículos domésticos a revelar, antes de su compra, si esos productos contienen componentes de grabación sonora o visual y pueden transmitir datos a través de Wi-Fi.
La “Sunshine in Product Safety Act” permitiría a la Comisión para la Seguridad de los Productos de Consumo de Estados Unidos advertir más rápidamente a los consumidores sobre los peligros detectados en productos de consumo, incluidos los juguetes, antes de su retirada.
“Los legisladores deben hacer cumplir las actuales leyes de comercio y privacidad, no para las grandes empresas, sino para las familias”, afirmó Matthews, quien añadió que también hay que presionar a los legisladores estatales.
“El departamento de salud pública de cada estado debería proporcionar a los consumidores más información relacionada con el consentimiento informado y la tecnología”, dijo, señalando que ‘AbleChild’ compareció recientemente ante los legisladores de Connecticut en relación con “la joyería infantil procedente de China y los posibles riesgos del plomo”.
“Nuestro testimonio se centró en el consentimiento informado, asegurándonos de que los padres eran conscientes de los metales que se incorporaban a las joyas”, dijo. “Este mismo consentimiento informado se aplica a la tecnología. Cualquier interacción de terceros con sus hijos debe ser completamente revelada antes de la compra.”
Los padres deben hacer algo más que leer las críticas”.
El informe del PIRG -y los expertos que hablaron con “The Defender”- afirmaron que los padres deberían ser más proactivos a la hora de investigar los juguetes que están considerando comprar y familiarizarse con las capacidades de los juguetes que ya han adquirido.
“Los padres cuyos hijos ya tienen juguetes inteligentes deberían volver a leer las políticas de privacidad, ya sea las que vienen con el juguete o las que están en línea”, dijo Murray.
“Sí, el lenguaje puede ser denso”, añadió. “Es importante saber qué información están recopilando las empresas, qué información ya han recopilado que puedes revisar y qué información sobre tu hijo quieres que se elimine”.
Si ya poseen juguetes que pueden rastrear o comunicarse con sus hijos y no están seguros, AbleChild sugiere a los padres que investiguen las capacidades del juguete y limiten la exposición, dijo Matthews.
El PIRG recomendó a los padres que realizaran una búsqueda en Internet de todos los juguetes que estuvieran pensando en comprar y que se familiarizaran con las características incorporadas a los juguetes, incluidas las conexiones a Internet, Wi-Fi, Bluetooth o redes sociales, así como las capacidades de recopilación y almacenamiento de datos que pudiera tener el juguete.
Esto incluye informarse sobre cualquier capacidad de grabación de audio o vídeo o de correo electrónico y mensajería que pueda tener el juguete, señaló el PIRG.
“Los padres deben hacer algo más que leer las reseñas de Amazon”, afirma Matthews. “Deben investigar el juguete en sí, dónde se fabrica, qué capacidades tiene y si beneficiará al desarrollo de mi hijo”.
Lawrence recomendó leer las políticas de privacidad de los juguetes, activar todos los controles parentales, desactivar las cámaras y las funciones de chat, desactivar los servicios de localización en los dispositivos, activar la verificación en dos pasos para proteger las cuentas en línea y proteger las redes Wi-Fi domésticas. Si un juguete pasa a otras personas, “reinícielo para borrar su memoria”, dice.
“Los padres también deberían repasar cómo ‘apagar’ las funciones inteligentes cuando no se necesitan. Si no se pueden apagar, quizá haya que desenchufar el juguete o quitarle las pilas. O tal vez sea mejor llevarlo al garaje o al vehículo cuando no se utilice”, explica Murray, quien añade que la comunicación con los niños también es importante.
“Los padres también deberían considerar la posibilidad de mantener conversaciones adecuadas a la edad con sus hijos sobre qué información está bien compartir o no, incluso con un juguete, del mismo modo que a todos se nos advirtió de pequeños sobre no subirnos a un coche con un desconocido”, añadió.
“Desde que su hijo es pequeño, explíquele la importancia de no facilitar nunca sus datos personales a otras personas en Internet, y enséñele a crear contraseñas seguras y a cambiarlas con regularidad”, explica Lawrence.
El informe “Trouble in Toyland” de este año también destaca los riesgos de los juguetes de baja tecnología, como las perlas de agua, las pilas de botón y los juguetes retirados del mercado y falsificados. En el informe, Murray señala que cada año 150.000 niños son atendidos en urgencias por lesiones relacionadas con juguetes.
“Las perlas de agua no deben comprarse como juguete. Punto final. Son peligrosas. Cuando se introducen en agua, se expanden desde el tamaño de un guisante hasta el de una pelota de golf”, explica Murray, quien señala que, si se tragan, estos juguetes se expanden en el esófago y el tubo digestivo del niño, con el riesgo de bloquear las vías respiratorias y provocar una obstrucción intestinal.
“Los padres con niños más pequeños también deben revisar periódicamente los juguetes de sus hijos y asegurarse de que aquellos con los que juegan mucho no han empezado a desgastarse hasta el punto de tener piezas sueltas u otros problemas que puedan suponer un riesgo”, dijo Murray.