Un juez federal de Texas desestimó el sábado una demanda de trabajadores sanitarios que acusaban a su empresa de “obligar ilegalmente a sus empleados” a recibir la vacuna COVID.
Jennifer Bridges y otros 116 demandantes dijeron que el Hospital Metodista de Houston está obligando a los empleados a recibir vacunas COVID que son “experimentales y peligrosas“. Despedir a los empleados por negarse a recibir la vacuna es un “despido improcedente”, dicen los demandantes.
El hospital suspendió la semana pasada a casi 200 empleados que se negaron a recibir la vacuna.
El juez de distrito Lynn Hughes dictaminó que la ley de Texas sólo protege a los empleados de ser despedidos si se les pide que cometan un acto ilegal que conlleve sanciones penales. Según la sentencia del juez, “recibir la vacuna COVID-19 no es un acto ilegal, y no conlleva ninguna sanción penal”.
Los demandantes argumentaron que exigir a los empleados que se pongan la vacuna COVID viola la ley federal porque las vacunas no han recibido la aprobación completa de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (“Food and Drug Administration”, FDA por sus siglas en inglés) y todavía son productos con autorización de uso de emergencia (“Emergency Use Authorization”, EUA por sus siglas en inglés).
Hughes rechazó esta afirmación, diciendo que la ley autoriza al Secretario de Salud y Servicios Humanos a poner en marcha “productos médicos destinados a ser utilizados en una emergencia”.
Hughes dijo:
“[La ley] confiere ciertos poderes y responsabilidades al Secretario de Salud y Servicios Humanos en caso de emergencia.[The law] No amplía ni restringe las responsabilidades de los empleadores privados; de hecho, no se aplica en absoluto a empleadores privados como el hospital en este caso. No confiere una oportunidad privada de demandar al gobierno, al empleador o al trabajador”.
En su fallo, Hughes dijo que las afirmaciones de que las vacunas son peligrosas son “falsas, y también es irrelevante”.
La sentencia significa que los empleados del hospital de Texas deben presentar una prueba de haber sido vacunados contra el COVID o perderán su empleo.
Mary Holland, presidenta y consejera general de “Children’s Health Defense”, dijo que la decisión es “decepcionante” y que “hay motivos para apelar”.
Dijo Holland:
“Creo que el juez ha malinterpretado la ley federal y no entiende del todo las verdaderas implicaciones del estatus de Autorización de Uso de Emergencia. Como la EUA significa que el producto es experimental, no se puede obligar a tomarlo. Ningún empleador puede obligar a tomar la vacuna COVID mientras siga estando bajo la EUA”.
Jared Woodfill, abogado que representa a Bridges y a otros demandantes, dijo que sus clientes están “comprometidos a luchar contra estas medidas injustas.”
Woodfill dijo a “Fox News” que el Hospital Metodista de Houston está utilizando los mandatos de la vacuna COVID para promover los beneficios. El hospital intenta convencer a los pacientes de que dejen a su proveedor de atención sanitaria y acudan al Houston Methodist porque todos sus empleados están vacunados, dijo Woodfill.
“El problema con esa línea de pensamiento”, dijo Woodfill, “es que estás diciendo a los empleados del hospital que van a ser conejillos de indias humanos”.
Para los demandantes, “se trata de poder pagar las letras de sus casas, pagar las letras de sus coches, mantener a sus familias y evitar la quiebra”, dijo Woodfill. “Simplemente está mal”.
El Dr. Marc Boom, director general y presidente del Hospital Metodista de Houston, dijo en un comunicado:
“…El 99% de los 26.000 empleados del Houston Methodist han cumplido con los requisitos del mandato de vacunación. Es lamentable que los pocos empleados restantes que se niegan a vacunarse y a poner a nuestros pacientes en primer lugar respondan de esta manera.”