El Departamento de Justicia de los Estados Unidos (“Department of Justice”, DOJ por sus siglas en inglés) apeló el miércoles la sentencia dictada el lunes por una juez federal de Florida que anuló el mandato de mascarilla de la administración Biden para el transporte público.
La noticia se produjo tras una declaración de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de Estados Unidos, emitida a petición del Departamento de Justicia, en la que se recomendaba el uso continuado de mascarillas en aviones, trenes y otros medios de transporte público.
Los CDC dijeron:
“Es la evaluación continua de los CDC que en este momento una orden que requiera enmascaramiento en el interior de las rutas de transporte sigue siendo necesaria para la salud pública. Los CDC continuarán monitoreando las condiciones de salud pública para determinar si dicha orden sigue siendo necesaria. Los CDC creen que esta es una orden legal, que se encuentra comprendida dentro de la autoridad legal de los CDC para proteger la salud pública.”
El Departamento de Justicia presentó el recurso ante el Tribunal de Distrito de EE.UU. del Distrito Medio de Florida, División de Tampa, y dijo que podría pedir al tribunal que suspenda la orden judicial de la juez mientras el caso sigue adelante.
De momento, la sentencia de Florida que anula el mandato se mantiene.
Antes de presentar la apelación, el gobierno federal envió señales contradictorias sobre su voluntad de apelar la decisión del 18 de abril de la juez de distrito Kathryn Kimball Mizelle en Tampa, informó Politico.
En su sentencia, la juez Mizelle declaró que los CDC no justificaron su decisión de imponer el mandato y no siguieron los procedimientos adecuados de elaboración de normas para aplicarlo.
La organización sin ánimo de lucro “Health Freedom Defense Fund” (Fondo de Defensa de la Libertad de Salud) presentó la demanda que dio lugar a la sentencia del lunes contra el mandato.
El martes, el Departamento de Justicia anunció que apelaría la sentencia de Florida sólo si los CDC consideran que el mandato es necesario para salvaguardar la salud pública:
“El Departamento de Justicia y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) no están de acuerdo con la decisión del tribunal de distrito y apelarán, siempre que los CDC concluyan que la orden sigue siendo necesaria para la salud pública.
“El Departamento sigue creyendo que la orden que exige el enmascaramiento en las rutas de transporte es un ejercicio válido de la autoridad que el Congreso ha dado a los CDC para proteger la salud pública. Esta es una autoridad importante que el Departamento seguirá trabajando para preservar.
“Si los CDC concluyen que una orden obligatoria sigue siendo necesaria para la salud pública después de esa evaluación, el Departamento de Justicia apelará la decisión del tribunal de distrito”.
La declaración del Departamento de Justicia se produjo tras un importante debate en el seno de la administración Biden, según informó Politico:
“El anuncio del Departamento de Justicia se produce después de horas de deliberación, con algunos funcionarios de la administración Biden insistiendo en que una apelación es esencial para preservar las autoridades de salud pública del gobierno, mientras que otros argumentaron que una lucha tendría relativamente poco beneficio político o efecto práctico para la respuesta más amplia de Covid.
“Los detractores también expresaron su preocupación por las consecuencias si el gobierno perdía la apelación”.
Politico caracterizó la declaración del DOJ como una sugerencia de que la agencia estaba dividida sobre si continuar con el mandato de la mascarilla, afirmando que el anuncio del DOJ “en última instancia, deja los próximos pasos en manos de los CDC, donde ha habido divisiones sobre cómo proceder en un mandato que ya estaba programado que expirase a principios de mayo”.
Hay un “creciente consenso” entre la Casa Blanca y los funcionarios de salud pública de que una apelación sería “poco práctica”, dijeron a Politico dos personas con conocimiento de las deliberaciones.
El presidente Biden, tras la sentencia de Florida, dijo que “depende de ellos” -es decir, de los individuos- el uso de las mascarillas cuando viajan.
La portavoz de la Casa Blanca, Jen Psaki, “aclaró” más tarde el comentario de Biden, afirmando que “el presidente estaba respondiendo a la pregunta de forma bastante literal, lo que significa que… no estamos aplicando el mandato de la mascarilla debido a la orden judicial.”
Psaki añadió: “Queremos conservar esa autoridad para que los CDC la mantengan en el futuro. Nuestro objetivo aquí era ver qué poder teníamos que conservar”.
El “creciente consenso” dentro de la Casa Blanca y el gobierno federal también puede ser indicativo de una creciente presión, alentada por empresas de encuestas y asesores cercanos a la administración Biden, para declarar una “victoria” política sobre el virus mediante el levantamiento de las medidas y mandatos altamente restrictivos relacionados con el COVID.
El Fondo de Defensa de la Libertad de Salud (“Health Freedom Defense Fund”), en respuesta a la declaración del Departamento de Justicia de que apelaría la decisión si así lo indicaran los CDC, dijo:
“La declaración del DOJ es, como mínimo, desconcertante y parece provenir de los defensores de la política sanitaria, no de los abogados del gobierno.
“El fallo del Tribunal de Distrito de Estados Unidos es una cuestión de derecho, no una preferencia de los CDC o una evaluación de las “condiciones de salud actuales”.
El 13 de abril, justo una semana antes de la sentencia de Florida, los CDC prorrogaron el mandato federal de la mascarilla para el transporte, pero sólo durante dos semanas.
El recurso del DOJ podría ser contraproducente si el caso llega al Tribunal Supremo
Parte de la indecisión del gobierno de Biden tras el fallo del tribunal de Florida también parece estar relacionada con la incertidumbre, por su parte, respecto a la probabilidad de éxito de una apelación, según Politico:
“Los funcionarios siguen preocupados por las consecuencias si el Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito, que tiene jurisdicción sobre Florida, confirma la sentencia. Esto podría resultar una pérdida políticamente embarazosa y sentar un precedente que podría obstaculizar los futuros esfuerzos de respuesta a las crisis de salud pública, dijo una de las personas con conocimiento del asunto.
“El tribunal de apelaciones está compuesto por una mayoría de jueces nombrados por presidentes republicanos, incluidos seis instalados por el ex presidente Donald Trump, y no está claro cuáles de esos tres jueces escucharían el desafío legal.”
Según Politico, la estrategia de la administración Biden en este caso tendrá implicaciones en futuras batallas de salud pública.
Político citó a la doctora Céline Gounder, experta en enfermedades infecciosas que formó parte de la junta asesora de Biden durante la transición y que ahora es miembro senior y editora general de salud pública en la “Kaiser Family Foundation” y en “Kaiser Health News”, quien dijo:
“Por un lado, van a querer preservar los poderes de los CDC para volver a aplicarlos si hay otra crisis. Por otro lado, pueden pensar que es demasiado arriesgado y que si esto llegara hasta el Tribunal Supremo, éste no defendería la facultad del CDC de exigir mascarillas.”
Expertos jurídicos, incluidos los que criticaron la decisión del juez de Florida de anular los mandatos, dijeron el miércoles -antes de que el Departamento de Justicia presentara su apelación- que el gobierno de Biden se enfrentaría a un “grave riesgo” si apelara el fallo, informó “The Hill”.
“Creo que [la sentencia de Florida] es derecho administrativo bastante radical”, dijo a “The Hill” Michael Dorf, profesor de la Facultad de Derecho de Cornell. “Pero en realidad es derecho administrativo radical que podría contar con cinco votos en el Tribunal Supremo”.
¿Qué harán los Estados?
Sin un mandato federal de mascarilla para el transporte, no está claro si las autoridades sanitarias estatales y locales optarán finalmente por mantener esos mandatos propios.
Según “Kaiser Health News”, son los estados, y no los CDC del gobierno federal, los que tienen la más amplia autoridad sobre los esfuerzos de salud pública para controlar las enfermedades:
“Sus organismos de salud pública, o los funcionarios elegidos, tienen una serie de autoridades, incluida la capacidad de exigir mascarillas en las escuelas o las empresas. Los gobernadores pueden dictar órdenes de permanecer en casa durante las emergencias de salud pública. Y los departamentos de salud hacen un seguimiento rutinario de los brotes de enfermedades transmisibles e inspeccionan los restaurantes en busca de patógenos o alimañas.”
Sin embargo, los estados no tienen autoridad sobre los vuelos comerciales interestatales.
Mientras que Filadelfia, el 11 de abril, volvió a imponer la obligación de llevar mascarilla en los espacios públicos cerrados de toda la ciudad, a partir del 18 de abril, la mayoría de las jurisdicciones estatales y locales de Estados Unidos han ido levantando estas restricciones en las últimas semanas.
Por ejemplo, Hawái, el último estado en el que existía un mandato de uso de mascarilla, lo levantó el 26 de marzo.
Ya se ha presentado al menos una demanda contra el mandato de mascarillas restablecido en Filadelfia.
Como un indicio más de que los gobiernos estatales y locales están dejando de imponer mascarillas, varios sistemas de transporte público de las principales ciudades de Estados Unidos, como Chicago y Washington D.C., levantaron inmediatamente sus requisitos de mascarilla para los pasajeros tras la sentencia de Florida.
Por el contrario, la Autoridad Metropolitana de Tránsito de Nueva York ha optado por mantener el requisito de la mascarilla por ahora.
Sin embargo, el levantamiento del requisito de la mascarilla de transporte se ha asociado, para muchos, a los viajes aéreos.
Tras la sentencia del Tribunal de Distrito de Estados Unidos, la Administración de Seguridad del Transporte de Estados Unidos anunció que no aplicaría el mandato de la mascarilla en las instalaciones de su competencia, como los aeropuertos.
La mayoría de las principales aerolíneas estadounidenses, como American Airlines, Alaska Airlines, Delta Air Lines, Frontier Airlines, Jetblue, Southwest Airlines, Spirit Airlines y United Airlines, también eliminaron los requisitos de mascarilla para sus pasajeros tras la sentencia judicial de Florida.
Un grupo de 10 pilotos de aviones comerciales de varias de las compañías mencionadas presentó en marzo una demanda contra los CDC por el mandato de las mascarillas en los transportes. Su demanda alega que la medida política se adoptó a pesar de “innumerables estudios y artículos científicos y médicos que demuestran que las mascarillas son totalmente ineficaces.”
Desde marzo, varias compañías aéreas del Reino Unido, como British Airways, Jet2 y TUI, han hecho que las mascarillas faciales sean opcionales en sus vuelos, después de que el gobierno del Reino Unido levantara las restricciones que aún existían en relación con el COVID. No parece haber efectos adversos para la salud pública tras la eliminación del mandato de la mascarilla para los viajes aéreos.
También hay que destacar que Suecia, donde nunca se ha exigido el uso de mascarillas en el transporte ni en ningún espacio interior o exterior, ha registrado menos muertes relacionadas con el COVID por millón de habitantes que Estados Unidos, y que otros 53 países, en el momento de redactar este informe.
Amtrak también ha anunciado la supresión de los requisitos de mascarilla para sus pasajeros.
Un informe de “USA Today” tras el fallo del tribunal de Florida citaba a los pasajeros expresando su júbilo por la decisión – con un viajero aéreo afirmando que “podía respirar mejor”.
Los vídeos que circularon por Internet mostraban a los pasajeros eufóricos quitándose las mascarillas en pleno vuelo al enterarse de que el requisito había sido anulado en los tribunales.
Sin embargo, los medios de comunicación institucionales y las personas citadas por dichos medios expresaron una opinión diferente.
Politico, afirmando que la decisión de la juez de Florida “asustó a los expertos en salud pública y en derecho”, citó a Wendy Parmet, codirectora de la facultad del Centro de Política Sanitaria y Derecho de la Universidad de Northeastern, que declaró:
“Mucha gente está harta de las mascarillas. Pero no se trata de eso. Se trata de quién hace nuestra política de salud pública. ¿El poder judicial -una juez no elegido de 35 años- o los CDC y el Departamento de Salud y Servicios Humanos?”
No hubo ningún comentario aparente sobre por qué la edad de la juez es relevante para su fallo, o sobre el hecho de que los funcionarios públicos de los CDC y del Departamento de Salud y Servicios Humanos tampoco son elegidos.