Login
Una campaña de Salud Pública del condado de Boulder (“Boulder County Public Health”, BCPH por sus siglas en inglés) para persuadir a los padres -especialmente latinos- de niños de 0 a 11 años de que vacunen a sus hijos contra la COVID-19 tiene a algunos padres del condado de Colorado en pie de guerra.
En mayo de 2022, la BCPH contrató a Godot, una agencia de consultoría “creativa”, para realizar grupos de debate y desarrollar la campaña.
El informe final de la agencia – fechado en octubre de 2022 y obtenido en enero por el grupo ciudadano local No a los mandatos de vacunación (“No Vax Mandates Colorado “) a través de numerosas peticiones de la Ley de Registros Abiertos de Colorado (“Colorado Open Records Act”, CORA por sus siglas en inglés) describe las conclusiones de la agencia y propone una campaña publicitaria para convencer a los “reticentes a las vacunas” de que vacunen a sus hijos pequeños.
Según el informe, “la indecisión ante las vacunas no es binaria”. Así que los consultores se propusieron caracterizar a las personas en un espectro, desde los “antivacunas” hasta los “defensores de las vacunas”, con el fin de identificar a aquellos individuos que pudieran ser susceptibles de “mover la aguja” hacia la vacunación de sus hijos pequeños mediante una campaña publicitaria eficaz.
Cindy Baker, miembro de “No Vax Mandates Colorado” lleva meses intentando fomentar el diálogo sobre el proyecto con BCPH en reuniones públicas.
Baker dijo a “The Defender”:
“El informe es atroz y ofensivo a muchos niveles. Define a cualquiera que cuestione las inyecciones de ARNm como “intencionadamente ignorante” y “egoísta”.
“Pretende ser innovador, pero en lugar de eso resulta ser un batiburrillo de estereotipos malintencionados, vaguedad en los detalles (como la metodología), arrogancia digna de una clase de Zoom y cosas absolutamente raras”.
Numerosas investigaciones y organizaciones de todo el país se han dedicado a comprender y superar la “indecisión ante las vacunas”, sobre todo entre los latinos, a menudo enmarcando la actitud como una forma de luchar contra la injusticia racial y económica.
El estamento médico suele achacar esta “indecisión” a factores como la “información errónea” y los traumas del pasado, alegando que estos y otros problemas confunden el proceso de pensamiento de la gente, en lugar de reconocer que algunas personas rechazan las vacunas sobre la base de una toma de decisiones informada.
Según el sitio web de seguimiento de COVID-19 de Colorado, más del 85% de los habitantes blancos de Colorado han recibido al menos una dosis de la vacuna COVID-19, pero menos del 50% de los hispanos la han recibido, la tasa más baja de todos los grupos raciales/étnicos.
Aproximadamente el 26% de los niños de 0 a 9 años de Colorado han recibido al menos una vacuna. Entre los niños de 11 a 18 años, esa cifra se eleva a casi el 59%.
El programa del condado parece seguir adelante a pesar de una tendencia más amplia en la que los gobiernos locales, estatales y nacionales están abandonando los mandatos de vacunación y cambiando las recomendaciones de vacunación para los jóvenes.
Por ejemplo, el mes pasado, California abandonó el mandato de vacunación previsto para los niños en edad escolar. Suecia dejó de vacunar a los niños menores de 12 años. El Reino Unido ya no recomienda las dosis de refuerzo contra la COVID-19 para las personas sanas menores de 50 años.
A pesar de esta tendencia, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) el mes pasado añadieron la vacuna COVID-19 a su calendario de vacunación de rutina para niños y adultos.
El informe: ¿mensajes empáticos basados en el miedo?
El informe Godot describía las conclusiones de un número indeterminado de grupos de debate en inglés y español que la agencia llevó a cabo, “explorando la red de influencias, emociones, información e información errónea que hay detrás de la toma de decisiones de la comunidad.”
El documento decía que BCPH tuvo poca participación directa en el proceso de los grupos focales, pero también que el proceso entre la consultora y BCPH fue “profundamente colaborativo”.
Godot realizó grupos de discusión con “miembros de la comunidad” que tenían “dudas” o preguntas sobre las vacunas. El objetivo era “utilizar la empatía y las habilidades de escucha informadas por el trauma para traducir esa información en mensajes significativos y veraces que conecten con los miembros de la comunidad”.
Godot se centró en las comunidades con “menores tasas de vacunación completa”, y afirmó que las tasas de vacunación entre la población hispanohablante eran inferiores a las de los adultos blancos y sus hijos mayores en Boulder.
Reclutaron a los participantes, que fueron compensados con una tarjeta regalo de 40 dólares, trabajando con organizaciones latinas como El Centro Amistad, que también se anunciaba en Radio La Ley, y en un programa de educación infantil y un banco de alimentos para latinos.
La agencia también contó con el apoyo de “Out Boulder County”, un cliente que figura en el sitio web de la agencia.
Los grupos de discusión se celebraron en Zoom debido a la falta de interés en asistir a eventos presenciales.
El informe no incluía detalles sobre el número de participantes o el número de grupos realizados, las preguntas formuladas, los parámetros utilizados para evaluar los resultados u otros detalles metodológicos.
Marti Hopper, miembro de “No Vax Mandates Colorado”, señaló la vaguedad de la descripción del proyecto en una declaración en la reunión de la Junta de Salud Pública del condado celebrada el 13 de febrero.
“Me ha parecido muy extraño que el informe no tenga una sección de metodología. Falta por completo información sobre cuántos grupos de debate se llevaron a cabo. ¿Cuál fue la composición final de los grupos? ¿Quién dirigió los grupos, qué preguntas se hicieron, qué materiales se repartieron, etc.?”
Para seleccionar a los participantes y analizar sus respuestas, Godot dijo que trabajó con BCPH para desarrollar un espectro de dudas sobre las vacunas “basado libremente en el trabajo y el pensamiento realizado por el grupo de trabajo SAGE dentro de la Organización Mundial de la Salud.”
SAGE es el Grupo de Trabajo sobre Vacunas COVID-19 del Grupo Estratégico Consultivo de Expertos de la Organización Mundial de la Salud.
Los investigadores del SAGE, como el Dr. Saad Omer, de la Universidad de Yale, han llevado a cabo una amplia investigación sobre cómo “combatir la indecisión ante las vacunas” mediante “campañas de mensajes personalizados”, informó “The Defender”.
Omer es una de las muchas voces destacadas en lo que se conoce como el campo de la “infodemiología“, que trata de limitar la circulación de la “información errónea” y la “desinformación” con respecto a las vacunas.
En lugar de transmitir pruebas objetivas que respalden las afirmaciones, este tipo de investigación se dedica a desarrollar mensajes diseñados para persuadir a las personas de que actúen de determinadas maneras.
Con ese espíritu, el espectro de Godot situaba a las personas en una de las siete categorías de un gráfico visual incluido en el informe.
Estas categorías iban desde el “defensor de las vacunas”, de color verde, que expresa un “apoyo abierto a las inmunizaciones”, hasta el “antivacunas”, de color rojo, definido en el informe como: “información errónea abierta e intencionada. Conclusiones basadas en datos refutados. Sostiene creencias comúnmente ligadas a otras conspiraciones”.
El grupo objetivo de personas a las que podría conmover una campaña publicitaria va desde el tipo “resistente a las vacunas”, de color naranja, caracterizado por: “declaraciones basadas en la ignorancia intencionada. El fundamento de los hechos frente a la ficción no suele ser sólido. Vocal” – al tipo de color verde claro “conforme con las vacunas” que está “dispuesto a vacunarse para acceder a la escuela, el trabajo, las actividades O está eligiendo seguir su propio calendario de vacunación”.
Godot dijo que su papel en los grupos de debate era “reforzar el mensaje central procedente de los CDC y la OMS” y encontrar temas locales específicos que pudieran abordar “con sinceridad, autenticidad y empatía”.
A tal fin, la agencia propuso tres temas -Conocer lo desconocido, Ecosistema y Ambivalencia- y trató de desarrollar mensajes “que atraen el miedo” vinculados a cada uno de ellos.
El informe explicaba que el enfoque basado en el miedo se basaba en el Modelo de Procesamiento Paralelo Ampliado de Kim Witte (“Extended Parallel Processing Model”, EPPM por sus siglas en inglés), también conocido como modelo de Gestión de Amenazas (“Threat Management”) o Gestión del Miedo (“Fear Management”).
Según el trabajo fundacional de Witte en este campo, “las apelaciones al miedo son mensajes persuasivos diseñados para asustar a la gente describiendo las cosas terribles que les ocurrirán si no hacen lo que recomienda el mensaje”.
La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional también utiliza este método y describe su lógica:
“El grado en que una persona se siente amenazada por un problema de salud determina su motivación para actuar, mientras que su confianza para reducir o prevenir eficazmente la amenaza determina la acción en sí”.
El informe concluye con el ejemplo de “tableros conceptuales” para la posible dirección de la campaña publicitaria.
Varias imágenes incluyen una gran bola naranja que significa cosas diferentes en distintos anuncios. Otra imagen muestra la cabeza de un wombat sobre el cuerpo de una persona. Como explican en el documento, las propuestas son a menudo intencionadamente contraintuitivas y evitan los hechos sobre el COVID-19 de una forma que pretende estar ligada al modelo que apela al miedo.
El documento manifiesta:
“Estos tratamientos resultan un poco extraños, incluso poco intuitivos. Más allá de la intriga visual y la facilidad para hacer clic, la extravagancia es intencionada. Es una forma de suavizar el tira y afloja del EPPM. Hace que se sienta que están creados para personas y no para poblaciones.
“Y al no profundizar demasiado en los datos concretos de las vacunas COVID-19 y los niños, mantenemos su pensamiento de alto nivel y empático, entendiendo que cuando se trata de un mensaje más fundacional y global, las organizaciones nacionales siguen proporcionando un material excelente.”
El texto en español contiene errores que dificultan la comprensión de los ejemplos en español.
Intentar comunicarse con los responsables de salud pública “parece un muro de ladrillo”.
El informe salió a la luz gracias a los esfuerzos de algunos miembros del grupo ciudadano “No Vax Mandates Colorado”, que contaron su historia a “The Defender”.
Preocupados por los efectos adversos de la actual normativa de salud pública en relación con el COVID-19 en las escuelas, en la Universidad de Colorado y para la población en general en el condado de Boulder Colorado, los miembros del grupo comenzaron a asistir a las reuniones mensuales del zoom BCPH.
Cuando BCPH anunció su plan en la reunión de mayo de 2022, Indira Gujral, portavoz de BCPH, dijo: “Para los niños más pequeños vemos algunas disparidades particularmente por raza y etnia, que nos preocupan.”
Gujral añadió:
“El objetivo es poder recabar información de los padres reticentes a las vacunas y saber qué les daría más confianza para avanzar en el proceso.
“Sabemos que tenemos una población y una comunidad únicas en Boulder, y por eso es una oportunidad para nosotros de aprender y escuchar a los padres sobre cuáles son sus preocupaciones”.
En la reunión de junio, varios ciudadanos hicieron comentarios públicos, expresando su preocupación por el programa. Presentaron datos sobre la inmunidad natural, sobre la eficacia limitada de las vacunas entre los niños y sobre las lesiones provocadas por las vacunas entre los jóvenes.
Argumentaron que las vacunas experimentales no podían ser obligatorias y que, legalmente, los ciudadanos deben ser informados de todos los riesgos y beneficios de los medicamentos experimentales.
Imploraron a los responsables sanitarios locales que respondieran a su pregunta: “¿Cuáles son sus razones para promover las vacunas COVID para los niños y en qué consideraciones científicas y éticas se basan estas políticas?”.
Los comentarios se hicieron en las secciones de “comentarios del público” de las reuniones, donde los comentaristas disponían de tres minutos para hacer sus observaciones. No hubo respuesta oficial.
En las siguientes reuniones, los miembros del grupo siguieron expresando sus preocupaciones.
Consciente de que los grupos de discusión habían estado en curso, “No Vax Mandates Colorado” solicitó la documentación de los resultados de los grupos de debate en octubre de 2022, junto con otra información sobre el proyecto, incluyendo el coste y las fuentes de financiación del BCPH.
Hicieron una solicitud CORA, que es similar a una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA), pero a nivel estatal.
De acuerdo con “No Vax Mandates Colorado”, BCPH les dijo que habría un costo de más de $700 para responder a su solicitud. Los organismos públicos pueden cobrar por el tiempo de búsqueda y revisión de sus solicitudes.
El grupo dijo que había reducido sustancialmente su petición, pero que BCPH seguía exigiendo tasas de varios cientos de dólares, lo que les parecía prohibitivo.
Tras hacer cuatro peticiones, BCPH les informó en diciembre de que el documento de síntesis estaría disponible a mediados de enero.
BCPH les envió el documento -fechado en octubre de 2022 en la portada, pero con fecha “Final-1-20-23” en el propio pdf- a finales de enero y también lo publicó en su sitio web.
Comentando la dificultad de obtener respuesta alguna de la BCPH en este proceso, Hopper dijo:
“Parecen extremadamente inaccesibles para nosotros, los ciudadanos. Este es nuestro departamento local de salud pública del condado y los sentimos muy inaccesibles… Es una vergüenza, y da la sensación de que hay una pared de ladrillo cunado hacemos intentos de comunicarnos con la Salud Pública del Condado de Boulder (BCPH).
“Así que el resultado es esta relación de enfrentamiento. Es una vergüenza y me parece innecesario. Así que seguimos presentándonos y expresando nuestras preocupaciones”.
Tras recibir por fin el informe resumido del grupo de discusión de BCPH, el grupo volvió a expresar sus preocupaciones en febrero en la reunión mensual de BCPH de ese mes.
En palabras de Carolyn Bninski, miembro del grupo:
“Estos grupos de debate son grupos de presión, diseñados para coaccionar a los padres que están preocupados, con razón, por inyectar a sus hijos una vacuna que prácticamente no tiene datos de seguridad para los niños y que ha provocado efectos adversos graves en millones de personas, según la base de datos VAERS [Vaccine Adverse Event Reporting System] de los CDC.
“No hay indicios de que se informe a los padres que participan en los grupos de debate sobre los efectos adversos negativos de las vacunas o de que se les proporcione alguna medida de consentimiento informado”.
Hopper también intervino en la reunión:
“Al final, parece que Salud Pública del Condado de Boulder (BCHP) está pagando a una empresa de publicidad profesional para crear una campaña – utilizando un modelo de mensajería basado en el miedo – con el fin de convencer a los padres en nuestras comunidades desatendidas para inyectar a sus bebés y niños pequeños con un producto médico experimental y peligroso.
“Me parece chocante y le imploro que ponga fin al proyecto”.
Una vez más, BCPH no hizo ningún comentario. “The Defender” también se puso en contacto con BCPH para pedirle comentarios. El departamento no respondió.
Esperando a Godot… para leer la investigación científica
Godot es una “consultoría creativa” que trabaja para “ver, procesar y resolver problemas complejos a través de la lente del diseño, la comunicación, los medios, la ciencia del comportamiento, la interactividad, la tecnología, el mensaje, la estrategia y la estructura”, según su sitio web.
Su trabajo se centra en aspectos como la imagen de marca, la formación, la organización de eventos, la comunicación y el activismo para sus clientes.
En su informe, la agencia afirma que el objetivo del proyecto es reforzar el mensaje central de los CDC y la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos y admite que la agencia no sabe mucho sobre la investigación científica que hay detrás de la vacunación infantil.
En palabras de la agencia:
“Probablemente no tengamos respuestas firmes sobre todos los matices de la investigación científica que hay detrás de la vacunación infantil. Sin embargo, ciertamente tenemos una puerta abierta si desea explorar otras facetas del cómo y por qué la gente toma decisiones en el terreno de la incertidumbre y cómo llegar a ellos a través de mensajes centrados en el ser humano.”
A pesar de esta admisión, una de las principales áreas de trabajo de Godot es combatir la “información errónea” sobre la COVID-19 y conseguir que la gente pase de la “indecisión ante la vacuna” a la “aceptación”.
La agencia desarrolló una herramienta para rastrear las dudas sobre las vacunas de los LGBTQ y un juego interactivo que ayuda a aprender diferentes estrategias retóricas, más que basadas en pruebas, para convencer a los no vacunados de que se vacunen.
La falta de “respuestas firmes sobre los matices de la informació científica” de la agencia puede verse en el juego, que explica que la inmunidad natural no ofrece una buena protección contra el COVID-19 y ofrece respuestas que evocan la emoción en lugar de explicar las pruebas.
Como dijo Hopper:
“Intentan convencer a los padres de nuestra comunidad desatendida para que inyecten a niños de 0 a 11 años este peligroso producto médico experimental. Se trata de una empresa de publicidad y, a mi modo de ver, es como si Pepsi contratara a un grupo de reflexión para que le dijera cuál es la mejor manera de conseguir que la gente beba esto: ¿les gusta el color de esta lata? ¿Les gusta un color diferente?
“Intentan hacer publicidad de vacunas. Es marketing y publicidad profesional y el grupo objetivo parecen ser las comunidades desatendidas aquí en el condado de Boulder.”