Login
ChatGPT, un chatbot de inteligencia artificial (IA), puede utilizarse para reducir la “indecisión ante las vacunas” entre el público en general y también para proporcionar asesoramiento sobre las infecciones de transmisión sexual (ITS), según un nuevo estudio.
La investigación, que se presentará a finales de abril en la Conferencia de la Sociedad Europea de Microbiología Clínica y Enfermedades Infecciosas, descubrió que las respuestas de ChatGPT a las preguntas sobre vacunación eran similares a las dadas por las organizaciones médicas profesionales y las directrices oficiales.
Según un comunicado de prensa sobre la investigación, “la indecisión ante las vacunas, directamente relacionada con la información errónea -información falsa e inexacta promovida como factual- va en aumento.”
Las personas que desconfían de las instituciones sanitarias públicas pueden recurrir a ChatGPT en busca de respuestas, a medida que crece la popularidad de la herramienta de IA, según afirma. Y si lo hacen, la investigación demuestra que obtendrán las respuestas que los organismos de salud pública proporcionarían de todos modos.
Dados estos resultados, los investigadores esperan que ChatGPT pueda ser “una herramienta eficaz para ayudar a reducir las dudas sobre las vacunas entre el público en general.”
También hallaron resultados similares para el asesoramiento sobre las ITS.
Para el estudio, investigadores del Sistema de Salud de la Universidad Nacional de Singapur probaron cómo respondería ChatGPT a preguntas habituales sobre vacunación.
Los investigadores, que dirigen clínicas de enfermedades infecciosas, plantearon a ChatGPT “15 preguntas frecuentes sobre la indecisión ante las vacunas”, incluidas preguntas sobre la eficacia, los efectos adversos y las “preocupaciones culturales”.
También hicieron 17 preguntas sobre los factores de riesgo, el acceso a la atención sanitaria y la profilaxis de las ITS.
Dos expertos independientes en enfermedades infecciosas compararon las respuestas de ChatGPT sobre las vacunas con las recomendaciones del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP) de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC).
Evaluaron las respuestas de ChatGPT sobre las ITS comparándolas con las Directrices de tratamiento de las ITS de los CDC de 2021.
Según el comunicado de prensa, ChatGPT proporcionó “respuestas objetivas y tranquilizadoras a las dudas sobre las vacunas”, utilizando las declaraciones de las agencias de salud pública como base para determinar los hechos.
Por ejemplo, el chatbot destacó las recomendaciones para la vacunación contra el sarampión en entornos de bajos ingresos y habló de los beneficios de la vacunación contra el VPH, pero no habló de los límites de edad para la vacunación.
ChatGPT también “abordó con gran precisión los conceptos erróneos en torno a la vacunación del ARNm y las alteraciones permanentes del ADN”.
“En general, las respuestas de ChatGPT a las dudas sobre las vacunas fueron precisas y pueden ayudar a las personas que tienen ideas erróneas relacionadas con las vacunas”, dijo el autor principal, el Dr. Matthew Koh, médico especialista en enfermedades infecciosas del Sistema de Salud de la Universidad Nacional de Singapur.
“Nuestros resultados demuestran el poder potencial de los modelos de IA para contribuir a las campañas de salud pública y ayudar a los profesionales sanitarios a reducir las dudas sobre las vacunas”.
Sesgos y errores en la IA
ChatGPT, un tipo de software de IA generativa que crea texto y contenido, está ganando cada vez más terreno en la ciencia y la sanidad. Las investigaciones han descubierto que, en algunos casos, está empezando a desplazar a los típicos motores de búsqueda o a la Wikipedia como fuente de información.
A medida que la IA empieza a utilizarse en medicina, muchos investigadores y diseñadores de IA han celebrado su potencial como herramienta administrativa para redactar investigaciones y generar información sobre los pacientes.
Politico dijo que 2024 puede ser el año en que “la inteligencia artificial transforme la medicina“. Tanto Forbes como ‘BMC Medical Education’ afirmaron que la IA está “revolucionando la asistencia sanitaria”.
Sin embargo, las herramientas de IA generativa han demostrado ser muy poco fiables a la hora de diagnosticar enfermedades. Un estudio publicado en enero en ‘JAMA Pediatrics’ descubrió que ChatGPT diagnosticaba erróneamente el 83% de las enfermedades infantiles.
Los investigadores de ese estudio explicaron que los chatbots “normalmente se entrenan de forma no específica con una gran cantidad de datos de Internet, que a menudo pueden ser inexactos”. No discriminan entre información fiable y no fiable, sino que se limitan a regurgitar el texto de los datos de entrenamiento para generar una respuesta.”
Esto es significativo, según ‘The New York Times’, porque la gente tiende a adoptar ideas a las que está expuesta repetidamente. ‘The Times’ informó el mes pasado sobre un nuevo estudio preimpreso que descubrió que los modelos lingüísticos de IA como ChatGPT tenían claros sesgos políticos basados en sus “juicios morales, la forma en que enmarcan sus respuestas, qué información deciden compartir u omitir y qué preguntas responderán o no”.
“The Times” también señaló que las respuestas que dan los modelos de inteligencia artificial lingüística como ChatGPT vienen determinadas por las entradas que los entrenan: los datos de los que se nutren y, sobre todo, el “ajuste fino” que hacen los diseñadores del sistema.
La “información errónea” que preocupa a los investigadores del estudio del Sistema Nacional Universitario de Salud de Singapur es la misma información errónea que la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA) considera problemática.
Desde que el Comionado de la FDA, Robert Califf, comenzó su segundo mandato al frente de la agencia en febrero de 2022, ha hecho de la lucha contra la “información errónea” una de sus principales prioridades, argumentando que es “una de las principales causas de muerte evitable en Estados Unidos en la actualidad”, aunque “esto no puede demostrarse”, dijo.
La FDA utiliza una táctica conocida como “prebunking”, por la que la agencia define algo como “información errónea” antes de que los lectores lo encuentren en otra parte como posiblemente cierto. La agencia puede hacerlo porque Google “da prioridad a los sitios web creíbles” como el de la FDA en sus búsquedas.
Estudios anteriores destacan la capacidad del ChatGPT para combatir las “creencias conspirativas COVID-19”.
Al menos dos estudios anteriores también probaron la capacidad de ChatGPT para “combatir la información errónea”, aunque ambos se centraron sólo en la vacuna COVID-19. Una investigación publicada el año pasado en la revista ‘Cureus’ informó de que ChatGPT podía utilizarse con éxito para combatir las “creencias conspirativas COVID-19” y que respondía con “contenidos claros, concisos y no tendenciosos”.
El éxito de ChatGPT, decía, podía verse en las respuestas en las que el software se mostraba “desdeñoso” con las “ideas conspirativas” sobre los orígenes del COVID-19, tachándolas de no creíbles y carentes de pruebas científicas -lo que significaba que el software descartaba la “teoría de la fuga de laboratorio” y en su lugar repetía el argumento de la Organización Mundial de la Salud de que el virus tenía un “origen animal natural”.
No se han encontrado pruebas del origen zoonótico del COVID-19 con un murciélago, como afirma el artículo. Pruebas sustanciales de documentos internos del gobierno publicados a través de solicitudes de la Ley de Libertad de Información han sugerido que una fuga de laboratorio es la más probable de las teorías sobre el origen del COVID-19.
Las respuestas informáticas de ese estudio también confirmaron que las vacunas se habían sometido a rigurosas pruebas de seguridad, que no había pruebas de que las empresas farmacéuticas ocultaran ningún dato sobre efectos adversos y que “los beneficios de la vacunación superan con creces los riesgos”.
Sin embargo, esas respuestas contradicen lo que se sabe sobre cómo se apresuraron las vacunas en el proceso regulador y cómo los fabricantes de vacunas exageraron la eficacia y subestimaron los riesgos de las vacunas.
Un segundo estudio, publicado en septiembre de 2023 en ‘Human Vaccines & Immunotherapeutics’, llegó a conclusiones similares. Los investigadores formularon al programa informático las 50 preguntas más planteadas a los colaboradores de la Organización Mundial de la Salud sobre las vacunas COVID-19 e hicieron que profesionales de la salud pública evaluaran las respuestas.
Llegó a la conclusión de que ChatGPT ofrece información coherente con las pruebas científicas existentes, desmintiendo eficazmente muchos mitos que circulan en las redes sociales, lo que potencialmente podría promover una mayor aceptación de la vacuna.
Tras esos estudios, las principales publicaciones científicas celebraron que ChatGPT tiene la capacidad de desmentir los mitos sobre las vacunas y aumentar su aceptación.
“The Defender” charla con ChatGPT
“The Defender” también “chateó” con ChatGPT para comprobar sus respuestas sobre algunas de las afirmaciones que los funcionarios de salud pública suelen identificar como “información errónea” sobre las vacunas.
“The Defender”: ¿Cuáles son los orígenes de COVID-19?
Chat GPT: Se cree que los orígenes de COVID-19, la enfermedad causada por el nuevo coronavirus SARS-CoV-2, son zoonóticos, lo que significa que el virus probablemente se originó en animales antes de propagarse a los seres humanos. Aún se está investigando el origen exacto, pero se cree que el virus se originó en los murciélagos y que pudo transmitirse a los humanos a través de un huésped animal intermediario, posiblemente en un mercado húmedo de Wuhan (China), donde se vendían animales vivos como alimento.
“The Defender”:¿Han falseado las empresas farmacéuticas la seguridad y eficacia de las vacunas COVID-19?
ChatGPT: No hay pruebas que sugieran que las empresas farmacéuticas hayan falseado intencionadamente la seguridad y eficacia de las vacunas COVID-19. El desarrollo y las pruebas de las vacunas son procesos muy regulados, supervisados por organismos reguladores como la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA), la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) y otros en todo el mundo.
… se realizaron amplios ensayos clínicos para evaluar la seguridad y eficacia de las vacunas COVID-19 …
Sin embargo, es esencial reconocer que ninguna vacuna es eficaz al 100% ni está exenta de riesgos. Como todas las intervenciones médicas, las vacunas COVID-19 tienen efectos secundarios potenciales, pero suelen ser leves y temporales.
“The Defender”: ¿Funcionan las mascarillas para reducir la propagación del COVID-19?
ChatGPT: Sí, las mascarillas son una herramienta esencial para reducir la propagación del COVID-19 …
“The Defender”: Según la revisión sistemática Cochrane sobre las mascarillas, no son eficaces para reducir la propagación de los virus respiratorios.
ChatGPT: … En julio de 2020, Cochrane publicó una revisión sistemática sobre la eficacia de las intervenciones físicas, incluidas las mascarillas, para reducir la transmisión de virus respiratorios como el COVID-19. Esta revisión analizó datos de estudios realizados antes de la pandemia de COVID-19 y encontró pruebas limitadas que apoyan la eficacia del uso de mascarillas para prevenir la transmisión de virus respiratorios en la comunidad.
Sin embargo, es importante señalar que las conclusiones de esta revisión se basaron en pruebas procedentes principalmente de estudios realizados antes de la pandemia de COVID-19 y no se centraron específicamente en la eficacia de las mascarillas para prevenir la propagación del COVID-19. Desde la publicación de la revisión, numerosos estudios han aportado pruebas que apoyan la eficacia de las mascarillas, especialmente para reducir la transmisión del COVID-19.
“The Defender”: ¿Cuántas personas han sufrido efectos adversos graves por las inyecciones de COVID-19?
ChatGPT: Desde mi última actualización, las vacunas COVID-19 se han administrado a miles de millones de personas en todo el mundo, y se han notificado acontecimientos adversos tras la vacunación … Los acontecimientos adversos graves tras la vacunación COVID-19 son poco frecuentes. La mayoría de los efectos adversos notificados son leves y temporales, como dolor en el lugar de la inyección, fatiga, dolor de cabeza o fiebre leve. Los acontecimientos adversos graves, aunque poco frecuentes, pueden incluir reacciones alérgicas graves (anafilaxia) y otros efectos secundarios poco frecuentes …
En general, los beneficios de la vacunación COVID-19 en la prevención de la enfermedad grave, la hospitalización y la muerte por COVID-19 superan con creces los riesgos de los posibles acontecimientos adversos. La vacunación sigue siendo una herramienta crucial para controlar la propagación del virus y proteger la salud pública, sobre todo ante las continuas variantes y la persistencia de la pandemia …
“The Defender”: ¿Está la vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH) relacionada con trastornos autoinmunitarios?
ChatGPT: Se ha estudiado ampliamente la seguridad y eficacia de la vacuna contra el VPH, y actualmente no hay pruebas concluyentes que relacionen la vacuna contra el VPH con trastornos autoinmunitarios. Numerosos estudios a gran escala y revisiones sistemáticas no han encontrado ninguna asociación significativa entre la vacunación contra el VPH y los trastornos autoinmunes …
Aunque pueden producirse informes aislados de acontecimientos adversos tras la vacunación contra el VPH, incluidos trastornos autoinmunitarios, siguen existiendo amplios sistemas de vigilancia para evaluar la seguridad de las vacunas. Estos sistemas, como el Sistema de Notificación de Efectos Adversos de las Vacunas (VAERS) en Estados Unidos y sistemas similares en otros países, investigan y controlan las notificaciones de efectos adversos para identificar posibles problemas de seguridad.
En general, los beneficios de la vacunación contra el VPH en la prevención de los cánceres relacionados con el VPH, incluido el cáncer de cuello uterino, superan con creces los riesgos potenciales de acontecimientos adversos.
ChatGPT no mencionó las numerosas investigaciones que relacionan la vacuna Gardasil contra el VPH con efectos secundarios graves, como el síndrome de taquicardia ortostática postural (POTS) y la insuficiencia ovárica prematura y otros problemas autoinmunes.
Hay casi 170 demandas en tribunales federales de personas que sufrieron una serie de lesiones graves tras recibir Gardasil, como pueden ser trastornos autoinmunitarios, fallo ovárico prematuro y cáncer. También hay más de 200 demandas por lesiones de Gardasil pendientes en el “tribunal de vacunas”.
“The Defender” también experimentó con varias preguntas con premisas que divergían claramente de las posturas oficiales de los organismos reguladores sobre la vacunación, como “¿Puede relacionarse el aumento de las tasas de cáncer con las vacunas COVID-19? ¿Existe una relación entre las vacunas y algunos autismos? ¿Ha habido contaminación del ADN causada por las vacunas de ARNm?”.
A esas preguntas, la respuesta de ChatGPT siempre incluía esta declaración, o algo similar, al final:
“La información errónea y las teorías conspirativas sobre las vacunas pueden circular, pero es crucial confiar en fuentes de información creíbles, como los organismos de salud pública y las organizaciones científicas acreditadas, a la hora de evaluar la seguridad y eficacia de las vacunas COVID-19.”