Login
Desde el principio, las respuestas a la pandemia de COVID-19 han estado políticamente polarizadas. Pero a medida que avanza la pandemia, hay indicios de que esta polarización puede estar empezando a desaparecer.
Un punto de tensión clave: el desacuerdo de los demócratas sobre el cierre de escuelas.
Dos artículos recientes de los principales medios de comunicación, escritos por progresistas, revelan las posibles zonas de fractura.
La periodista de Oakland, Rebecca Bodenheimer, que escribe en Politico, y la urbanista y escritora de Cleveland, Angie Schmitt, que escribe en Atlantic, contaron historias notablemente similares sobre su alejamiento de las comunidades progresistas cuando cuestionaron la conveniencia de continuar con los cierres de escuelas desde infantil a secundaria.
Ambas escritoras se encontraron en desacuerdo con sus amigos y aliados políticos en el otoño de 2021, cuando se enfrentaron a otro trimestre en el que sus hijos tendrían que aprender a distancia. Como escribió Bodenheimer:
“La primavera de 2020 había sido un desastre para mi hijo cuando su escuela en el Distrito Escolar Unificado de Oakland cambió al aprendizaje a distancia de emergencia. Recientemente le habían diagnosticado TDAH y no le iba bien en casa… El profesor de mi hijo sólo se reunía con los niños uno a uno en Zoom durante 15 minutos a la semana. Más allá de eso, a los padres se nos daban hojas de trabajo para hacer con nuestros hijos; no hubo ningún aprendizaje real esa primavera.”
Mientras tanto, la experiencia de Schmitt con la educación en línea para su hijo de 5 años roza lo absurdo; ella escribió:
“Mi fe en el sistema se fue deteriorando a medida que las semanas y meses de aprendizaje a distancia se alargaban mucho más allá del plazo inicial, y mi hijo empezó a negarse a conectarse a las clases. No podía culparle. A pesar de los esfuerzos de su maravillosa profesora, el jardín de infancia online es algo tan ridículo como parece que va a ser al oír hablar de ello, según mi experiencia. Recuerdo que me conecté a una clase de “gimnasia” en la que mi hijo era el único alumno presente. La profesora estaba claramente avergonzada”.
Ambas escritoras se convirtieron en defensoras de la reapertura de las escuelas, pero sus esfuerzos se encontraron con la indiferencia de los funcionarios escolares y gubernamentales, y con la abierta hostilidad de sus antiguos aliados políticos.
Bodenheimer escribió:
“Los miembros del grupo de padres que yo había ayudado a dirigir fueron atacados constantemente en Twitter y Facebook por dos madres de Oakland vinculadas al sindicato de profesores. Calificaron de “supremacía blanca” los llamamientos de los defensores de la reapertura de las escuelas, nos llamaron “Karens” e incluso afirmaron extrañamente que nos habíamos aliado con la agenda transfóbica de Marjorie Taylor Greene”.
“Probablemente debería haber deducido que convertirme en una defensora de la apertura de las escuelas no sería bien recibido en mi comunidad progresista de Oakland”, escribió Bodenheimer, “pero no anticipé las repercusiones sociales ni la crisis de identidad política que me provocaría.”
Bodenheimer dijo que su propia experiencia, como autodenominada progresista en la “ultraizquierda Oakland”, es sólo un ejemplo de cómo la gente de todo el espectro político se ha frustrado con la posición de los demócratas sobre la reapertura de las escuelas.
Por su parte, Schmitt escribió:
“Cuando intenté hablar en las redes sociales, me gritaron y maltrataron, me acusaron de ser una seguidora de Trump a la que no le importaba que murieran los profesores. En Twitter, se burlaron de las madres que habían sido reclutadas como trabajadoras esenciales no remuneradas, a menudo en términos muy misóginos. Vi múltiples versiones de ‘sólo están enfadadas porque se pierden el yoga y el brunch'”.
El resultado, tanto para Schmitt como para Bodenheimer, fue el mismo: la decisión, aunque reacia, de trasladar a sus hijos en escuelas privadas o concertadas donde se había reanudado la enseñanza presencial.
Para Bodenheimer, que estaba profundamente comprometida con la educación pública y bilingüe en las escuelas públicas de Oakland, la decisión fue especialmente desgarradora:
“Yo era una orgullosa ex alumna de las escuelas públicas de San Francisco y tenía planeado que mis hijos asistieran a las escuelas públicas de Oakland, a pesar de su reputación de que había problemas de comportamiento y académicos. Como familia interracial, bilingüe y bicultural, lo que queríamos era que nuestro hijo asistiera a un programa de inmersión en dos idiomas con muchos otros niños de color. Pero empecé a temer que incluso la escuela presencial en otoño de 2021 estaba en riesgo…
“Incluso después de que se diera prioridad a la vacunación de los profesores, no había urgencia para que los niños volvieran a las aulas. Mi padre se ofreció a ayudar a pagar un colegio privado, y lo solicitamos. Enviar a mi hijo a un colegio privado estuvo acompañado de mucha angustia”.
El compromiso intransigente de muchos en la izquierda con el cierre de escuelas se enfrenta a las pruebas y al asesoramiento de los expertos. La Academia Americana de Pediatría instó por primera vez a la vuelta a las escuelas en julio de 2020. En febrero de 2021, cuando “The New York Times” encuestó a 175 expertos en enfermedades pediátricas, el 86% recomendó la escolarización en persona aunque no se hubiera vacunado a nadie.
El profesor Mark Woolhouse, experto en enfermedades infecciosas de la Universidad de Edimburgo, declaró a “The Guardian”:
“Este es un virus muy discriminatorio. Algunas personas corren mucho más riesgo que otras. Las personas mayores de 75 años corren un riesgo asombrosamente 10.000 veces mayor que los menores de 15 años.
“Hicimos un grave daño a nuestros niños y jóvenes adultos, a los que se les robó de su educación, sus empleos y su existencia normal, además de sufrir daños en sus perspectivas de futuro, mientras se les dejaba heredar una montaña de deuda pública sin precedentes”.
Un artículo de Bloomberg señalaba en marzo que los niños de Estados Unidos tenían unas 10 veces más probabilidades de morir en un accidente de tráfico que por COVID. Cerrar la escuela durante más de un año era desproporcionado, del mismo modo que lo hubiera sido prohibir a los padres conducir.
Aunque el número de casos de Omicron aumenta, las pruebas demuestran que la variante es mucho menos virulenta que las cepas anteriores para todos los grupos de edad, incluidos los niños. No obstante, muchos distritos escolares han dado marcha atrás en su decisión de volver a la enseñanza presencial este curso, aunque los expertos esperan que la variante esté en declive a finales de este mes.
“Sigo intentando mantener la etiqueta de progresista mientras desafío las medidas políticas que veo que van contra la ética”, dijo Bodenheimer, “pero cuanto más tiempo paso viendo a los compañeros progresistas apoyando el cierre de nuevas escuelas y otras medidas políticas que restringen la vida de los niños para calmar las ansiedades de los adultos, siendo cosas que se ha demostrado que causan mucho más daño que beneficio, más alienada me siento”.
Mientras tanto, hay indicios de que las cuestiones de la educación y la pandemia podrían convertirse en un tema de cuña en las próximas elecciones intermedias. Analizando los resultados de las elecciones del pasado noviembre, Jonathan Chait escribió:
“La evidencia indica que la educación, un tema que ha favorecido a los demócratas durante décadas, se ha convertido recientemente en un lastre. Hay encuestas que muestran que Terry McAuliffe obtiene resultados sustancialmente peores entre los padres de estudiantes desde infantil a secundaria que entre el electorado en general, y otras encuestas que muestran que Glenn Youngkin se gana a los votantes que más se preocupan por la educación”.
Schmitt escribió:
“Un punto bajo para mí fue cuando el candidato demócrata a gobernador de Virginia, Terry McAuliffe, infló las cifras de hospitalización infantil en la campaña. Era casi algo como lo que haría Trump. (Si viviera en Virginia, admito que probablemente habría tenido que no participar en las recientes elecciones a gobernador, en las que el candidato republicano venció a McAuliffe)”.
Cada vez más, los progresistas como Schmitt y Bodenheimer buscan un enfoque más matizado y estratificado de los riesgos de la pandemia, uno que sopese los costes y los beneficios, tal y como defendía la Declaración de Great Barrington al principio de la pandemia.
Sin duda, sus experiencias se hacen eco de las de muchos padres de todo el espectro político. ¿Podrían sus reticentes conversiones señalar un cambio sísmico en la opinión pública respecto al cierre de la educación de nuestros hijos?
Sólo el tiempo lo dirá, pero una encuesta reciente de Rasmussen Reports y el Instituto Heartland muestra que los demócratas siguen estando a favor de medidas draconianas para imponer la vacunación, sentimientos que están fuera de sintonía no sólo con los republicanos sino con la mayoría de los estadounidenses.
Según el sondeo, el 59% de los demócratas estaría a favor de la reclusión domiciliaria obligatoria para quienes se nieguen a vacunarse, mientras que el 61% de todos los votantes probables se oponen a ella.
Casi la mitad de los demócratas (48%) cree que el gobierno debería poder multar o encarcelar a quienes cuestionan la eficacia de las vacunas en los medios de comunicación o en Internet. Sólo el 27% de los votantes apoyan estas medidas.
Según la encuesta, “el 45% de los demócratas estaría a favor de que los gobiernos exigieran a los ciudadanos vivir temporalmente en instalaciones o lugares designados si se negaran a vacunarse contra el COVID-19. Una política de este tipo se opondría a una fuerte mayoría (71%) de todos los votantes.”
Con unas opiniones tan alejadas del resto del país en cuestiones fundamentales de censura y libertad personal, los demócratas pueden enfrentarse a un serio ajuste de cuentas en las urnas en 2022, dijo el director de la encuesta nacional del Grinnell College, Peter Hanson.