Login
La Junta de Supervisores del Condado de Los Ángeles (L.A.) acordó el martes por unanimidad aplazar su votación final sobre dos ordenanzas que permitirían la proliferación acelerada de infraestructuras inalámbricas sin el debido proceso y sin que los residentes tengan derecho de apelación.
Los cinco miembros del consejo solicitarán la opinión de expertos y debatirán las cuestiones planteadas por los electores durante una sesión a puerta cerrada el 20 de diciembre. La junta programó otra audiencia pública y la votación final para el 10 de enero de 2023.
Al comentar el retraso de la votación, Janice Hahn, presidenta de la Junta, dijo: “Tenemos muchas preguntas y muchas de ellas surgieron durante los comentarios del público”.
W. Scott McCollough, abogado de “Children’s Health Defense” (CHD):
“La votación de hoy es significativa porque el condado de Los Ángeles es el más grande del país por población. Sus acciones influyen en lo que ocurre en otros lugares. El resultado aquí pronto se exportará a otras jurisdicciones locales”.
Brenda Martínez, residente en el condado de Los Ángeles y activista del comité ejecutivo de “Fiber First Los Angeles County”, una organización sin ánimo de lucro que promueve las redes de fibra óptica, se mostró de acuerdo:
“La votación del 6 de diciembre tiene importantes implicaciones que sentarán precedente en otras ciudades. Otros municipios más pequeños parecen buscar orientación en el condado. Los ojos y oídos de todos están puestos en las decisiones del condado.
“Lo que hizo que esto sucediera fue la enorme respuesta del público: miles de correos electrónicos enviados a los supervisores y más de 300 páginas de comentarios en oposición en el sitio web del portal del condado”.
McCollough, ex fiscal general adjunto de Texas y abogado especializado en derecho administrativo y de las telecomunicaciones, dijo que el retraso de la votación era el resultado de “la democracia en acción”, pero que la lucha no ha terminado.
“Debemos derrotar las ordenanzas que instituyen un trámite burocrático para las torres de telefonía móvil eliminando la participación pública, arrebatan a todo el mundo sus derechos de propiedad y privacidad y permiten la colocación de miles de torres en zonas sensibles desde el punto de vista medioambiental e histórico sin preocuparse de los importantes efectos negativos”, afirmó.
McCollough también declaró a “The Defender”:
“Las alertas de acción que CHD lanzó sobre este asunto generaron una enorme respuesta y crearon grandes dudas entre los miembros de la junta, y el duro trabajo sobre el terreno de los grupos locales de interés público consiguiendo que tanta gente llamara o compareciera en persona nos llevó a lo más alto.”
Los ciudadanos preocupados presentaron “un número abrumador de comentarios públicos” en oposición a las ordenanzas y los miembros de la junta “simplemente no querían votar en contra de sus electores”, dijo McCollough.
CHD generó más de 15.000 comentarios antes de la reunión del martes, a través de una alerta para la acción.
“Sencillamente, los políticos se asustaron y lo retrasaron”, dijo McCollough.
Susan Foster, cofundadora de la organización sin ánimo de lucro “California Fires & Firefighters”, que asistió a la reunión, dijo que “no le sorprendía que los supervisores decidieran posponer” su decisión, “dada toda la oposición a la aprobación de estas dos ordenanzas inalámbricas que son profundamente favorables a las telecomunicaciones”.
Foster añadió:
“Este aplazamiento demuestra que la mayoría de los supervisores están empezando a reconocer el hecho de que si no protegen a los residentes de las torres de telefonía móvil en sus patios delanteros serán expulsados de sus cargos. Así de sencillo”.
CHD y varias de las demás organizaciones de interés público están dispuestas a emprender acciones legales contra el condado si se aprueban las ordenanzas, dijo McCollough.
CHD está sufragando parte de los costes legales de una mujer del condado de Los Ángeles que demandó a una pequeña celda colocada en su propiedad después de que el personal del condado siguiera unilateralmente el proceso “ministerial” “sin notificación ni audiencia” que quieren que la junta codifique para las células pequeñas a pesar de que el código actual no lo permite.
“Miles de transmisores inalámbricos podrían empezar a emerger” si se aprueban las ordenanzas
Las dos ordenanzas que se someten a votación en el condado de Los Ángeles son enmiendas al título 16 y al título 22 del Código del Condado de Los Ángeles. Estas enmiendas pretenden establecer normativas para las instalaciones de comunicación inalámbrica de células pequeñas en autopistas, así como establecer normativas para las instalaciones inalámbricas en propiedades privadas en las zonas no incorporadas del condado de Los Ángeles y disposiciones asociadas.
Las ordenanzas propuestas han suscitado una importante oposición ciudadana.
Según “Fiber First L.A.”, de aprobarse, las dos ordenanzas “eliminarían la notificación pública, los contratiempos, la supervisión, la seguridad y la revisión medioambiental, así como cualquier oportunidad de apelación”.
Miles de transmisores inalámbricos podrían aparecer en las zonas no incorporadas del condado de Los Ángeles en los próximos años, según informa “Public News Service”.
La reunión del martes fue la segunda lectura de las ordenanzas propuestas. La primera tuvo lugar el 15 de noviembre, cuando la junta, en una votación de 4 a 1, concedió la aprobación preliminar.
Hilda Solís, que votó en contra de las ordenanzas en la reunión de noviembre, dijo el martes: “Creo que esto abre un la caja de Pandora, obviamente, para muchos de nosotros – y para mí, fui bastante clara la última vez.”
Otros miembros de la junta, entre ellos Lindsey Horvath y Kathryn Barger, dijeron que seguían preocupados por el impacto acumulativo de la proliferación de torres de telefonía móvil y que había que responder a esas preguntas antes de votar las ordenanzas.
Las torres inalámbricas suponen un riesgo de incendio, según un experto
Durante la reunión, Foster -que ha pasado las dos últimas décadas defendiendo a bomberos que experimentaron daños neurológicos e inmunológicos debido a la presencia de torres de telefonía móvil en sus parques- testificó sobre los peligros de las torres de telefonía móvil inalámbricas.
“Sólo en los últimos 15 años, los equipos de telecomunicaciones han provocado cuatro grandes incendios forestales en California. “Dos de estos incendios -el de Malibu Canyon en 2007 y el devastador de Woolsey en 2018- tuvieron lugar en el condado de Los Ángeles y causaron más de 6.000 millones de dólares en daños”.
Foster señaló que “los culpables de esos dos incendios fueron Southern California Edison, AT&T, Verizon, Sprint (ahora T-Mobile) y NextG (ahora Crown Castle)” y que la “Comisión de Servicios Públicos de California acusó a cada una de esas partes de obstaculizar las investigaciones de los incendios”.
“La seguridad debe regularla el condado”, dijo Foster. “La FCC [Federal Communications Commission] nunca impuso el mandato de que el condado de Los Ángeles se quemara hasta los cimientos”.
Hasta ahora, el condado exigía un permiso de uso condicional con aportaciones públicas para cada transmisor inalámbrico.
¿Necesitan las normas de la FCC acelerar los procedimientos de concesión de permisos inalámbricos?
Bruce Durbin, planificador regional supervisor del Departamento de Planificación Regional del condado, declaró a “Public News Service” que el proceso de permisos de uso condicional con aportaciones públicas sobre cada transmisor inalámbrico se había vuelto problemático porque la FCC exige a los organismos gubernamentales que los aprueben o denieguen en un plazo de dos meses.
“Un permiso de uso condicional en California requiere 30 días de notificación pública y una audiencia pública ante la comisión”, dijo Durbin. “Y poder aprobar todo eso en 60 días, es imposible”.
Pero McCollough no estaba de acuerdo. Aunque el personal del condado de Los Ángeles ha argumentado que “las normas del ‘reloj de fichaje‘ de la FCC exigen funcionalmente (no legalmente) la eliminación de la participación pública, ya que el tiempo de tramitación es muy reducido”, eso no es cierto, dijo.
“Ellos [el personal del condado de Los Ángeles] afirman que no tienen más remedio que dar el visto bueno a las solicitudes inalámbricas”. Sin embargo, “la FCC subrayó que sus normas sobre el ‘reloj de fichaje’ no prevalecen sobre las normas estatales y locales que exigen notificación, audiencia y evaluaciones ambientales”, dijo McCollough.
Agregó:
“Hay una manera de llevar a cabo la tarea dentro del plazo comprimido. La clave está en las disposiciones de la ordenanza que detallan toda la información que el personal y el público necesitan para evaluar la solicitud e identificar los problemas. Debe exigirse al solicitante que realice una evaluación ambiental antes de [presentar] la solicitud. Esto agiliza el proceso porque garantizará que sólo haya que tramitar las cuestiones controvertidas, que suelen ser pocas”.
“Así es como lo hace la FCC para los registros de antenas”, añadió McCollough.
Según McCollough, alrededor de 2018 el condado de Los Ángeles implementó unilateralmente un proceso “ministerial” acelerado – “que es lenguaje burocrático para ‘sello de goma'”, dijo- a pesar de que su directriz política de 2010 dice que los permisos inalámbricos deben ser manejados usando notificación y comentario y no están sujetos a tratamiento ministerial.
“La votación de hoy trataba de codificar este proceso”, dijo.
McCollough dijo que el personal del condado de Los Ángeles adoptó la idea de utilizar un proceso “ministerial” acelerado para las comunicaciones inalámbricas porque no les gusta que los ciudadanos les obliguen a hacer su trabajo y tienen que tener en cuenta lo que los electores tienen que decir”.
Agregó:
“La industria de la telefonía móvil quiere librarse de la molesta participación del público en los asuntos relacionados con la ubicación de las instalaciones inalámbricas, incluso en el caso de los emplazamientos celulares que estarían en postes de servicios públicos o en postes de luz en el derecho de paso colindante con la propiedad de la gente o en la propiedad privada de al lado.
“Quieren un proceso en el que la gente descubra lo que ha ocurrido sólo cuando ya sea demasiado tarde para hacer nada.
“La gente llegará a casa alguna tarde y una torre fea y tóxica estará justo al lado de las ventanas de su salón, baño y dormitorio, pero ya habrá pasado el momento de impugnar la decisión del permiso”.
Muchos opinan que las redes de fibra óptica son la mejor opción
Según “Fiber First L.A.”, las redes de fibra óptica son superiores a las inalámbricas, en términos de coste y de suministro de Internet de alta velocidad, y plantean menos riesgos potenciales para la salud y de incendio.
Según un informe del 22 de junio de la consultora independiente “CTC Technology & Energy”, las redes de fibra óptica ofrecen numerosas ventajas en comparación con las tecnologías inalámbricas fijas, entre ellas:
- Las tecnologías inalámbricas fijas seguirán mejorando, pero no igualarán el rendimiento de las redes de fibra óptica, sobre todo porque el ancho de banda actual y potencial de la fibra es miles de veces superior al de las inalámbricas. Además, las redes inalámbricas fijas tienen limitaciones de capacidad inherentes que limitan drásticamente el número de usuarios de una red que utiliza una cantidad determinada de espectro.
- La cobertura de las redes inalámbricas fijas se ve afectada negativamente por las obstrucciones de la línea de visión (incluidos edificios y follaje estacional) y las condiciones meteorológicas. Mientras que una red de fibra puede conectar físicamente todos los hogares de un área de servicio (y ofrecer un rendimiento predecible), es mucho más complejo para una red inalámbrica fija ofrecer una línea de visión a todos los hogares de un área de servicio.
- La escalabilidad es un reto crítico para los despliegues inalámbricos fijos, tanto desde el punto de vista técnico como financiero. Una determinada cantidad de espectro inalámbrico puede soportar una determinada capacidad de red. Si el número de usuarios de la red aumenta o los usuarios necesitan más ancho de banda, el operador de la red debe aumentar el espectro (que es a la vez escaso y extremadamente caro, y puede no ser posible), actualizar la tecnología o añadir antenas. Es difícil diseñar una red inalámbrica fija que proporcione una capacidad de subida y bajada suficiente y robusta y que llegue a todas las direcciones de las zonas sin servicio.
- Las tecnologías inalámbricas fijas más rápidas (como las que utilizan el espectro de ondas milimétricas) son eficaces para prestar servicios de corto alcance a hogares muy agrupados en entornos urbanos y suburbanos. Estas tecnologías son en gran medida inadecuadas para dar servicio a las comunidades rurales debido a la típica dispersión geográfica de las direcciones y a la falta de estructuras de montaje (como torres o tejados de edificios).
- La fibra es sostenible, escalable y renovable. Ofrece mayor capacidad, rendimiento predecible, menores costes de mantenimiento y una vida tecnológica más larga que las tecnologías inalámbricas fijas. El servicio de fibra no se degrada por problemas de línea de visión y no se ve afectado por los problemas de capacidad que limitan las redes inalámbricas fijas.
El informe -encargado por “Communications Workers of America”– también señalaba que el anuncio de oportunidad de financiación del Programa de Equidad, Acceso y Despliegue de la Banda Ancha(“Broadband Equity, Access, and Deployment Program”) del gobierno de Estados Unidos da preferencia a la fibra frente a la tecnología inalámbrica fija.