Login
“Children’s Health Defense” (CHD) demandó el martes a la Junta Médica de California, cuestionando la capacidad de la junta para sancionar a los médicos por la supuesta difusión de “información errónea”.
La demanda, presentada ante el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Este de California, es la continuación de una demanda anterior presentada en diciembre de 2022, y una demanda enmendada presentada en octubre de 2023, ambas impugnando la Ley de la Asamblea (AB) 2098.
El AB 2098 estableció que los médicos que dieran información “falsa” sobre la COVID-19 a los pacientes estaban incurriendo en una conducta no profesional, que podía someterles a medidas disciplinarias por parte del Consejo Médico de California o del Consejo Médico Osteopático de California.
Un juez federal bloqueó la ley en enero de 2023. El proyecto de ley murió discretamente en septiembre de 2023, cuando los legisladores aprobaron el proyecto de ley del Senado de California (SB) 815, que contenía una cláusula que derogaba el AB 2098. El SB 815 entró en vigor el 1 de enero.
Sin embargo, según la demanda presentada el martes, la junta médica de California sigue persiguiendo la “información errónea sobre COVID”, y los médicos siguen siendo intimidados y amenazados con medidas disciplinarias, a pesar de que la AB 2098 fue derogada.
La única diferencia es que ahora las investigaciones y las amenazas públicas se basan en “el estatuto general del estandar de atención “.
Kim Mack Rosenberg, abogada principal de CHD, dijo a “The Defender” que la nueva demanda es de vital importancia para proteger los derechos de los profesionales médicos a entablar un diálogo con sus pacientes”.
Ella explicó:
“Muchos pueden haber pensado que la derogación de la AB 2098 significaba el fin de los intentos del Estado de California de entrometerse en la relación médico-paciente y manipular lo que los médicos pueden compartir con sus pacientes, castigando a los médicos que se ‘desvían’ de la narrativa del gobierno.
“La derogación de la AB 2098, aunque sin duda es algo positivo, no es el final. Por el contrario, la extralimitación y la intrusión de California en las relaciones médico-paciente continúa cuando el estado trata de, como dice la demanda, ‘desproteger’ el discurso protegido y argumentar que estas comunicaciones no están protegidas por la Primera Enmienda y en su lugar se refieren a la atención médico-paciente.”
En la demanda se nombra al fiscal general de California , Rob Bonta, a Reji Varghese, director ejecutivo de la Junta Médica de California, y a Erika Calderón, directora ejecutiva de la Junta Médica Osteopática de California.
Entre los demandantes figuran CHD, el Dr. Pierre Kory, Dr. Brian Tyson, médico de familia titulado y propietario de un centro de urgencias, el Dr. LeTrinh Hoang,m médico osteópata pediatra, así como la organización Médicos por el consentimiento informado (“Physicians for Informed Consent”) una organización sin ánimo de lucro de California que defiende el derecho de los médicos a proporcionar a los pacientes información basada en pruebas sobre los riesgos y beneficios de las vacunas.
Entre los abogados de los demandantes figuran Rosenberg, Robert F. Kennedy Jr., presidente de CHD en excedencia, y Richard Jaffe.
Según la demanda, la Junta Médica de California en 2023 penalizó al menos a un médico “por la información, opiniones y recomendaciones que hizo a un paciente sobre la vacuna, incluyendo su opinión de que la vacuna estaba asociada con aumentos en abortos involuntarios.”
Según Jaffe, “hace unas semanas, la doctora accedió a renunciar a su licencia médica. Así pues, la junta [de California] ya tiene su primera cabellera en la guerra de la información errónea sobre COVID. Pero si todo va según lo previsto, será la última”.
Escribiendo en su blog, Jaffe dijo: “La segunda fase de las guerras de información errónea sobre COVID [en California] ahora ha comenzado … La Primera Enmienda superará las mismas defensas previamente afirmadas por California las últimas veces que trataron de dictar lo que pueden decir los médicos y suprimir la libertad de expresión de los médicos con los pacientes.”
Los demandantes en el pleito también acogieron con satisfacción la noticia de su presentación.
“Este es un paso importante hacia la libertad médica para tratar temas importantes con los pacientes, sabiendo que no seremos perseguidos por hacerlo”, dijo Tyson a “The Defender”. “Es importante poder dar a los pacientes un consentimiento plenamente informado sobre todo lo que hacemos: cuáles son los verdaderos riesgos y beneficios de las vacunas, de los medicamentos y de otras opciones de tratamiento”.
Un médico de California pierde su licencia por “información errónea” sobre COVID
Según la demanda, la legislatura de California y la Junta Médica de California señalaron su intención de continuar con las acciones disciplinarias contra los médicos por “información errónea”, incluso cuando el AB 2098 estaba en proceso de ser derogado.
La demanda alega que el asambleísta californiano Evan Low (demócrata de Silicon Valley), uno de los promotores de la AB 2098, declaró a Los Angeles Times el 11 de septiembre de 2023 que “la Junta Médica de California seguirá manteniendo la autoridad para exigir responsabilidades a los licenciados médicos que se desvíen del estándar de atención y den información errónea a sus pacientes sobre los tratamientos contra COVID-19”.
“La declaración del Sr. Low es coherente con la posición [de la Federación de Juntas Médicas Estatales], que es también la posición de la Junta Médica, que puede sancionar a los médicos por la llamada información errónea sobre COVID independientemente de la derogación de AB 2098”, dice la demanda.
En julio de 2021, la Federación de Juntas Médicas Estatales emitió un comunicado de prensa en el que recomendaba que las juntas médicas estatales tomaran medidas disciplinarias contra los médicos por difundir este tipo de “información errónea.”
En la demanda se afirma:
“Los demandantes buscan una declaración de que las Juntas no tienen la autoridad constitucional de la Primera Enmienda para investigar, procesar o sancionar a los médicos por proporcionar tales recomendaciones acerca de las vacunas/dosis de refuerzo contra la COVID, o tratamientos aprobados por la FDA en o para usos no contemplados en el prospecto contra la COVID, o para cualquier otro tema relacionado con la COVID.”
Los demandantes también piden al tribunal que dicte una sentencia declaratoria de que es una “violación de la Primera Enmienda … investigar, procesar o sancionar a los médicos sobre la base de la información, opiniones, recomendaciones o consejos que proporcionan a los pacientes en relación con la seguridad y eficacia de las vacunas COVID”, u otros tratamientos COVID-19, suplementos dietéticos o medidas de salud pública, tales como mascarillas.
Los demandantes también solicitan “una orden judicial preliminar y luego permanente que prohíba a los demandados iniciar cualquier investigación o proceso de este tipo que viole los derechos de la Primera Enmienda de los médicos y sus pacientes”.
Rosenberg dijo:
“Han pasado casi cuatro años desde que comenzó la pandemia de COVID-19 y hemos visto … una y otra vez, que los tratamientos promovidos por el gobierno fracasaron en muchos pacientes, mientras que otros tratamientos – que el gobierno trató de suprimir – beneficiaron a los pacientes que tuvieron acceso a los médicos que compartieron la información que éticamente creían que era apropiado y, de hecho, crítico, tratar con los pacientes.”
Según la demanda, los demandantes esperan que los demandados argumenten “que todas las comunicaciones entre un médico y un paciente forman parte de la atención médico-paciente y, por tanto, no están protegidas por la Primera Enmienda en virtud de la denominada excepción de expresión profesional.”
Sin embargo, la demanda señala que la excepción del discurso profesional fue rechazada específicamente por el Tribunal Supremo de EE.UU. en el caso Instituto Nacional “Advocates & Life Advocates” contra Becerra “el cual trató el anterior intento infructuoso de la Legislatura de California de imponer el control gubernamental sobre la expresión protegida de los profesionales de la salud”.
Según Rosenberg, el Tribunal Supremo de EE.UU. ha rechazado intromisiones similares de California en la relación médico-paciente y en el derecho de los médicos a compartir información con sus pacientes.
“Esperamos que este tribunal rechace de forma similar los intentos de California en este caso”, dijo Rosenberg.
Tyson dijo que a pesar de la derogación de AB 2098, “todavía existe el temor de persecución y acciones disciplinarias si tenemos estas conversaciones.” Afirmó que tanto él como otros médicos siguen bloqueados en las redes sociales y continúan los ataques desde medios de comunicación y plataformas.
Anteriormente, Tyson fue investigado por la Junta Médica de California por la supuesta difusión de “información errónea” sobre el COVID-19, pero esa investigación se dio por concluida en 2023 sin que se tomara ninguna medida disciplinaria contra él.
La demanda afirma que Tyson “tiene un temor razonable y fundado de que su discurso protegido a los pacientes pueda someterle a una investigación adicional de la junta y a un posible enjuiciamiento. Como se indica, su discurso protegido está siendo enfriado por la conducta de la junta médica”.
“Yo era un candidato al Congreso que también debería poder mantener conversaciones en televisión o en público sobre lo que vi y cómo traté a los pacientes sin temor a perder mi licencia”, dijo Tyson. “Deberíamos poder criticar a los organismos gubernamentales cuando se equivocan”.
“Los proveedores médicos siempre ven los datos y la vida real de lo que ocurre de primera mano. Si informo de la aparición de casos de fallo de la vacunación COVID entre los vacunados cuando los CDC informan de una protección del 100%, espero poder decirlo en televisión y no ser castigado”, añadió.
En ocasiones, “The Defender” publica contenidos relacionados con la misión sin ánimo de lucro de “Children’s Health Defense” que incluyen las opiniones del Sr. Kennedy sobre los temas que CHD y “The Defender” cubren regularmente. De acuerdo con las normas de la Comisión Electoral Federal, este contenido no representa un respaldo al Sr. Kennedy, que está de baja de CHD y se presenta como candidato independiente a la presidencia de EE.UU.