Los residentes de Malibú, California, acusan a altos cargos del ayuntamiento de engaño, alegando que durante meses los miembros del personal ocultaron el hecho de que no hicieron cumplir un mandato del ayuntamiento que exigía a T-Mobile, Verizon y AT&T incluir ocho documentos de ingeniería relacionados con la seguridad en sus solicitudes de permiso de infraestructura 5G.

En 2021, el ayuntamiento de Malibú exigió que los ocho documentos fueran revisados, sellados y firmados por un ingeniero profesional para garantizar que el diseño del proyecto no suponía un riesgo de incendio significativo, ya que la ciudad tiene un largo historial de incendios devastadores relacionados con equipos de telecomunicaciones.

En 2018, los equipos de telecomunicaciones provocaron el incendio de Woolsey en Malibú, que ardió durante más de un mes, destruyó más de 400 viviendas y causó daños por valor de 6.000 millones de dólares.

“Tres personas murieron intentando escapar del fuego”, declaró a “The Defender” Susan Foster, asesora en materia de incendios y servicios públicos y cofundadora de la organización sin ánimo de lucro “California Fires & Firefighters”. “Las familias tuvieron que huir al océano con sus hijos a hombros”.

Los residentes de Malibú, como la directora ejecutiva de Malibú Por una Tecnología Segura, Lonnie Gordon, dijo que le parecía “chocante” que los jefes de departamento de la ciudad y el abogado de la ciudad se negaran a garantizar que T-Mobile, Verizon y AT&T presentaran los documentos requeridos en sus solicitudes para 19 nuevos proyectos de células pequeñas 5G.

A Gordon y a otros residentes se les dijo repetidamente que no podían ver los diseños de seguridad de las empresas porque los documentos eran “confidenciales”.

Gordon declaró a “The Defender”:

“Después de meses de darnos largas, por fin nos enviaron 1,5 gigas de información, que son miles de páginas de información… El tiempo y el esfuerzo que les llevó a nuestro abogado, [W .] Scott McCollough, y al ingeniero eléctrico revisar estos materiales fue arduo”.

McCollough, abogado litigante jefe de los casos de radiación electromagnética (REM) de “Children Health Defense” (CHD), y el ingeniero Erik S. Anderson descubrieron que la confidencialidad no era la razón por la que el ayuntamiento ocultaba los documentos al público.

“La cuestión no es la confidencialidad de los documentos”, escribió McCollough a los funcionarios de urbanismo, “sino que, de hecho, no existen tales documentos. El personal de la ciudad no ha hecho cumplir el requisito de los materiales clave”.

En su carta escrita la semana pasada en nombre de los residentes de la ciudad, McCollough afirmó que la “alegación de confidencialidad” era “sólo una treta para ocultar el hecho de que personal de alto nivel… de la ciudad estaba impidiendo la aplicación” de todos los requisitos de la solicitud.

“Este engaño es inquietante”, añadió.

En su carta, McCollough tuvo cuidado de no acusar al personal municipal de menor rango de engañar al público y no hacer cumplir los requisitos de seguridad. “Como mucho, cumplían instrucciones de sus superiores”, afirmó.

Según su análisis, la culpa recae sobre todo en el Fiscal Municipal Interino, Trevor Rusin, el Director de Planificación, Richard Mollica y la Directora de Sostenibilidad Medioambiental, Yolanda Bundy.

‘Bofetada a los concejales’

El personal de la ciudad de Malibú no ha dicho por qué no están haciendo cumplir los requisitos.

“The Defender” se puso en contacto con Rusin, Mollica y Bundy para que explicaran su inacción, pero ninguno respondió antes de la fecha límite de publicación.

Gordon declaró: “Es una bofetada a los concejales y una vergüenza para la ciudad”, sobre todo después de que ella y otros residentes hubieran “luchado tanto” para conseguir que el ayuntamiento “incluyera estos protocolos contra incendios y eléctricos” en el proceso de solicitud de la ciudad.

McCollough declaró a “The Defender” que él y Anderson también detectaron problemas de diseño defectuoso en algunos de los proyectos propuestos que “presentan importantes riesgos de incendio debido al desajuste entre la carga, los conectores y los disyuntores”.

“En pocas palabras, los fusibles son demasiado grandes para el cableado, por lo que se puede poner más carga en los cables de la que están diseñados para soportar. Esta carga excesiva hace que el cableado se sobrecaliente. El resultado es un fallo y un incendio”, explica McCollough.

Foster dijo que el hecho de que la ciudad no exigiera los documentos de seguridad contra incendios se calificaría de “negligencia en cualquier ciudad – pero es una negligencia escandalosa en una ciudad con el historial de incendios de Malibú a manos de telecom“.

Foster -bombero honorario del Cuerpo de Bomberos de San Diego- es autor de un libro blanco de 2022 titulado “Proteger el futuro del condado de Los Ángeles: Cómo los riesgos de incendio de los equipos de telecomunicaciones, los desafíos climáticos y un peligroso alejamiento de la revisión medioambiental amenazan el futuro del condado de Los Ángeles” (“Protecting LA County’s Future: How Fire Risks from Telecommunications Equipment, Climate Challenges & A Dangerous Shift Away from Environmental Review Threaten Los Angeles County’s Future”).

Malibú, como muchas otras ciudades de Estados Unidos, está experimentando actualmente una “avalancha” de solicitudes de telecomunicaciones para construir 5G, dijo McCollough.

A 12 de octubre, la ciudad tenía 57 solicitudes de permiso pendientes, 31 de ellas presentadas este año, la mayoría por T-Mobile. Tres solicitudes eran de AT&T y una de Verizon. “Todas ellas se consideran incompletas”, dijo.

“No estamos pidiendo la luna”

Foster en 2020 se unió a McCollough y Tony Simmons, ingeniero eléctrico, para desarrollar el protocolo de seguridad contra incendios.

“Nuestro protocolo no está pidiendo la luna”, dijo Foster. “Simplemente pedíamos que se respetaran las buenas prácticas de ingeniería y que aportasen pruebas de ello”,

dijo Foster a “The Defender”:

“Se suponía que a cada solicitud de nueva torre celular debían adjuntarse ocho documentos de ingeniería, firmados y sellados por un ingeniero profesional que trabajara para la compañía que presentaba la solicitud.

“No pedíamos nada que no se exigiera a los diseños eléctricos de la señalización de una tienda de barrio”.

Foster dijo que sabía que el protocolo no evitaría todos los incendios, “pero sabíamos sin lugar a dudas que podíamos impedir que las prácticas de ingeniería chapuceras siguieran siendo la norma en una ciudad que ha ardido dos veces en los últimos 15 años, en todo o en parte, por errores de ingeniería.”

Otro gran incendio en Malibú causado por equipos de telecomunicaciones sobrecargados

El de Woosley no fue el primer incendio de Malibú provocado por equipos de telecomunicaciones.

El incendio del Cañón de Malibú en 2007, que en su momento se denominó el “el peor incendio en años”pero que más tarde fue superado en devastación por el incendio Woosley, que se inició cuando tres postes de electricidad sobrecargados “se partieron con los fuertes vientos y las chispas prendieron fuego a la hierba que había debajo, calcinando finalmente 3.800 acres, destruyendo 14 estructuras y quemando a cuatro bomberos, dos de ellos gravemente”, recuerda Foster.

Los postes pertenecían a “Southern California Edison” (SCE) e implicaban a las operadoras AT&T, Verizon, Sprint y NextG.

Como parte de un acuerdo de 37 millones de dólares, SCE admitió que no impidió que NextG fijara cables de fibra óptica a los postes, a pesar de que una evaluación determinó que las líneas sobrecargarían los postes.

“Lo que es tan preocupante”, dijo Foster, “es que las partes acusadas por la Comisión de Servicios Públicos de California de provocar [ambos] incendios fueron también las que intentaron frustrar las investigaciones sobre los incendios.”

Foster y McCollough lo sabían cuando empezaron a trabajar en Malibú.

“No íbamos a permitir que la policía de telecomunicaciones siguiera telecomunicando”, dijo Foster. “Si estaban cubriendo sus huellas después de los incendios que provocaron, ¿cómo podemos esperar que lo hagan mejor al entrar en Malibú la próxima vez si no les exigimos responsabilidades?”.

Los incendios debido a las telecomunicaciones, un “problema nacional”

Al adoptar su protocolo de seguridad contra incendios, Foster y McCollough esperaban que Malibú sirviera de ejemplo de cómo una ciudad “que había quedado tan gravemente dañada” podía examinar los riesgos de incendio de las telecomunicaciones, “descubrir lo que todas las demás ciudades se estaban perdiendo” y “establecer una nueva norma de rigor en la ingeniería de los equipos de telecomunicaciones en todo el país”.

Tanto McCollough como Foster subrayaron que Malibú no es la única ciudad que sufre incendios relacionados con equipos de telecomunicaciones.

“Si crees que los incendios de telecomunicaciones acaban de empezar en Malibú, tienes que ver mi creciente colección de informes de incidentes de incendios”, dijo Foster. “No es un problema local. Es un problema nacional”.

McCollough dijo que el hecho de que Malibú no aplicara el protocolo sugiere que muchas células pequeñas y torres ya existentes en Malibú utilizan un diseño de seguridad defectuoso.

“Cualquiera de ellos podría estallar cualquier día y provocar otro gran incendio”, dijo. “Esto es preocupante porque ahora mismo es temporada de vientos fuertes y secos en Malibú”.