Login
Un tribunal federal de apelaciones ha desestimado hoy una demanda contra Merck en la que se alegaba que la empresa había engañado a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) al “omitir, ocultar y tergiversar” información sobre la potencia de su vacuna contra las paperas.
El Tribunal de Apelación del 3er Circuito de EE.UU. confirmó una decisión del Tribunal de Distrito de EE.UU. de julio de 2023 en Estados Unidos en relación con Krahling contra Merck & Co.que concluyó que, aunque Merck pudiera haber hecho afirmaciones falsas a los CDC, éstas no influyeron en la decisión de la agencia de comprar la vacuna para su Programa de Vacunas Infantiles.
“Incluso si asumimos, como hizo el Tribunal de Distrito, que Merck hizo declaraciones falsas (es decir, afirmaciones falsas), basándonos en nuestra revisión de novo de estas consideraciones, ningún jurado razonable podría concluir que las declaraciones fueron materiales para las decisiones de compra de los CDC”, afirmaba la sentencia.
En otras palabras, los jueces afirmaron que aunque las pruebas demuestren que el gobierno conocía las tergiversaciones y la falsificación de datos de Merck en relación con su vacuna contra las paperas, porque la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA) estaba al corriente de ese comportamiento y los CDC siguieron comprando la vacuna con ese conocimiento, la empresa no infringió la Ley de Reclamaciones Falsas.
Según la sentencia, el presunto fraude (tergiversar y falsificar datos sobre las pruebas, la potencia y la caducidad de las vacunas) era “menor o insustancial”.
“Se trata de que grandes sumas de dinero ganan en los tribunales”
La abogada Mary Holland, directora general de “Children’s Health Defense” (CHD), dijo a “The Defender” que estaba “asombrada” de que el tribunal pudiera llegar a tal conclusión. “Es un día muy triste para la justicia”.
Dijo Holland:
“Sorprendentemente, el Tribunal consideró que las supuestas infracciones de Merck eran ‘menores e insustanciales’, desafiando la lógica. Una decisión como ésta hace que la gente pierda la fe en los tribunales como árbitros de la justicia.
“Los denunciantes demandantes presentaron este caso de la Ley de Reclamaciones Falsas contra Merck en 2010, hace más de 14 años. En ellos se detallaba el escandaloso fraude sobre fraude cometido por Merck, con la aparente connivencia de la FDA, para falsificar la potencia del componente contra las paperas de la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola, cuya patente poseía Merck”.
El Dr. Brian Hooker, director científico de CHD, dijo que la decisión deja claro que Merck defraudó al gobierno y al público estadounidense y que la empresa ha estado vendiendo un producto defectuoso que nunca ha sido sometido a pruebas adecuadas de seguridad o eficacia y que se sabe que provoca infecciones de paperas.
Agregó:
“Sin embargo, en su conclusión, el tribunal detalló cómo los CDC pueden agitar su varita mágica y hacer desaparecer todo este episodio. Los CDC simplemente actuaron en connivencia con Merck al comprar y luego endilgar un producto defectuoso a los niños estadounidenses.
“Evidentemente, si el gobierno sabe que está siendo defraudado, entonces el fraude está bien, independientemente de los daños colaterales”.
Mark Blaxill, coautor de “La era del autismo: Mercurio, medicamentos y una epidemia creada por el hombre” (“The Age of Autism: Mercury, Medicine, and a Man-Made Epidemic”), que ha cubierto el caso desde 2012, dijo a “The Defender” que espera que los CDC, la FDA y Merck argumenten que la decisión les da la razón.
Sin embargo, dijo, toda la información que salió a la luz en el proceso de descubrimiento demuestra que “los denunciantes son los héroes aquí”. Sacaron a la luz los sucios tejemanejes entre la FDA y las grandes farmacéuticas, “Big Pharma”. Es feo, no rinden cuentas, recortan gastos y hacen todo lo posible para mantener la información en privado”.
“Se trata de que grandes sumas de dinero ganan en los tribunales”, dijo, “porque Merck tenía más dinero y más tiempo y tardó casi 15 años, gastando enormes recursos”.
‘El caso debería haberse devuelto a un jurado’
A finales de la década de 1990, una revisión reglamentaria del etiquetado reveló que el componente contra las paperas de la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola de Merck, MMRII, no mantenía la potencia declarada -y, por tanto, la eficacia- durante su periodo de conservación, lo que infringía la normativa de la FDA.
En lugar de retirar la vacuna o intentar desarrollar una fórmula diferente, la empresa pasó años intentando desarrollar formas nuevas y más sensibles de probar la vacuna existente que mostraran resultados de alta eficacia, de modo que siguiera cumpliendo los requisitos normativos y permitiera a Merck mantener su licencia exclusiva.
Merck lo hizo a pesar de que los datos de que disponía demostraban que la vacuna era significativamente menos eficaz de lo que se afirmaba, según el antiguo jefe de la FDA, el Dr. David Kessler, que redactó un informe pericial para los demandantes.
Para lograr sus afirmaciones de potencia, Merck y la FDA acordaron que la empresa “sobrecargaría” temporalmente la vacuna con virus extra, mientras abordaba el problema de la potencia.
Stephen Krahling y Joan Wlochowski, que trabajaban como virólogos en el laboratorio de Merck que realizó las pruebas de eficacia, alegaron que fueron testigos de pruebas indebidas, falsificación de datos y violación de los deberes de divulgación gubernamental. También alegaron que la vacuna es mucho menos eficaz de lo que afirmaba Merck.
This article was funded by critical thinkers like you.
The Defender is 100% reader-supported. No corporate sponsors. No paywalls. Our writers and editors rely on you to fund stories like this that mainstream media won’t write.
La FDA inspeccionó el laboratorio de Merck y confirmó pruebas de falsificación de datos.
En agosto de 2010, Krahling y Wlochowski demandaron a Merck como “denunciantes” en nombre del gobierno de EE.UU. alegando que la empresa se esforzó durante más de una década en ocultar que su vacuna contra las paperas era menos eficaz de lo que afirmaba.
Cuando se presentan demandas como denunciantes en nombre del gobierno de EE.UU., éste puede decidir si quiere intervenir en el caso. En 2012, después de que el gobierno se negara a intervenir, Krahling y Wlochowski presentaron una demanda modificada en la que alegaban que la vacuna contra las paperas estaba “mal etiquetada, mal comercializada, adulterada y falsamente certificada como poseedora de un índice de eficacia significativamente superior al que realmente tiene”.
Dijeron que la empresa hizo esto para mantener su monopolio en el mercado de la vacuna contra las paperas y seguir vendiendo la vacuna al gobierno estadounidense. Como resultado, Merck ganó cientos de millones de dólares por una vacuna que no proporciona la inmunización contra la enfermedad que afirma.
“Esta vacuna ha perjudicado a decenas de miles de niños de todo el mundo, tanto directamente con lesiones cerebrales y de otro tipo, como indirectamente, al no prevenir la enfermedad y dejarlos presa de las paperas más adelante en la vida”, afirmó Holland.
“Una y otra vez, el tribunal repite que ‘ningún jurado razonable’ podría fallar a favor de los demandantes. El caso debería haberse devuelto a un jurado, y entonces habríamos sabido cómo decidiría un ‘jurado razonable'”.
El Dr. Andy Wakefield, director de la película “Protocolo 7“, que relata el fraude, declaró a “The Defender”: “Primero, la FDA y ahora los tribunales han decidido proteger a una industria manifiestamente deshonesta a expensas de los niños estadounidenses. La decisión del tribunal es una vergüenza. La galardonada película “Protocolo 7″ es un testimonio indeleble de la mala conducta de Merck”.