Die Risiken vs. die Vorteile von Gesichtsmasken- Gibt es eine Agenda?

Print

Link copied

Von Dr. Alan Palmer, Beitragender Verfasser

Mit dem Ausbruch von COVID-19 hat sich die Haltung zur Verwendung von Gesichtsmasken verschoben. Anfangs wurde es nicht empfohlen, dann hatten wir verschiedene Andeutungen vom US Sanitätsinspekteur (U.S. Surgeon General) Dr. Jerome Adams und Vertretern des CDC (Centers for Disease Control and Prevention (CDC; deutsch Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention)), der NIH (National Institutes of Health (NIH, deutsch Nationale Gesundheitsinstitute)) und anderer Behörden. In jüngerer Zeit sind die Richtlinien, die das Tragen von Gesichtsmasken empfehlen, immer häufiger verbreitet und häufig an öffentlichen Orten vorgeschrieben. Gibt es eine solide medizinische oder wissenschaftliche Grundlage für die Empfehlungen? Ist vieles davon einfach eine Tugendsignalisierung? Gibt es eine legitime Begründung, dies zu tun, um die Wehrlosen und Anfälligen zu schützen? Und wenn ja, zu welchen Kosten für den Rest der Gesellschaft? Es gibt viele wichtige Überlegungen, einschließlich des Risikos im Vergleich zur Belohnung. Also, welche sind die Risiken im Vergleich zu den Vorteilen? Und gäbe es einen parteiischen Grund für einige politische Entscheidungsträger, auf eine bestimmte Richtlinie zu drängen? Denn so unglücklich es auch ist, alle Entscheidungen und Politiken müssen aus mindestens zwei Richtungen betrachtet werden – der Politik und wer davon finanziell profitieren wird.

Schauen wir uns die beiden Lager in der Debatte an:

Der Nutzen ist größer als das Risiko –

Befürworter von Gesichtsmasken verwenden die folgenden Argumente:

Wir können verhindern, dass kranke oder asymptomatische Infizierte andere durch das Tragen von Masken infizieren – Es scheint einige glaubwürdige Beweise dafür zu geben, aber dabei kann die infizierte Person, die die Maske trägt, ihre Infektion im Ergebnis verschlimmern. Die folgenden Argumente “die Maske nur in einem medizinischen Umfeld zu tragen” werden dies beweisen. Es wurde gezeigt, dass N-95-Masken 95% der Partikel in der Luft mit einem mittleren Durchmesser > von 0,3 μm² (größer als 0,3 Mikrometer oder Mikrometer quadratisch)blockieren, während Standard-Gesichtsmasken je nach Maske 50-70 % der Partikel blockieren können. (http://medcraveonline.com/JLPRR/JLPRR-01-00021.pdf)it

Wenn gesunde Menschen Gesichtsmasken tragen, werden sie vor Infizierten geschützt.Der Kontrapunkt im nächsten Abschnitt führt das Argument gegen diese Logik aus.

Wenn Sie eine Maske tragen, werden Sie weniger wahrscheinlich Ihre Nase, Mund oder Augen berühren, wo die überwiegende Mehrheit der Infektionen beginnt. Einige behaupten, dass dies so ist, aber es kann argumentiert werden, dass Menschen ihre Maske häufig anfassen, wenn sie sie auf ihrem Gesicht zurechtrücken und sie abnehmen und anziehen. All diese Berührungen der Maske erhöhen das Potenzial, dass virale Übertragungen auf die Maske dann in die Nasen- und Mundhöhlen gelangen können. Jüngste Videos der Pressekonferenzen der Coronavirus Task Force haben dies unterstrichen, da Dr. Fauci und andere aus der Task Force häufig mit ihren Masken im Hintergrund herumhantieren.

Das Risiko ist größer als der Nutzen (außer in einem medizinischen Umfeld) –

Kritiker der regelmäßigen Verwendung von Gesichtsmasken zitieren Folgendes:

Gesichtsmasken schützen den Träger nicht vor der Übertragung durch andere

• Die American Medical Association hat vor Kurzem ein Positionspapier zu Masken veröffentlicht:

“Gesichtsmasken sollten nur von Personen verwendet werden, die Symptome einer Atemwegsinfektion wie Husten, Niesen oder in einigen Fällen Fieber haben. Gesichtsmasken sollten auch von Gesundheitspersonal getragen werden, von Personen, die sich um Personen kümmern oder in engem Kontakt mit Menschen stehen, die Atemwegsinfektionen haben, oder wenn anderweitig von einem Arzt angewiesen. Gesichtsmasken sollten nicht von gesunden Personen getragen werden, um sich vor dem Erwerb von Atemwegsinfektionen zu schützen, da es keine Hinweise darauf gibt, dass Gesichtsmasken, die von gesunden Personen getragen werden, wirksam sind, um zu verhindern, krank zu werden. Gesichtsmasken sollten für diejenigen reserviert werden, die sie brauchen, weil Masken in Zeiten weit verbreiteter Atemwegsinfektionen Mangelware sein können. Da N95-Masken spezielle Passformtests erfordern, werden sie nicht für die allgemeingenutzte Öffentlichkeit empfohlen.” (Journal of the American Medical Association (JAMA); 21. April 2020 Band 323, Nummer 15 https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2762694)

• Eine kürzlich durchgeführte sorgfältige Untersuchung der Fachliteratur, in der 17 der besten Studien analysiert wurden, kam zu dem Schluss, dass “keine der Studien einen schlüssigen Zusammenhang zwischen der Verwendung von Masken/Atemschutz und dem Schutz vor Influenza-Infektionen herstellte.” (bin-Reza F et al. Die Verwendung von Masken und Atemschutzmasken zur Verhinderung der Übertragung von Influenza: Eine systematische Überprüfung der wissenschaftlichen Erkenntnisse. Resp Viren 2012;6(4):257-67. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5779801/)

Gesichtsmasken schränken die Aussonderung von Viren ein und zirkulieren das Virus in die Nasen-/Nebenhöhlen und oberen Atemwege-

• “Durch das Tragen einer Maske können die ausgeatmeten Viren nicht ausgeschieden werden und konzentrieren sich in den Nasengängen, gelangen so in den Riechnerv und wandern ins Gehirn.” Artikel von Russell Blaylock M.D., veröffentlicht am 14. Mai 2020 in Technocracy News & Trends. Dr. Blaylock ist ein prominenter pensionierter Neurochirurg und Autor von Gesundheitsbüchern. “Wir wissen, dass Menschen, die die schlimmsten Reaktionen auf das Coronavirus haben, früh die höchsten Konzentrationen des Virus haben. Und das führt zu dem tödlichen Zytokinsturm in einer bestimmten Anzahl.” (Blaylock: Gesichtsmasken stellen ernste Risiken für die Gesunden dar; https://www.technocracy.news/blaylock-face-masks-pose-serious-risks-to-the-healthy/)
• Diese direkte Rückatmung des Virus in die Nasengänge kann zur Wanderung des Virus in das Gehirn beitragen. (1, 2) “Neuere Hinweise deuten darauf hin, dass das Virus in einigen Fällen ins Gehirn gelangen kann. In den meisten Fällen gelangt es über den Riechnerv ins Gehirn, der sich direkt mit dem Bereich des Gehirns verbunden ist, der sich mit der Kurzzeitgedächtnis- und Gedächtniskonsolidierung beschäftigt. Durch das Tragen einer Maske können die ausgeatmeten Viren nicht entkommen und konzentrieren sich in den Nasengängen, gelangen in den Riechnerv und wandern ins Gehirn.” (3)

1. Baig AM et al. Beweise für das COVID-19-Virus, das auf das ZNS abzielt: Gewebeverteilung, Wirts-Virus-Interaktion und vorgeschlagene neurotrope Mechanismen. ACS Chem Neurosci 2020;11:7:995-998.
2. Wu Y et al. Beteiligung des Nervensystems nach einer Infektion mit COVID-19 und anderen Coronaviren. Gehirnverhalten und Immunität.
3. Perlman S et al. Verbreitung eines neurotropen mäuseartigen Coronavirus in das ZNS über den Trigeminus und die olfaktorischen Nerven. Virologie 1989;170:556-560.

Das Tragen einer Gesichtsmaske kann Kopfschmerzen verursachen und den Sauerstoffgehalt senken Eine aktuelle Studie mit 159 Beschäftigten im Gesundheitswesen im Alter von 21 bis 35 Jahren ergab, dass 81% Kopfschmerzen durch das Tragen einer Gesichtsmaske bekamen, in erster Linie eine Verringerung der Blutsauerstoffversorgung (Hypoxie) oder eine Erhöhung des CO2-Gehaltes im Blut (Hyperkapnie). Es ist bekannt, dass die N95-Maske, wenn sie stundenlang getragen wird, die Blutsauerstoffversorgung um bis zu 20% reduzierenkann. Und die richtige Sauerstoffversorgung des Blutes ist wichtig für Energie, geistige Klarheit, Fokus und emotionales Wohlbefinden. (Ong JJY et al. Kopfschmerzen im Zusammenhang mit persönlicher Schutzausrüstung- Eine Querschnittsstudie unter Mitarbeitern des Gesundheitswesens an vorderster Front während COVID-19. Kopfschmerzen 2020;60(5):864-877.)

Das Tragen einer Gesichtsmaske bewirkt, dass man das Kohlendioxid (CO2) wieder einatmet, dass die Lunge versucht auszustoßen. Dies wiederum reduziert die Immunantwort, wirkt sich negativ auf die Epithelzellfunktion (Zellen in Lunge und Blutgefäßen) aus und senkt den Sauerstoffaustausch über die Alveolarmembranen. Aus dem Artikel:

“Hyperkapnie, die Erhöhung von Kohlendioxid (CO2) in Blut und Gewebe, tritt häufig bei schweren akuten und chronischen Atemwegserkrankungen auf und ist mit einem erhöhten Sterblichkeitsrisiko verbunden. Jüngste Studien haben gezeigt, dass Hyperkapnie sich nachteilig auf angeborene Immunität, Wirtsabwehr, das Abheilen von Lungenödem und Zellproliferation auswirkt. Die epitheliale Dysfunktion der Atemwege ist ein Merkmal fortgeschrittener Lungenerkrankungen. Diese Veränderungen in der Genexpression deuten auf das Potenzial für Hyperkapnien hin, die Bronchialepithelzellfunktion in einer Weise zu beeinflussen, die zu schlechten klinischen Ergebnissen bei Patienten mit schweren akuten oder fortgeschrittenen chronischen Lungenerkrankungen beitragen kann.”

Dies kann eindeutig negative Auswirkungen bei einer Krankheit wie COVID-19 haben. (https://www.nature.com/articles/s41598-018-32008-x.pdf)

Das Tragen einer Gesichtsmaske kann Ihr Infektionsrisiko erhöhen- Der letzte Punkt diskutierte den Rückgang des Sauerstoffgehalts nach dem Tragen einer Maske. Ein Rückgang des Sauerstoffgehalts (Hypoxie) ist mit einer Beeinträchtigung der Immunität verbunden. Studien haben gezeigt, dass Hypoxie die Art der Hauptimmunzellen hemmen kann, die zur Bekämpfung von Virusinfektionen verwendet werden, die CD4+ T-Lymphozyten genannt werden. Dies geschieht, weil die Hypoxie den Anteil einer Verbindung namens Hypoxie-induzierter Faktor-1 (HIF-1) erhöht, die die T-Lymphozyten hemmt und die eine starke Immuninhibitor-Zelle namens T-Regs stimuliert. Dies schafft die Voraussetzungen für eine Infektion, einschließlich COVID-19 und macht die Folgen dieser Infektion viel ernster. Im Wesentlichen setzt Ihre Maske Sie einem erhöhten Risiko von Infektionen aus und, falls Sie erkranken, einer weitaus schlechteren Prognose. Darüber hinaus kann eine reduzierte Sauerstoffversorgung das Krebswachstum beschleunigen. (1. Shehade H et al. Der neueste Stand: Hypoxie-Inducible Factor-1 reguliert die Th1-Funktion negativ. J Immunol 2015;195:1372-1376. 2. Westendorf AM et al. Hypoxia erhöht die Immunsuppression, indem sie die CD4+-Effektor-T-Zellfunktion hemmt und die Treg-Aktivität fördert. Cell Physiol Biochem 2017;41:1271-84. 3. Sceneay J et al. Hypoxie-gesteuerte Immunsuppression trägt zur prämetastaschen Nische bei. Onkoimmunologie 2013;2:1 e22355.)

Das Tragen von Gesichtsmasken ist eine ständige Erinnerung daran, dass wir diesen unsichtbaren Feind oder “Monster”, wie einige Politiker es nannten, fürchten sollten. Es besteht kein Zweifel, dass das Tragen einer Maske die Sorge und Angst vor COVID-19 verstärkt. Selbst in der Öffentlichkeit maskenlos zu sein und zu sehen, dass die meisten Menschen Masken tragen, hinterlässt ein Gefühl der Angst. Angst, Sorge und Beklemmung sind starke immununterdrückende Emotionen. Dies ist ein weiterer Faktor im Zusammenhang mit der immunsuppressiven Wirkung von Gesichtsmasken. Dies ist ein Link zu einem Abschnitt eines 2007 erschienenen Buches mit dem Titel Cytokines: Stress and Immunity– Second Edition 2007. Sie können Kapitel 2 mit dem Titel lesen Zu Tode besorgt? Sorgen und Immundysregulation in Gesundheit und HIV. Interessanterweise ist HIV eine Virusinfektion, ebenso wie SARS-C0V-2 (COVID-19).

Was sagen einige Regierungsbehörden?

Am 27. April 2020 veröffentlichte das Ventura County California Public Health Department eine einseitige Auflistung von Vor- und Nachteilen von Gesichtsmasken (Link am Ende dieses Abschnitts). Eine Sache, vor der sie warnen, ist der öffentliche Kauf und die Verwendung von N-95-Masken, weil es an PSA für medizinisches Personal mangelt. Das ist ein sehr kluger Rat. (https://www.simivalley.org/home/showdocument?id=22324)

Sie zitiert auch einige andere begrenzte Vorteile der Verhinderung der Übertragung, ziemlich gut durch dieses Zitat hervorgehoben:

“Es gibt einen ‘sehr leichten Schutzvorteil’ beim Tragen einer medizinischen Maske, im Gegensatz zum Tragen von gar nichts in einer Gemeinschaftsumgebung. Das Risiko, an einer Virusinfektion zu erkranken, wird um 6% reduziert. Wenn kranke und gesunde Patienten eine medizinische Maske im Haushalt tragen, wird das Risiko um 19% reduziert. Es gibt mehr “Beweise für die Verwendung von medizinischen Masken für kurze Zeit von besonders schutzbedürftigen Personen in vorübergehenden Hochrisikosituationen.”

Aber was sagt sie noch?

Und welche wissenschaftlichen Beweise liefert sie, die die Wirksamkeit von Masken beschreiben und vor der Verwendung von Gesichtsmasken durch die breite Öffentlichkeit warnen? Hier ist eine gute Auswahl.

• Mit fast universellem Einsatz von Tüchern und medizinischen Masken, die in der Öffentlichkeit in Wuhan, China, während der Grippesaison 2019-2020 im Vorfeld des COVID-19-Ausbruchs getragen wurden, breitete sich der Ausbruch praktisch unbemerkt aus.

• “Verfügbare Beweise zeigen, dass (Stoffmasken) sogar das Infektionsrisiko durch Feuchtigkeit, Flüssigkeitsdiffusion und Retention des Virus erhöhen können. Das Eindringen von Partikeln durch das Tuch wird als hoch gemeldet.” “Insgesamt gelten gewöhnliche Stofftuchmasken nicht als Schutz vor Atemwegsviren und ihre Verwendung sollte nicht gefördert werden.”

(https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/ppe-strategy/face-masks.html)

• “Feuchtigkeitsretention, Wiederverwendung von Stoffmasken und schlechte Filtration können zu einem erhöhten Infektionsrisiko führen.”
• Das Virus kann auf der Oberfläche der Gesichtsmasken überleben.”
• “Selbstkontamination durch wiederholte Verwendung und unsachgemäßes Ablegen ist möglich.” (https://bmjopen.bmj.com/content/5/4/e006577)
• Textile Materialien (die für Stoffmasken verwendet werden können) können schädliche Chemikalien und Farbstoffe (sprich Formaldehyd) enthalten. Es gibt keine Untersuchungen zur Sicherheit der Atmung durch solche Materialien, aber Formaldehyd ist ein Gas, das Augen, Nase, Hals und Lunge reizen oder einen Asthmaanfall auslösen kann, auch bei niedrigen Konzentrationen. Eine längere Exposition gegenüber Formaldehyd kann Krebs verursachen. (https://ww2.arb.ca.gov/resources/fact-sheets/formaldehyde und https://www.gao.gov/new.items/d10875.pdf)
• Das Tragen von Stoffmasken in der Öffentlichkeit kann ein falsches Gefühl von Sicherheit und Bequemlichkeit schaffen, durch das Menschen andere Hygienepraktiken vernachlässigen können. (https://www.who.int/publications-detail/advice-on-the-use-of-masks-in-the-community-during-home-care-and-in-healthcare-settings-in-the-context-of-the-novel-coronavirus-(2019-ncov)-outbreak)
• Häufiges Waschen und Trocknen einer Stoffmaske kann die Filtrationskapazität der Maske verringern. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6599448/)
• “Weder chirurgische noch Baumwollmasken filterten effektiv SARS-CoV-2 bei Hustenanfällen von infizierten Patienten. Die Größe und Konzentration von SARS-CoV-2 in Aerosolen, die beim Husten entstehen, sind unbekannt. Oberg und Brousseau zeigten, dass chirurgische Masken keine ausreichende Filterleistung gegen Aerosole mit einem Durchmesser von 0,9, 2,0 und 3,1 μm aufweisen. Lee und Kollegen zeigten, dass Partikel von 0,04 bis 0,2 μm chirurgische Masken durchdringen können. Die Größe des SARS-CoV-Teilchens vom Ausbruch 2002-2004 wurde auf 0,08 bis 0,14 μm geschätzt. Unter der Annahme, dass SARS-CoV-2 eine ähnliche Größe hat, sind chirurgische Masken höchstwahrscheinlich ungeeignet, dieses Virus effektiv zu filtern.” (https://annals.org/aim/fullarticle/2764367)

Insgesamt wurden in dem Dokument 18 Argumente und Studien gegen die Wirksamkeit und Verwendung von Masken und 10 weitere mit begrenzter Wirksamkeit vorgestellt. Nach sorgfältiger Prüfung der Vor- und Nachteile spreche ich direkt gegen den Einsatz von ihnen außer durch medizinisches Personal in einem klinischen Umfeld, oder wenn eine Person, die in unmittelbarer Nähe einer infizierten Person der Gefahr ausgesetzt ist, direkt angehustet oder angeniest zu werden, wie bei der Pflege oder dem Besuch einer kranken Person. (https://vcportal.ventura.org/CEO/VCNC/2020-05-05_VCNC_Masks_Pros_and_Cons.pdf)

Die Schlussfolgerung des Russell Blaylock M.D. Artikels besagt Folgendes:

“Aus dieser Überprüfung geht hervor, dass es keine ausreichenden Beweise dafür gibt, dass das Tragen einer Maske jeglicher Art einen erheblichen Einfluss auf die Verhinderung der Ausbreitung dieses Virus haben kann. Die Tatsache, dass dieses Virus eine relativ gutartige Infektion für die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung ist und dass der größte Teil der Risikogruppe überlebt, aus Sicht einer Infektionskrankheit und epidemiologischen Sicht, indem wir das Virus sich durch die gesündere Bevölkerung verbreiten lassen, werden wir ziemlich schnell eine Herdenimmunität erreichen, die diese Pandemie schnell beenden und eine Rückkehr im nächsten Winter verhindern wird.”

“Während dieser Zeit müssen wir die gefährdete Bevölkerung schützen, indem wir engen Kontakt vermeiden, ihre Immunität mit Verbindungen stärken, die die zelluläre Immunität erhöhen und sich im Allgemeinen um sie kümmern. Man sollte diejenigen nicht angreifen und beleidigen, die sich entschieden haben, keine Maske zu tragen, da diese Studien darauf hindeuten, dass dies die kluge Entscheidung ist.”

Also, was ist die Motivation hinter der Maske?

Angesichts all dieser Informationen ist es an der Zeit, die offensichtliche Frage zu stellen. Was wäre die mögliche Motivation, das Fürsprechen zu Gesichtsmasken zu unterstützen und in einigen Fällen sogar obligatorische Gesichtsmaskenregeln? Und wie verknüpft sich diese Motivation mit den verlängerten Ausgehverboten? Wir haben “die Kurve abgeflacht”, um das Risiko einer Überlastung unseres Gesundheitssystems zu verhindern (aber auch Schweden ohne Ausgangssperren – ein großartigesThema für einen anderen Beitrag), warum also die anhaltenden extremen Abstandsregeln und das Gesichtsmasken-Mantra?

Hier ist eine Hypothese, aber in Form von zwei Fragen. Es impliziert böswillige Absicht, die ich nicht über jeden Zweifel ergründen kann, aber erlauben Sie mir bitte diesen einen Moment. Letztendlich muss das jeder für sich selbst entscheiden. Los geht es….

1. Wenn Sie verhindern wollten, dass die Bevölkerung Herdenimmunität erhält, was die Notwendigkeit und den Wunsch nach einem Impfstoff weiter unterstützen würde, was wäre dann der beste Weg, dies zu tun?
2. Wenn es Ihnen gelungen wäre, Menschen daran zu hindern, natürliche Immunität zu entwickeln, indem Sie alle gesunden und jungen Menschen mit geringem Risiko voneinander abhalten und so die Chancen für eine zweite Welle des Virus in ein paar Monaten erhöhen wollten, wie könnten Sie dann die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass sich diese Menschen anstecken, und eine zweite Welle sicherstellen, sobald sie aus der Quarantäne entlassen werden und anfangen, sich zu treffen?

Stellen Sie nun diese beiden Fragen den richtigen Antworten gegenüber:

A. Unterdrücken Sie ihr Immunsystem mit Angst, Einkommensverlust, Bewegungsmangel und Sonnenschein und Gesichtsmasken, wenn sie ihr Zuhause verlassen.
B. Halten Sie die jungen und gesunden Menschen zu Hause und abgesondert.

Wenn Sie 1 mit B und 2 mit A gepaart haben, herzlichen Glückwunsch! Willkommen bei der wachsenden Zahl frei denkender Menschen, die den Zusammenhang herstellen.

Sicher ist, dass so viele Menschen das Tragen von Gesichtsmasken und Abstandsregeln bis zum Äußersten genommen haben. Vor ein paar Tagen sah ich eine Frau in der Nachbarschaft einen Spaziergang machen, in der größten Hitze des Tages. Ich sprach sie an, dass es sicher sehr heiß für einen Spaziergang war. Sie sah mich mit einem seltsamen Blick an und sagte: “Ja, aber zumindest sind jetzt keine anderen Leute draußen.” Andere häufige Beispiele sind die Menschen, die allein in ihrem Auto mit einer Gesichtsmaske fahren und Menschen, die mit Gesichtsmasken über Parkplätze und auf leeren Gehwegen oder in einem Park laufen. Meine Absicht hinter der Erwähnung dieser Beispiele ist nicht, herablassend oder kritisch gegenüber Personen zu sein, die übermäßig ängstlich sind oder sich des Schadens, den Gesichtsmasken verursachen können, nicht bewusst sind. Diese Personen wurden von mitschuldigen Medien getäuscht, die weiterhin absolut lächerlichen, unverschämt ungenauen Modellen verbreiten und ihr Ausmaß an Hype und Angstmache ablegten, lange nachdem diese Modelle für das entlarvt worden waren, was sie waren – lächerlich. In der Zwischenzeit werden Menschen, die dadurch mit einem irrationalen Maß an Angst leben, körperlich und emotional geschädigt.

Die Empfehlungen des CDC zur Eröffnung von Schulen verlangen, dass Kinder Gesichtsmasken tragen müssen

Stellen Sie sich Klassenzimmer vor mit Kindern, die Gesichtsmasken tragen. Dieses Bild ist für mich auf so vielen Ebenen abstoßend. Die aktualisierten CDC-Richtlinien vom^19.Mai 2020, die auf ihrer Website mit dem Titel ‘Considerations for Schools’ veröffentlicht wurden, empfehlen jedoch, dass Kinder ab 2 Jahren Gesichtsmasken tragen. Teilweise heißt es: “Lehren und bekräftigen Sie den Einsatz von Mund-Nasen-Bedeckung aus Stoff.” Dann heißt es weiter…

Hinweis: Mund-Nasen-Bedeckung aus Stoff sollten nicht verwendet werden bei:

• Kindern unter 2 Jahren
• Jedem, der Atemprobleme hat oder bewusstlos ist
• Jeder, der handlungsunfähig ist oder anderweitig nicht in der Lage ist, die Mund-Nasen-Bedeckung aus Stoff ohne Hilfe zu entfernen (https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/community/schools-childcare/k-12-childcare-guidance.html)

Und viele in der Regierung und im Bildungssystem wiederholen diese absurden Empfehlungen. Meine Meinung basiert auf der Wissenschaft, die wir uns gerade angesehen haben, und sie sagt, dass dies ein großer Fehler wäre. Kinder dazu zu bringen, Gesichtsmasken zu tragen, hat das Potenzial, langfristige psychische, emotionale und körperliche Schäden zu verursachen. Es fördert eine übermäßige Angst vor Keimen (Phobie) und vor sozialer Interaktion. Der reduzierte Sauerstoffgehalt wird Angst erhöhen, Müdigkeit und Benommenheit, verringert Lernfähigkeit durch verminderte Sauerstoffzufuhr zum Gehirn, schwächt ihr Immunsystem und kann zu einer erhöhten Rate und Schwere aller Arten von Infektionen führen, nicht nur COVID-19. Wir wissen, dass Kinder ein sehr geringes Risiko von Komplikationen durch COVID-19 haben. Dennoch könnte diese Praxis des Tragens von Gesichtsmasken dieses Risiko potenziell erhöhen.

Kindern gute Hygienepraktiken beizubringen und zu vermitteln, dass ihr Immunsystem helfen kann, “Keime” zu verhindern und zu bekämpfen, wenn sie gesunde Nahrung zu sich nehmen, Bewegung und gute Gesundheitsgewohnheiten ausüben, könnte viel dazu beitragen, um sie mit positivem und praktischem Wissen zu befähigen, von dem sie ihr Leben lang lernen und das sie nutzen können.

Von nun an

Da wir von den Fehleinschätzungen der enorm übertriebenen Modelle erfahren, der ungenauen Kodierung und den Berechnungen von COVID-19-Todesfällen, die die Zahlen aufblähen, den großen Prozentsätzen der Menschen, die bereits immun sind, weil sie die Infektion hatten und sich erholt haben, viele nicht einmal wissen, dass sie krank waren, erkennen wir, dass die Sterblichkeitsrate von COVID-19 bei Weitem nicht dem entspricht, was wir gedacht hatten. Dann gibt es die Fehler, die in Pflegeheimen und Langzeitpflegeeinrichtungen gemacht wurden, einschließlich der Entsendung positiver COVID-Patienten in diese Einrichtungen und der Fehler bei der Art und Weise, wie wir viele Fälle mit Beatmungsgeräten behandelt haben. In einer rückblickenden Analyse all dieser Faktoren glaube ich, dass wir erkennen werden, dass die Sterblichkeit durch COVID-19 nicht einmal so schlimm ist wie eine “normale” Grippe- und Lungenentzündungssaison.

Das soll nicht heißen, dass wir COVID-19 zunächst nicht als eine ernste potenzielle Gesundheitskrise hätten betrachten sollen, aber das trifft auch auf 50.000 bis 80.000 Menschen zu, die jeden Winter an Grippe und Lungenentzündung sterben. Meine größte Sorge ist die Zerstörung der Wirtschaft, der Verlust von Arbeitsplätzen, der Verlust kleiner Unternehmen, die Auswirkungen auf Ehen und Familien, explodierende psychische Erkrankungen, stressbedingte Krankheiten und die Todesfälle aufgrund von Verzweiflung und Hoffnungslosigkeit, Menschen, die nicht die medizinische Versorgung für Dinge wie Herzprobleme, Bluthochdruck und Krebs erhalten würden, wenn sie wie sonst Zugang zu Krankenhäusern und Routineverfahren hätten. All dies sind die unbeabsichtigten Folgen dessen, was wir bereits getan haben, und wenn wir weiterhin die neuen Beweise der Daten, der Wissenschaft und der Erfahrungen der Ärzte an vorderster Front ignorieren, werden wir sicherlich viel mehr Schaden als Nutzen anrichten. Mit der aktuellen Situation (und sollte es in Zukunft zu einem Virusausbruch kommen) muss künftig das Risiko versus der Nutzen jeder Entscheidung berücksichtigt werden.

Dr. Alan Palmer ist der Autor eines KOSTENLOSEN eBooks mit dem Titel 1200 Studies- Truth Will Prevail. Es ist ein erstaunliches Forschungswerkzeug mit einfachen Navigationswerkzeugen, das Auszüge und Zusammenfassungen aus über 1.400 Studien enthält, die im Widerspruch zu dem stehen, was der Öffentlichkeit über die Sicherheit und Wirksamkeit von Impfstoffen erzählt wird.

***Medizinischer Disclaimer