Vacunas y autismo: ¿de verdad se han dado ya todas las respuestas?

Print

Link copied

Por J.B. Handley, escritor colaborador de CHD, Fundador de Generation Rescue

Seamos claros: el trabajo científico no tiene nada que ver con el consenso. El consenso es algo propio de la política. La ciencia, por el contrario, requiere que sólo un investigador resulte tener razón, lo que significa que obtiene resultados que sean verificables en relación al mundo real. En la ciencia el consenso es irrelevante. Lo que es relevante son los resultados reproducibles. Los mejores científicos de la historia son geniales precisamente porque rompieron con el consenso.

—Michael Crichton, M.D., autor de best-sellers

Muy pocas personas en el mundo han leído todos y cada uno de los estudios publicados que pretenden mostrar que las vacunas no causan autismo. Resulta que soy uno de ellos. Desde que el presidente George W. Bush, de pie en el portaaviones USS Abraham Lincoln en 2003 declaró “misión cumplida” sobre la guerra en Irak (justo antes de que el conflicto se sumiera en una década de infierno caótico) en ningún otro momento se ha reunido tan poca evidencia para respaldar una declaración de que se ha formulado y respondido una pregunta crítica, o, en este caso, de que la ciencia ha dado todas las respuestas.

El “Libro de estrategias del tabaco”, contaré más sobre esto en breve, está vivo y coleando, y se ha perfeccionado y ampliado en la lucha para ocultar la verdad sobre las vacunas y el autismo a través de la propagación de lo que se llama “investigación que distrae” y, cuando sea necesario, directamente mintiendo sobre la investigación científica  publicada que explora este tema. ¿Qué es realmente cierto?

Realmente casi no se ha hecho investigación científica, y lo poco que se ha completado se ha hecho con un enfoque singular: librar de culpa a las vacunas.

La exasperación fingida de los portavoces de las vacunas

Tal vez no sea sorprendente, pero aún así un poco impresionante, son los antecedentes de los dos portavoces más públicos del lado de la “ciencia ya ha dado todas las respuestas” en el debate sobre las vacunas y el autismo. El mencionado Dr. Paul Offit, del Hospital Infantil de Filadelfia (“CHOP”) y el Dr. Peter Hotez de la Universidad de Baylor, comparten otra cosa además de su euforia al decir que las vacunas son inocentes: ambos son titulares de patentes de vacunas y deben sus carreras a la industria de vacunas. En el caso del Dr. Offit, su patente de vacuna contra el rotavirus ya le ha aportado una pequeña fortuna.

Cuando se trata de cualquier debate sobre la investigación científica realizada sobre la relación entre las vacunas y el autismo, los Drs. Offit y Hotez adoptan en las entrevistas públicas la actitud de que es una tontería siquiera hacer la pregunta, porque esta investigación se ha hecho tantas veces que debes ser un poco estúpido si todavía tienes necesidad de hablar de ello. Como ejemplo, a principios de 2017 el actor Robert De Niro planteó públicamente la pregunta de si las vacunas podían haber desencadenado el autismo de su propio hijo, y el Dr. Offit estaba allí para rápidamente regañarle, declarando en NBC News: “Se ha respondido una y otra y otra vez”.

Poco después, Robert F. Kennedy Jr. celebró una conferencia de prensa junto a Robert De Niro, y el Dr. Hotez fue citado inmediatamente en la nueva página web de noticias, amiga de las farmacéuticas, Vox, diciendo: “Estoy un poco desconcertado en cuanto a por qué Bobby Kennedy se centra en las vacunas y el autismo, algo que ha sido desacreditado, en lugar de centrarse en los riesgos conocidos y exigir más investigación y estudios”. Una y otra y otra vez. Desconcertado. Desacreditado. Exasperado. Esta es la estrategia que sigue la industria de las vacunas al abordar ahora el vínculo vacuna-autismo, fingiendo una exasperación extrema, a pesar del hecho de que hay muy poca investigación científica relevante que haya hecho el trabajo de examinar honestamente el posible papel de las vacunas en la explosión del autismo.

Se ha estudiado una vacuna y un ingrediente

Lo más impactante de todos estos estudios que hacen que los Drs. Offit y Hotez se sientan tan exasperados es que, a pesar de todas sus protestas de que se han estudiado las vacunas, de hecho sólo una vacuna y un ingrediente de las vacunas han sido realmente explorados de forma científica. Déjenme explicarlo.

Recuerde que en 1962 el número máximo de vacunas que se ponía en la infancia hasta los cinco años era de tres. En 1983, el número máximo de vacunas que un niño recibiría hasta los cinco años era de diez. Hoy en día ese número es treinta y ocho, que casi cuadruplica lo que era en 1983 y es más de doce veces lo que era en 1962.

Hoy para cuando un niño tenga cinco años, si sus padres siguen el calendario recomendado por los CDC, habrá recibido las siguientes vacunas, y la mayoría de las veces se les administrará cada una de tres a cuatro veces por separado: (1) hepatitis B, (2) rotavirus, (3) DTP, (4) Hib, (5) neumococo, (6) poliomielitis, (7) gripe, (8) MMR, (9) varicela, (10) hepatitis A, (11) meningococcal (solo para ciertos grupos) , y (12) VPH (adolescentes)

Hoy en su visita de rutina a los dos meses, cada bebé estadounidense promedio recibirá seis vacunas separadas en unos quince minutos: hepatitis B, rotavirus, DTaP, Hib, neumococo y poliomielitis. Dos meses más tarde, a los cuatro meses de edad, la mayoría de los niños estadounidenses volverán a recibir las mismas seis vacunas, todas administradas al mismo tiempo: hepatitis B, rotavirus, DTaP, Hib, neumococo y poliomielitis. Dos meses más tarde, a los seis meses de edad, la mayoría de los niños estadounidenses reciben siete vacunas, todas administradas al mismo tiempo: hepatitis B, rotavirus, DTaP, Hib, neumococo, poliomielitis y gripe. Para cuando tienen seis meses de edad, la mayoría de los niños estadounidenses reciben diecinueve vacunas en tres visitas al médico. Muchos niños también reciben una dosis de la hepatitis B al nacer, lo que aumenta este número a veinte vacunas.

Y ahora, de las primeras veinte vacunas administradas a los bebés estadounidenses, ¿cuántas se han estudiado para determinar su relación con el autismo? Ninguna. Sí, eso es correcto, porque solo de una vacuna, la triple vírica, se ha estudiado su relación con el autismo. La triple vírica es una vacuna que se administra por primera vez a los niños estadounidenses a los trece meses de edad. Pero, ¿qué pasa con las visitas de rutina de dos, cuatro y seis meses durante las cuales los niños reciben tantas vacunas? La verdad es que ninguna de esas vacunas se ha estudiado nunca ni se ha considerado su relación con el autismo, por lo que nadie tiene la menor idea. Esto sería como intentar identificar la fuente de un accidente aéreo, sospechar un fallo mecánico, analizar únicamente una de las alas y luego declarar que todo el avión está libre de culpabilidad.

Y ahora, de las primeras veinte vacunas administradas a bebés estadounidenses, ¿cuántas se han estudiado para determinar su relación con el autismo? Ninguna. Sí, eso es correcto, porque sólo una vacuna, la MMR o triple vírica, ha sido estudiada por su relación con el autismo. La MMR es una vacuna que se administra por primera vez a los niños estadounidenses a los trece meses de edad. Pero, ¿qué pasa con las visitas de rutina de los dos meses, cuatro meses y seis meses durante las cuales los niños reciben tantas vacunas? La verdad es que ninguna de esas vacunas se ha estudiado nunca ni se ha considerado su relación con el autismo, por lo que nadie tiene la menor idea. Esto sería como tratar de identificar la fuente de un accidente de avión, sospechando fallos mecánicos, sólo analizar una de las alas, y luego declarar que todo el avión está libre de culpabilidad.

                                        Tabla 3.1.Ciencia de vacunas y autismo. ¿Qué se ha estudiado? Datos de los Centros para el Control y Prevención de la Enfermedad.

                                        “Si estoy buscando evidencia científica de lo que le ocurrió a mi hijo, sólo puedo considerar la evidencia científica de un ingrediente, el timerosal, y una vacuna, la triple vírica.

Aparte de examinar una vacuna (la MMR), también se han publicado estudios que examinan un único ingrediente dentro de las vacunas, el timerosal, un conservante de vacunas compuesto de etilmercurio. Según los CDC, hay treinta y ocho ingredientes separados presentes en dos o más vacunas en el calendario estadounidense. Si bien ciertamente tenía sentido comenzar la búsqueda mirando el timerosal, dado que contiene una neurotoxina conocida, eso todavía deja treinta y siete ingredientes que nunca se han analizado. David Kirby, ex periodista de investigación del New York Times y galardonado autor de Evidence of Harm,es el único periodista que he visto que realmente entiende las limitaciones extremas de la investigación científica realizada, y así es como él lo explica:

Para empezar, es poco científico y peligrosamente engañoso que alguien afirme que se han estudiado “las vacunas y el autismo” y que no se ha encontrado ningún vínculo. Esto se debe a que los más de 16 estudios citados constantemente por los críticos de la hipótesis sólo han examinado una vacuna y un ingrediente de las vacunas. . . . Es ilógico exonerar a todas las vacunas, a todos los ingredientes de las vacunas y al programa total de vacunación de los Estados Unidos en su conjunto, basándose únicamente en un puñado de estudios epidemiológicos de una sola vacuna y un ingrediente de las vacunas. Es similar a afirmar que todas las formas de proteína animal son beneficiosas para las personas, cuando todo lo que hubieras estudiado fuera el pescado.

Aquí hay una lista completa de todas las vacunas que reciben los niños estadounidenses. He puesto en negrita la que se ha investigado su relación con el autismo: hepatitis B, rotavirus, DTaP, Hib, neumococo, poliomielitis, gripe, MMR,varicela, hepatitis A, meningocócica y VPH (adolescentes).

Y aquí están los treinta y ocho ingredientes de las vacunas. Una vez más he puesto en negrita el que se ha investigado su relación con el autismo: 2-Fenoxietanol, albúmina, hidróxido de aluminio, sulfato de potasio de aluminio, aminoácidos, sulfato de amonio, antibióticos, componentes bovinos, suero bovino, cultivo de células embrionarias de polluelo, cultivo, detergente, dextrosa, enzimas, formaldehído, gelatina, glutaraldehído, componentes humanos, células embrionarias humanas, hidrolizado de lactalbumina, medio 199, sales minerales, monosodium l-glutamato, fenol, fosfato, , polisorbato-80, sulfato de aluminio potásico, cloruro de potasio, fosfato de potasio monobásico, borato sódico, cloruro sódico, fosfato sódico dibásico, sorbitol, peptona de soja, sacarosa, timerosal, células de vero (riñón del mono) y proteína de levadura.

¿Realmente cree que es razonable decir, “Caso cerrado; hemos estudiado las vacunas y el autismo”

Veintisiete estudios y todas las preguntas equivocadas

La Fundación de la Ciencia sobre el Autismo (ASF por sus siglas en inglés) sirve como depósito para las preguntas “formuladas y respondidas” sobre las vacunas y el autismo y también como una plataforma para el Dr. Offit de CHOP, que forma parte de la junta de la organización y habla en su nombre. El sitio web de la organización cita veintisiete estudios que, según afirman, demuestran que “las vacunas y el autismo” no están relacionados. Trece de los estudios analizan la relación timerosal-autismo. Diez de los estudios analizan la relación MMR-autismo. Y cuatro de los estudios son “meta-análisis” de los mencionados veintitrés estudios del timerosal y la MMR. Eso es todo. Una vacuna, un ingrediente.

Ninguno de los veintisiete estudios citados por la ASF utilizados para “demostrar” que las vacunas no causan el autismo ni siquiera se han acercado a hacer las preguntas correctas sobre causa y efecto, y ni siquiera han considerado el grupo de control adecuado (niños completamente no vacunados) para llegar a una respuesta. Después de haber dedicado tiempo a leer críticamente todos los estudios producidos para “demostrar” que las vacunas no causan autismo, estoy estupefacto por su ineptitud. Y los comentarios que hacen los funcionarios públicos sobre estos estudios son aún más absurdos e indefendibles. Para ayudarle a entender lo que quiero decir, revisemos las preguntas reales formuladas por tres de los estudios más comúnmente citados para “demostrar” que “las vacunas no causan autismo”.

Pregunta incorrecta #1: ¿Los niños que recibieron más timerosal en sus vacunas tienen resultados neurológicos diferentes de los niños que recibieron menos timerosal en sus vacunas? Este estudio, publicado en Pediatrics en 2000 y comúnmente llamado “Estudio Verstraeten”, de hecho comparó eficazmente a los fumadores de dos paquetes al día con fumadores de un paquete al día, examinando a los niños que recibieron más mercurio en sus vacunas con niños que recibieron un poco menos de mercurio en sus vacunas, para ver si había alguna diferencia en una variedad de trastornos neurológicos. Este es sin duda el estudio más emblemático para las personas del grupo “las vacunas no causan autismo”, lo que hace que una lectura cuidadosa del estudio sea tan desconcertante. El estudio “Safety of Thimerosal-Containing Vaccines: A Two-Phased Study of Computerized Health Maintenance Organization Databases“, llegó a una conclusión que todo el mundo parece haber olvidado; a saber, los autores del estudio no pudieron ni probar ni refutar una asociación entre el mercurio y las vacunas, afirmando:

“La plausibilidad biológica de las pequeñas dosis de etilmercurio presentes en las vacunas que conducen a un aumento de los riesgos de trastornos del neurodesarrollo es incierta.”

Analizar este estudio es muy instructivo e importante por muchas razones. En primer lugar, este fue el primer estudio realizado para explorar cualquier vínculo entre las vacunas y el autismo, aunque la exploración fue únicamente para ver si más o menos mercurio podría afectar la tasa de autismo. Cuando se publicó el estudio, la maquinaria de relaciones públicas de la industria de las vacunas se puso a toda marcha y declaró que un nuevo estudio en la revista Pediatrics había demostrado que las vacunas no causan autismo. De hecho, el autor del estudio estaba tan irritado por la forma en que sus hallazgos estaban siendo malinterpretados que dio el paso extraordinario de escribir de su propia mano una carta a Pediatrics para quejarse. El Dr. Thomas Verstraeten, el autor del estudio, escribió esta carta justo antes de dejar su puesto en los CDC para trabajar con el fabricante de vacunas GlaxoSmithKline en Bélgica:

Sorprendentemente, sin embargo, el estudio está siendo interpretado ahora como negativo [donde “negativo” implica que no se mostró asociación entre timerosal y autismo] por muchos. . . . El artículo no dice que hayamos encontrado evidencia contra una asociación, como lo haría un estudio negativo. Sí afirma, por el contrario, que se recomienda un estudio adicional, que es la conclusión a la que debe llegar un estudio neutral. . . . Un estudio neutral lleva un mensaje muy distinto: los investigadores no pudieron confirmar ni excluir una asociación, y por lo tanto se requieren más estudio.

Es difícil subestimar lo irresponsable e inexacto que es que personas como el Dr. Paul Offit y el Dr. Peter Hotez todavía citan rutinariamente este estudio como “prueba” de que las vacunas no causan autismo, ya que el estudio sólo consideró la exposición al nivel de mercurio en niños completamente vacunados, alcanzó un resultado neutral y recomendó que se necesitaba más trabajo. Aún más loco, el estudio sí encontró que los “tics” (un trastorno motor) de hecho están correlacionados con los niveles de mercurio, señalando que “la exposición acumulativa a los 3 meses resultó en una asociación significativa positiva con los tics”.

Pregunta incorrecta #2: ¿Las tasas de autismo son diferentes para los niños que recibieron 62,5 mcg o 137,5 mcg de etilmercurio? Publicado en 2009, también en Pediatrcs, este estudio de Italia fue lanzado con gran algarabía y se llama comúnmente el“estudio Tozzi”. El titular de la Associated Press gritaba: “El estudio se suma a la evidencia de la seguridad de las vacunas” y el editor jefe de Pediatrics, el Dr. Lewis First, incluyó una nota a los pediatras advirtiendo que “querrán conocer esta información cuando hablen con los padres de sus pacientes sobre la seguridad y los beneficios de las vacunas”.

Lo que es extraño es que ocho años después del estudio de Verstraeten anterior, el estudio Tozzi utilizó exactamente el mismo truco, observando a niños que recibieron más mercurio en sus vacunas y menos mercurio en sus vacunas para ver si había alguna diferencia en los resultados neurológicos. Aún más desconcertante, el estudio Tozzi trabajó con una muestra de niños con una tasa minúscula de autismo; como explicaron los autores del estudio: “Detectamos, a través de las entrevistas telefónicas con los padres y las revisiones de los historiales médicos, 1 caso de autismo entre los 856 niños en el grupo de consumo de timerosal inferior y ningún caso entre los 848 niños en el grupo de mayor consumo de timerosal”. Así que, en su muestra, la tasa de autismo de los niños analizados fue de 1 en 1.704 (la tasa estadounidense es de 1 en 36, aproximadamente 47 veces mayor que la frecuencia de muestreo), lo que significa que estos datos son sospechosos e inútiles. Otro médico italiano, el Dr. Vincenzo Miranda, ofreció una impresionante reprimenda al estudio Tozzi, mostrándose de acuerdo con la despreciable inutilidad de los datos:

Este estudio no es metodológicamente correcto. El estudio de Tozzi y otros tiene muchas limitaciones. No se realiza ninguna comparación con niños no expuestos al timerosal y se estudian las alteraciones neuropsicológicas en el reclutamiento  voluntario [sic] de todos los niños, incluso si están sanos, sin evaluar la sensibilidad individual al mercurio. Con estos antecedentes, este estudio no puede llevar a ninguna conclusión.

Detengámonos aquí por un momento. Acabo de explicarle paso a paso dos de los estudios emblemáticos de los portavoces de la industria de las vacunas que afirman que “las vacunas no causan autismo”, a pesar del hecho de que ninguno de los dos estudios ni siquiera se acerca a explorar el tema real de si las vacunas están causando autismo. La maquinaria de relaciones públicas para estos estudios es algo digno de contemplar. Pediatrics, la revista científica de la Academia Estadounidense de Pediatría, publica estos estudios, y el día en que se publican, todas los principales medios de comunicación del país informan sobre los estudios, y cada artículo envía el mismo mensaje básico: Las vacunas son seguras, y no causan autismo.

Por cierto, ¿adivina quién financió estos dos primeros estudios? Si adivinó que fueron los CDC, tiene razón. La agencia federal que es responsable de implementar el programa de vacunas también es responsable del monitoreo de la seguridad, y también patrocinan estudios que no analizan la conexión vacuna-autismo de manera honesta, y luego apoyan la promoción de los estudios donde los médicos y científicos mienten sobre lo que los estudios realmente hicieron y sobre las conclusiones a las que realmente llegaron.

Pregunta incorrecta #3: ¿Las tasas de autismo son más altas entre los hermanos más pequeños de los niños con autismo si reciben la vacuna MMR? No es exagerado decir que este estudio de 2015—”La ocurrencia de autismo por estado de la vacuna MMR entre los niños estadounidenses con hermanos mayores con y sin autismo“—es el estudio más publicitado que he visto en mi vida, todos los medios de comunicación escribieron un artículo para decir que la hipótesis de la relación entre la vacuna triple vírica o MMR y el autismo había sido desmentida de manera concluyente. En un enfoque novedoso, los autores del estudio centraron su análisis en niños que tenían un hermano mayor con autismo o sin él. En un enfoque más novedoso, los autores del estudio optaron por utilizar la palabra “no vacunado” para describir a cualquier niño en el estudio que no hubiera recibido la vacuna triple vírica o MMR. Lo que evitaron aclarar, a no ser que uno leyera los detalles, era que “no vacunado” también podía significar, y a menudo significaba, que el niño había recibido todas las vacunas excepto la MMR. En otras palabras, los autores descaradamente utilizaron de forma errónea las palabras “no vacunado”, y la prensa se lo comió. Aún más impactante fue la página de publicidad de la versión preliminar del Journal of the American Medical Association, donde se publicó el estudio. Para ayudar a los periodistas a prepararse para escribir una historia, incluyeron algunas citas de “terceras” personas que comentaban los hallazgos. Aquí hay una cita importante que proporcionan del Dr. Bryan King de la Universidad de Washington:

En conjunto, una docena de estudios han demostrado ahora que la edad de inicio del TEA no difiere entre los niños vacunados y no vacunados, la gravedad o el curso del TEA no difiere entre los niños vacunados y los no vacunados, y ahora el riesgo de recurrencia del TEA en las familias no difiere entre los niños vacunados y los no vacunados.

Lo que es absolutamente, sumamente desconcertante sobre esta cita, una cita que puedes encontrar en el sitio web de la revista que publicó este estudio, es que es 100 por ciento falsa. Nunca ha habido ningún estudio que compare a niños no vacunados hasta hace muy poco, que es el santo grial de los estudios que hay que hacer, y del que hablaré extensamente en un momento. Además, nunca se mencionó que este famoso estudio en realidad fue escrito por investigadores integrados dentro de una gran empresa de relaciones públicas/consultores llamada The Lewin Group,que cuenta entre sus clientes a los mayores fabricantes de vacunas del mundo.

No les voy a aburrirte con demasiados detalles más sobre este estudio, pero lo haré con uno, que es el número total de niños en el estudio, un número que se ha difundido extraordinariamente. Este estudio fue anunciado como un estudio “grande” de niños “no vacunados”. Ya les he mostrado que la parte de “no vacunados” de esa afirmación era falsa. Pues también lo era la parte de “grande”. Sí, los autores del estudio comenzaron con más de noventa y cinco mil niños, y este fue sin duda el número utilizado en todos los medios de comunicación. Pero el poder de este estudio radicaba en observar a los hermanos más pequeños que tenían un hermano mayor con autismo. Este grupo está considerablemente más “en riesgo” de autismo, y por lo tanto era su resultado lo que resultaba de interés para los autores del estudio.

Y recuerde, aunque puedo encontrar errores de todo tipo en este estudio, en particular su apropiación indebida de las palabras “no vacunados”, sigue siendo el análisis de una única vacuna: la triple vírica.

Incluso el Director del NIMH no lo entiende

La verdadera “joya” en el estudio sería un niño que cumplía tres criterios separados: (1) tenía un hermano mayor con autismo, (2) tenía autismo él mismo y (3) no había recibido la vacuna MMR. Verá, si cumplía los tres criterios, era la prueba que los autores del estudio estaban buscando de que la triple vírica o MMR no había causado su autismo. ¿Cuántos niños en este gran estudio cumplieron con los tres criterios que importaban? ¿Cuántos tenían un hermano mayor con autismo, tenían autismo ellos mismos y nunca habían recibido la MMR? Veintitrés niños. Eso es todo. Veintitrés niños no es mucho para cerrar la puerta al tema de si “las vacunas causan o no autismo”, y mucho menos a la pregunta real que el estudio consideraba sobre el papel potencial de la MMR en el autismo. Y sin embargo, estos veintitrés niños fueron la “prueba” de que MMR no causa autismo, porque tenían un hermano con autismo, tenían autismo ellos mismos y nunca habían recibido la vacuna MMR. Y el resto de su estado de vacunación era completamente desconocido y nunca se analizó.

Y recuerden, aunque puedo encontrar errores de todo tipo en este estudio, en particular su apropiación indebida de las palabras “no vacunado”,lo más grave es que sigue siendo el análisis de una sola vacuna: la triple vírica y MMR.

Incluso el jefe del NIMH no lo entiende

A mediados de 2017, el Dr. Joshua Gordon,el recién nombrado director del Instituto Nacional de Salud Mental (NIMH por sus siglas en inglés), se reunió con varios padres de la comunidad del autismo. Como explica la biografía del Dr. Gordon, él se encuentra en una posición en la que puede tener un enorme impacto en la ciencia del autismo, ya que ahora dirige la agencia que es el “mayor financiador de la investigación sobre enfermedades mentales”:

Supervisa una amplia cartera de investigación de investigación básica y clínica que busca transformar la comprensión y el tratamiento de las enfermedades mentales, allanando el camino para la prevención, la recuperación y la curación.

Los padres presionaron al Dr. Gordon sobre el mismo problema que he planteado en esta publicación: ¿En qué estudios científicos confiaba para descartar la conexión entre las vacunas y el autismo? El Dr. Gordon se sentía seguro de que los niños vacunados habían sido estudiados contra niños no vacunados y prometió que daría respuesta proporcionando pruebas, y de hecho lo hizo, enviando un correo electrónico el 31 de mayo con un enlace a un solo estudio titulado, “Las vacunas no están asociadas con el autismo: un metaanálisis basado en evidencia de estudios de control de casos y cohortes.”

Cuando vi el correo electrónico, me quedé estupefacto. El Dr. Gordon, además de presidir el NIMH, es también el presidente del Comité Interinstitucional de Coordinación del Autismo (IACC), un “Comité Asesor Federal que coordina los esfuerzos federales y proporciona asesoramiento al Secretario de Salud y Servicios Humanos sobre temas relacionados con el trastorno del espectro autista (TEA)”. En resumen, él es la persona más importante en el gobierno de Estados Unidos para tratar de resolver la epidemia de autismo, y el estudio que proporcionó que le convenció de que las vacunas y el autismo no estaban relacionados se basó en el mismo truco que ya le he explicado:

Cada estudio en el metaanálisis (que es básicamente un estudio que examina una muestra más grande de otros estudios) que el Dr. Gordon proporcionó para respaldar su opinión de que las vacunas no causan autismo fue o un estudio sobre el timerosal o un estudio de la triple vírica o MMR, en todos los casos comparando niños fuertemente vacunados con niños fuertemente vacunados. Más específicamente, seis de los estudios examinaron la vacuna MMR y cuatro de los estudios examinaron el timerosal. ¿Alguno de los estudios examinó alguna otra vacuna o de alguna manera consideró la creciente evidencia biológica que implica a los adyuvantes de la vacuna en el autismo que analizo aquí? ¿Alguno de los estudios tuvo alguna muestra de niños que no hubieran recibido vacunas? No, ni siquiera un poco. Uno de los padres a los que el Dr. Gordon envió el correo electrónico respondió rápidamente, haciendo muchos de los mismos puntos que he señalado en esta publicación:

El resumen /artículo de revisión que me envió anteriormente pone de relieve la preocupación planteada de que nunca ha habido un estudio que evalúe el riesgo relativo del autismo entre niños vacunados y no vacunados. Sin duda, esta revisión (y su resumen) causa la impresión de que los estudios en los que se basan comparan a niños “no vacunados”  (que no han recibido vacunas) con niños vacunados. Desafortunadamente, esto es engañoso ya que los diez estudios subyacentes en los que se basó esta revisión compararon a niños altamente vacunados con niños altamente vacunados. La única diferencia típicamente entre los grupos de estudio y de control fue una sola vacuna MMR o vacunas con timerosal frente a vacunas sin timerosal. (Estaría encantado de proporcionarle un desglose de cada uno de los 10 estudios que reflejan lo mismo.) Es decir, lo que esta revisión considera “no vacunados” son niños vacunados a los que normalmente sólo les falta la vacuna triple vírica o MMR. Suponiendo que los niños de control en estos estudios siguieran el calendario actual de vacunación recomendado por los CDC, cada uno de ellos habría recibido 21 inyecciones de vacuna durante los primeros 12 meses de vida, excluyendo la vacuna MMR. Por lo tanto, estos estudios no nos dicen prácticamente nada sobre la relación de las vacunas con el autismo porque no están comparando niños vacunados y no vacunados.

¿Cómo respondió el Dr. Gordon a un correo electrónico directo que de forma efectiva desmantela su comprensión de la investigación científica sobre las vacunas y el autismo? Con esta seca respuesta:

Le agradezco que siga conmigo y le pido disculpas por el retraso en mi respuesta. Creo que la información que está buscando se obtendría mejor del CDC.

Lo he visto una y otra vez, incluso con expertos como el Dr. Gordon, el cual considero —razonablemente, creo—  que tiene un alto nivel de profesionalidad y curiosidad. Se apresuran a enviar un enlace a un estudio que refuerza su creencia de que las vacunas y el autismo no están relacionados, pero que no resiste ni una pequeña cantidad de escrutinio.  Y cuando le presionaron, el Dr. Gordon simplemente optó por pasarle a otro la pelota. Esta es una persona que, si quisiera, ¡podría financiar suficiente investigación científica para poner fin a la epidemia de autismo! Es decepcionante e inquietante. Mi propia opinión es que personas como el Dr. Gordon están demasiado asustadas como para considerar la verdad y demasiado preocupadas por lo que el hecho de buscarla (financiando la verdadera ciencia del autismo y las vacunas) podría hacer a sus carreras y a su reputación.

¿Cuál es la pregunta correcta?

Las tres preguntas y los tres estudios que compartí con usted anteriormente provienen de tres de los estudios más comúnmente enumerados que se citan como “prueba” de que “las vacunas no causan autismo”. Sin embargo, ninguno de ellos se acerca siquiera a responder a la pregunta que realmente les importa a los padres de niños con autismo, que sería algo como esto:

Mi hijo había recibido treinta y ocho vacunas para cuando tenía cinco años, incluyendo veinte vacunas desde que nació hasta su primer cumpleaños. ¿La administración de tantas vacunas está causando autismo en ciertos niños?

Esa pregunta, tan importante para la salud de nuestros hijos y de nuestra nación, nunca se ha preguntado, así que ¿cómo podría ser respondida? Bueno, probablemente debería aclarar esa pregunta, especialmente la parte en la que digo “nunca se ha preguntado”, porque la pregunta se ha preguntado, varias veces, de hecho, pero las respuestas no les encajan a los doctores Offits y  Hotezes del mundo, así que ellos nunca se enteran de la respuesta, pero usted lo hará en un momento, después de una rápida digresión. Quiero guiarle a través de tres conceptos simples pero importantes que ayudarán a poner la ciencia del autismo y las vacunas en la perspectiva adecuada:

Verosimilitud biológica “se refiere a la propuesta de una asociación causal, una relación entre una causa putativa y un resultado, que es congruente con los conocimientos biológicos y médicos existentes.”

Encefalopatía “significa trastorno o enfermedad del cerebro. En el uso moderno, la encefalopatía no se refiere a una sola enfermedad, sino más bien a un síndrome de disfunción cerebral general; este síndrome puede tener muchas causas orgánicas e inorgánicas diferentes”.

La sabiduría de las multitudes es la noción de que “grandes grupos de personas son más inteligentes que unas pocas personas de la élite, sin importar cuán brillantes sean esas pocas personas.  Son mejores para resolver problemas, fomentar la innovación, tomar decisiones sabias, incluso predecir el futuro”.

Nadie quiere culpar al calendario de vacunas infantiles de la epidemia de autismo. Se inventaron vacunas para salvar las vidas de los niños, no para hacerles daño, y creo que la mayoría de las personas de ambos lados de este debate creen que están ayudando a los niños luchando para que haya más vacunas o luchando por el reconocimiento de que las vacunas están causando autismo en un subconjunto de niños.

Pero culpar a las vacunas por la epidemia de autismo es la hipótesis más “biológicamente plausible”. Lo siento, vacuna, pero es verdad.  Proporcionas algunos beneficios a la sociedad al reducir una parte de ciertas enfermedades agudas, pero también tiene un punto débil muy desagradable: causas daño cerebral en algunos de los niños que te reciben.

No se fíe sólo de mi palabra, nuestro gobierno federal no podría decir más claramente que las vacunas causan daño cerebral en algunos niños. Una y otra vez en su propio sitio web, el Programa Nacional de Compensación de Lesiones por Vacunas del Departamento de Salud y Servicios Humanos deja claro que la “encefalopatía” es una lesión vacunal, y definen la “encefalopatía crónica” de la siguiente manera:

“La encefalopatía crónica ocurre cuando un cambio en el estado mental o neurológico, manifestado por primera vez durante el período de tiempo aplicable, persiste durante un período de al menos 6 meses a partir de la fecha de la vacunación.”

Al igual que muchos niños con autismo, mi hijo sufre de una encefalopatía crónica que ocurrió después de sus citas de vacunación.

Realmente no tengo que usar tantos de mis puntos de coeficiente intelectual para pensar que puede haber una correlación entre un producto que causa daño cerebral (vacunas) y el daño cerebral de mi hijo. Sería suficiente, francamente, con que se sepa que el daño cerebral es un efecto secundario de las vacunas en algunos niños para afirmar cuán biológicamente plausible es la conexión vacuna-autismo, pero el argumento se ve reforzado por dos puntos adicionales: (1) Como ahora ya sabe usted, el número de vacunas administradas a niños casi se ha cuadruplicado desde principios de la década de 1980, y la tasa de autismo ha aumentado más del 30.000 por ciento durante el mismo período de tiempo. (2) Hay decenas de miles (o más) de informes parentales de regresión al autismo después de la vacunación. Estos informes son mundiales, en todos los niveles socioeconómicos y en todas las razas. Las historias son notablemente consistentes. La “sabiduría de las multitudes” se lleva a un extremo cuando se trata de la conexión vacuna-autismo, según los padres, y muchos de sus médicos, que fueron testigos de la regresión de sus hijos de primera mano.

Un embezzler y un whistle-blower

Dos autores, ambos afiliados a los CDC, o bien han dirigido o bien han sido coautores en un total de ocho de los estudios que son citados por los portavoces como “prueba” de que las vacunas no causan autismo. Uno es un malversador catalogado como fugitivo “Más Buscado”, y otro se convirtió en denunciante debido al fraude científico que él y sus colegas cometieron en uno de los estudios.

Poul Thorsen, un investigador danés, ha sido el líder o coautor de cuatro de los estudios citados rutinariamente como vacunas de prueba no causan autismo. El Sr. Thorsen es buscado por la Oficina del Inspector General (OIG por sus siglas en inglés) por malversar fondos de los CDC. Según la OIG, el Sr. Thorsen “ejecutó un plan para robar el dinero de las subvenciones otorgado por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC)”. Afirman que “desvió más de un millón de dólares de la subvención de los CDC a su propia cuenta bancaria personal. Thorsen presentó facturas fraudulentas en papel con el membrete de los CDC a instalaciones médicas que ayudaron en la investigación para el reembolso del trabajo supuestamente cubierto por las subvenciones.”

En 2011, el Sr. Thorsen fue acusado “de 22 cargos de fraude por cable y lavado de dinero” y “según los registros de cuentas bancarias, Thorsen compró una casa en Atlanta, una motocicleta Harley Davidson, un automóvil Audi y un SUV Honda con fondos que recibió de las subvenciones de los CDC”. ¿El tema de los estudios para el que se entregaba todo el dinero de las subvenciones que robó? Vacunas y autismo.

El Dr. William Thompson, investigador de los CDC, también ha dirigido o es coautor de cuatro artículos, y emitió una declaración a través de un abogado para denunciantes de que los hallazgos en uno de los estudios sobre el autismo y la vacuna triple vírica o MMR en los que él era el autor principal eran fraudulentos:

Lamento que mis coautores y yo omitiéramos información estadísticamente significativa en nuestro artículo de 2004 publicado en la revista Pediatrics. Los datos omitidos indicaban que los varones afroamericanos que recibieron la vacuna triple vírica (MMR) antes de los 36 meses de edad tenían un mayor riesgo de autismo. Se tomaron decisiones con respecto a qué hallazgos notificar después de que se recopilaran los datos, y creo que no se siguió el protocolo final del estudio.

El congresista Bill Posey, quien se reunió en privado con el Dr. Thompson, dijo en una reunión informativa del Congreso que los científicos de los CDC se reunieron en una sala privada y decidieron destruir todos los datos primarios y notas del estudio del Dr. Thompson sobre la vacuna MMR y el autismo, que fue publicado en Pediatrics y todavía es citado por muchos. El Dr. Thompson emitió la siguiente declaración sobre la reunión:

Los coautores programaron una reunión para destruir documentos relacionados con el estudio. Los cuatro coautores restantes se reunieron y trajeron un gran cubo de basura a la sala de reuniones, y revisaron y revisaron todos los documentos impresos que habíamos pensado que debíamos descartar, y los pusieron en un enorme cubo de basura. Sin embargo, debido a que asumí que era ilegal y violaría las solicitudes FOIA y DOJ, guardé copias impresas de todos los documentos en mi oficina, y conservo todos los archivos informáticos asociados. Creo que intencionalmente retuvimos hallazgos polémicos que no apareciero en en el borrador final del artículo que se publicó en Pediatrics.

¿Un malversador y un denunciante involucrado en ocho de los estudios cruciales que demuestran que no hay relación entre la vacuna y el autismo? Es difícil creer que las cosas sean tan turbias, pero lo son.

Ciencia Epidemiológica versus Ciencia Biológica

Si bien los malversadores y los denunciantes son fascinantes, el propósito de esta publicación de blog es explicar que los estudios científicos sobre la conexión entre las vacunas y el autismo apenas ha arañado la superficie, y cualquiera que diga que la cuestión está resuelta está mintiendo. Cabe destacar que los mentirosos más públicos están, por supuesto, económicamente entrelazados con la industria de las vacunas; a saber, Drs. Paul Offit y Peter Hotez, que son los portavoces principales ante cualquier medio de comunicación en los que leas sobre vacunas y autismo en estos días. Pero sería negligente por mi parte no mencionar que hay estudios científicos, ciencia convincente, que ha examinado a niños vacunados frente a niños no vacunados. Esta investigación ha demostrado un vínculo devastadoramente fuerte entre las vacunas y el autismo, y esa es la razón por lo que usted nunca ha oído hablar de estos estudios. Antes de compartir esa investigación con usted, quiero explicar dos puntos realmente importantes.

En primer lugar, toda la investigación científica de la que he hablado hasta ahora es la epidemiología. Los científicos están examinando los datos, en este caso los registros médicos y los registros de vacunación de los niños, y los están analizando para buscar patrones y relaciones. Esto es lo que hicieron con el tabaco. Miraron a los fumadores. Miraron a los no fumadores. Miraron las tasas de cáncer de pulmón. En algún momento, la correlación entre ser fumador y tener cáncer de pulmón era tan alta que la conexión era innegable. La epidemiología toma todos esos datos, encuentra relaciones y correlaciones, y llega a conclusiones sobre si alguna de las dos cosas podría estar conectada; por ejemplo, estar vacunado y tener autismo.

Pero hay un tipo diferente de investigación científica que es aún más revelador. Es ciencia biológica. Se trata de estudios científicos que observan a los seres vivos y cómo realmente responden a otras cosas. Esto también se hizo con el tabaco cuando los investigadores pintaron ratones con alquitrán de tabaco en la década de 1950 y demostraron, biológicamente, que el alquitrán de tabaco puede causar cáncer. Esa ciencia biológica fue devastadora para el tabaco, y comenzó el proceso de revelar la verdad sobre el tabaco y el cáncer de pulmón.

En el debate sobre las vacunas y el autismo, tenemos un creciente cuerpo de ciencia biológica. Es convincente, y todo es muy reciente. Tenemos estudios con ratones en los que a los ratones se les inyectan ingredientes de vacunas, lo que produce resultados devastadores. Y tenemos clara plauisbilidad biológica de cómo, exactamente, una vacuna puede causar autismo en un niño. Ese no es el punto de esta publicación, discutir toda la investigación de las ciencias biológicas que se ha realizado, pero sí que es el objetivo de esta otra publicación, que le mostrará que hay equipos científicos que están realmente muy cerca de identificar cómo, exactamente, una vacuna puede causar autismo.

En segundo lugar, quiero que aprecie que la mayoría de los estudios científicos publicados pasan desapercibidos para el público. La mayoría de los científicos no tienen ninguna firma de relaciones públicas detrás de ellos, alertando a los medios de comunicación anticipadamente cada vez que sale un nuevo estudio. La mayoría de los científicos no saben nada acerca de las relaciones públicas; no tienen presupuesto de relaciones públicas, y no es por eso por lo que están publicando au investigación. Hacen su investigación para que avance la ciencia, y su audiencia es realmente otros científicos.

La ciencia que estudia la relación entre las vacunas y el autismo es única y diferente. Los fabricantes de vacunas sí tienen presupuestos de relaciones públicas y empresas de relaciones públicas, y cualquier estudio sobre vacunación y autismo que demuestre que “las vacunas no causan autismo” es noticia nacional. Lo son cada uno de ellos, una y otra vez. ¿Los estudios que comparan realmente a los niños vacunados con los no vacunados? No son noticia porque sus respuestas implican a las vacunas. Se esconden a simple vista, son ampliamente compartidos en la comunidad del autismo, y son ignorados por la prensa convencional.

Siete estudios de niños no vacunados

El primer estudio que comparó a niños que habían recibido una vacuna con niños que no lo habían hecho fue publicado en 2000. Aunque el autismo no era algo que el estudio considerara, aún así fue revelador. Titulado “Efectos de la vacuna contra la difteria, el tétanos y la tos ferina en las alergias y los síntomas respiratorios relacionados con la alergia entre niños y adolescentes en los Estados Unidos“, este estudio de la escuela de salud pública de UCLA examinó específicamente la vacuna DTP para ver si podría ser responsable de alergias y síntomas relacionados con las alergias, como el asma. Mirando a más de trece mil niños, el estudio encontró que:

La vacunación contra el tétanos o la DTP en niños estadounidenses se asocia con antecedentes de asma u otras alergias y síntomas relacionados con la alergia. . . . Suponiendo que el efecto de vacunación estimado sea imparcial, el 50% de los casos de asma diagnosticados (2,93 millones) en niños y adolescentes estadounidenses se evitaría si no se administrara la vacuna contra el DTP o el tétanos.

Así que el primer estudio que comparó un grupo que recibió una vacuna con un grupo que no, encontró una diferencia dramática en las tasas de asma y alergias entre el grupo vacunado, tanto que pensaron que no recibir la vacuna DTP ¡podría reducir los casos de asma en un 50 por ciento! Tenga en cuenta que muchos niños con autismo sufren de lo que se conoce como afecciones comórbidas, como asma, alergias y otras afecciones autoinmunes.

En 2008, en el segundo estudio que examinó a un grupo de niños que no recibieron una vacuna, las investigadoras de salud pública Carolyn Gallagher y Melody Goodman de SUNY Stony Brook analizaron la posible relación entre la vacuna contra la hepatitis B y la educación especial. ¿Los niños que recibieron la serie completa de vacunas contra la hepatitis B (tres vacunas separadas, la primera que se administra a menudo el primer día de vida) eran más propensos a terminar en clases de educación especial que los niños que no recibieron ninguna vacuna contra la hepatitis B? El estudio “Hepatitis B Triple Series Vaccine and Developmental Disability in US Children aged 1–9 Years”, fue publicado en la revista Toxicological and Environmental Chemistry, y los resultados fueron bastante claros: La serie completa de hepatitis B condujo a un nueve veces mayor probabilidad de recibir educación especial:

Este estudio encontró evidencia estadísticamente significativa que sugiere que los niños en los Estados Unidos que fueron vacunados con la triple serie de vacunas contra la hepatitis B. . . . eran más susceptibles a la discapacidad del desarrollo que los niños no vacunados. . . . Las probabilidades de recibir EIS [educación especial] eran aproximadamente nueve veces más altas para los niños vacunados (n= 46) que para los niños no vacunados (n= 7), después del ajuste por factores de confusión.

Las mismas investigadoras de SUNY Stony Brook publicaron otro estudio en 2010, esta vez mirando la relación entre recibir la serie hepatitis B y el autismo. Publicado en el prestigioso Journal of Toxicology and Environmental Health, “Hepatitis B Vaccination of Male Neonates and Autism Diagnosis” llegó una vez más a conclusiones muy claras: “Los niños varones vacunados de recién nacidos tenían tres veces más probabilidades de ser diagnosticados de autismo en comparación con los varones que nunca fueron vacunados o que lo fueron después del primer mes de vida”. El periodista David Kirby apreció la importancia de los nuevos hallazgos, escribiendo en el Huffington Post:

[El estudio] será uno de los primeros estudios de población universitarios que sugieren una asociación entre una vacuna y un mayor riesgo de autismo. Y eso estaría en contradicción directa con todos esos estudios de la triple vírica (MMR) y timerosal que supuestamente no encontraron tal vínculo.

Los dos artículos de Goodman y Gallagher sobre la vacuna de la hepatitis B plantean muchas preocupaciones. He conocido a pediatras que sienten que la vacuna contra la hepatitis B, específicamente, ha desencadenado la epidemia de trastornos neurológicos y de autoinmunidad que vemos ahora en nuestros hijos. La hepatitis B fue la primera vacuna que se introdujo después de que el Congreso eximiera de responsabilidad a los fabricantes de vacunas en 1986. La vacuna tiene una alta dosis de aluminio, que como usted leerá aquí, es probablemente el principal culpable del autismo, y a menudo se administra a los bebés en el primer día de vida, lo que muchos inmunólogos consideran que es un grave error. Estos dos estudios plantean grandes preocupaciones, pero supongo que usted nunca se enteró de que existía ninguno de estos estudios, lo que respalda mi razonamiento sobre los científicos y las firmas de relaciones públicas.

En 2017, sucedió algo increíble. Se publicaron dos estudios separados que comparaban a niños vacunados y completamente no vacunados. A diferencia de los estudios de Goodman y Gallagher anteriores, que sólo exploraron una sola vacuna (el resto del historial de vacunación de un niño simplemente no se consideró), estos dos nuevos estudios cumplieron con el “estándar de oro”: encontraron niños que nunca habían recibido ninguna vacuna y examinaron sus resultados de salud de diversas maneras. Los investigadores de salud pública de la Universidad Estatal de Jackson originalmente planearon publicar un solo estudio, hasta que examinaron los datos sobre los niños nacidos prematuramente, señalando que los datos sobre la diferencia en los resultados de salud para los bebés prematuros vacunados frente a los no vacunados eran tan dramáticos que merecieron su propio estudio.

Publicado en el Journal of Translational Science  el primer estudio innovador fue llamado, “Estudio comparativo piloto sobre la salud de los niños estadounidenses vacunados y no vacunados de 6 a 12 años de edad” y sus resultados fueron tan devastadores para el programa de vacunas estadounidenses que no hubo un solo medio de comunicación en el país que cubriera su lanzamiento. Los resultados de comparar a los niños vacunados con niños completamente no vacunados no fueron una sorpresa para mí, mi esposa o cualquiera de los padres de autistas que conozco, pero tal vez sorprendería a otros:

Los vacunados fueron menos propensos que los no vacunados a haber sido diagnosticados con varicela y tos ferina, pero más propensos a haber sido diagnosticados con neumonía, otitis media, alergias y [neurodevelopmental disorders] NDD. Después del ajuste, la vacunación, el sexo masculino y el parto prematuro se mantuvieron significativamente asociados con la NDD.

Específicamente, se encontró que los niños vacunados tenían una probabilidad cuatro veces mayor de tener autismo. Daniel Neides de la Clínica Cleveland que se preguntó si estábamos haciendo concesiones que no valen la pena. Dijo: “Algunas de las vacunas han ayudado a reducir la incidencia de enfermedades contagiosas infantiles [como la varicela y la tosferina del estudio anterior]. Esas son unas buenas noticias. Pero no a expensas de enfermedades neurológicas como el autismo y el TDAH que aumentan a un ritmo alarmante”.

Al mismo tiempo, los autores de Jackson State publicaron un estudio en la misma revista que sólo analizaba bebés con nacimientos prematuros, titulado “Nacimiento prematuro, vacunación y trastornos del neurodesarrollo: un estudio transversal de niños vacunados y no vacunados de 6 a 12 años de edad“. Los resultados fueron inquietantes, ya que los investigadores encontraron que los niños nacidos prematuramente y vacunados ¡tenían catorce veces más probabilidades de desarrollar un trastorno del neurodesarrollo! Los autores estaban debidamente preocupados:

Sin embargo, el nacimiento prematuro junto con la vacunación se asoció con un aumento sinérgico de las probabilidades de trastornos en el neurodesarrollo (NDD por sus siglas en inglés), lo que sugiere la posibilidad de que la vacunación pudiera precipitar los resultados adversos del neurodesarrollo entre lactantes con nacimientos prematuros. Estos resultados proporcionan pistas sobre la epidemiología y la causalidad de la NDD, pero cuestionan la seguridad de los programas de vacunación actuales para los lactantes prematuros.

Teniendo en cuenta todas las cosas de las que se ha enterado hasta ahora, ¿le sorprende que este estudio no haya aparecido en las noticias? Y, además de este análisis de los niños vacunados frente a los no vacunados, el 27 de mayo de 2020 el Dr. Brian Hooker y Neil Miller hicieron algo muy novedoso: examinaron los registros médicos dentro de las prácticas pediátricas, y compararon los resultados de salud por estado de vacunación. Titulado”Análisis de los resultados de salud en niños vacunados y no vacunados: retrasos en el desarrollo, asma, infecciones del oído y trastornos gastrointestinales”, estoy seguro de que su conclusión no le sorprenderá:

Dentro de este estudio, el número de vacunas recibidas y el estado de vacunación en una etapa temprana de la vida están relacionados con diferentes afecciones agudas y crónicas. Las relaciones más fuertes observadas para el estado de vacunación fueron para el asma, retrasos en el desarrollo e infecciones del oído.

Por último, desde Japón, este estudio de 2020 apoyó aún más la relación entre las vacunas y el asma. Titulado”Exposición acumulativa a vacunas inactivadas y desarrollo de alergias entre niños: una cohorte de nacimientos de Japón“, el estudio llegó a una conclusión muy similar al estudio de 2000 de UCLA:

“… este estudio de cohortes de nacimiento a gran escala demostró que la prevalencia del asma, la sibilancia y el eccema en niños a los 12 meses de edad se asoció con la administración de un mayor número de tipos de vacunas inactivadas en la inmunización inicial antes de los 6 meses de edad.”

Siete estudios separados, todos comparando un grupo de niños vacunados con un grupo de niños no vacunados, al menos para una sola vacuna. Me imagino que para la mayoría de los lectores ésta es la primera vez que ha leído algo sobre cualquiera de estos estudios. Creo que una pregunta justa sería: “¿Por qué?” La respuesta es simple:

Los estudios que podrían perjudicar el desempeño financiero de las empresas farmacéuticas no son publicitados por los medios de comunicación que obtienen ingresos publicitarios de las empresas farmacéuticas.

¿Nos están mintiendo?

Bueno, ¿se ha preguntado y respondido la pregunta? ¿Han demostrado los científicos que las vacunas no causan autismo? Si lee esta publicación de blog con la mente aunque sea sólo un poco abierta, sé que sabe que la respuesta a esa pregunta es, “ni siquiera se acercan”. Cuando los portavoces de la industria de las vacunas (que a menudo se hacen pasar por médicos o científicos a los que les preocupa el tema) le dicen que la investigación científica se ha hecho, y cuando incluso se exasperan un poco porque todavía están respondiendo a esta pregunta, tal vez recuerden que todo esto es parte del “Libro de jugadas de Tabaco” para distraer, redirigir y retrasar. No se ha llevado a cabo la investigación científica necesaria para “demostrar” que las vacunas no causan autismo. De hecho, la ciencia biológica sí se está haciendo, y pinta las vacunas de una manera muy diferente.

Nota del autor: este es un texto actualizado del Capítulo 4 de mi libro, Cómo poner fin a la epidemia de autismo.

J.B. Handley es el autor más vendido de Cómo poner fin a la epidemia de autismo. Se graduó con honores de la Universidad de Stanford, y actualmente trabaja como miembro gerente de Bochi Investments, una firma de inversión privada. Recientemente, ha escrito tres artículos sobre los encierros que han obtenido más de 5 millones de lecturas, Lockdown Lunacy 1.0, 2.0y 3.0. También es coproductor de la película documental Autism Yesterday y cofundador del blog Age of Autism. Se le puede localizar en jbhandleyblog@gmail.com