Défense de la santé des enfants (CHD) et Fondation pour les droits parentaux ont déposé lundi une action en justice devant le tribunal fédéral du district de Columbia, afin d’obtenir une ordonnance du tribunal déclarant que le Loi de 2020 modifiant la loi sur le consentement des mineurs aux vaccinations du D.C. (loi du D.C.) inconstitutionnelle.

Les plaignants dans ce procès sont quatre parents d’enfants mineurs qui fréquentent l’école publique dans le district de Columbia. Ils demandent une injonction préliminaire pour interdire au maire, au département de la santé de D.C. et au système scolaire public de D.C. d’appliquer la loi de D.C..

La loi de D.C. permet aux enfants de 11 ans et plus de consentir à l’administration de tout vaccin – y compris les plans COVID – recommandé par le Comité consultatif sur les pratiques de vaccination (ACIP), à l’insu des parents ou sans leur consentement si le prestataire médical estime que “le mineur est capable de satisfaire à la norme de consentement éclairé”.

La loi du D.C. contient plusieurs dispositions destinées à tromper les parents et à dissimuler le fait qu’un enfant a été vacciné contre le jugement, l’autorité ou les convictions religieuses des parents.

Par exemple, la loi du D.C. exige, sur la base des documents déposés par les parents, que si un mineur bénéficie d’une exemption religieuse pour les vaccins ou a choisi de ne pas recevoir le vaccin contre le VPH le prestataire de soins doit laisser ces parties du dossier de vaccination de l’élève “vierge” (Sec. 3(b)(2)).

La loi du D.C. exige également que le personnel de santé fournisse des dossiers de vaccination précis au ministère de la Santé et à l’école de l’élève, mais pas aux parents.

Il contient également des paragraphes autorisant le personnel de santé à “demander le remboursement, sans le consentement des parents, directement à l’assureur”, notant que “les assureurs ne doivent pas envoyer d’explication des prestations pour les services fournis.”

Les prestataires de soins de santé qui vaccinent les enfants contre les directives parentales seront payés par la compagnie d’assurance maladie des parents, sans qu’il soit possible de prouver que les services fournis aux parents ont été rémunérés.

Cette loi permet désormais à un enfant de 11 ans de passer outre la directive écrite expresse de ses parents, et oblige l’école de l’enfant à falsifier et à ne pas communiquer aux parents les dossiers de vaccination.

Selon Mary Holland, présidente et avocate générale de la CHD, la loi de Washington a des “conséquences désastreuses” pour la santé des enfants.

Holland a déclaré :

“Si les parents ne savent pas que leur enfant a été vacciné à l’école, ils peuvent ne pas reconnaître les effets indésirables des vaccins. Les effets indésirables graves nécessitent un traitement médical immédiat et sont des contre-indications à la poursuite de la vaccination. De plus, si le médecin de famille ignore que l’enfant a été vacciné à l’école, des vaccins supplémentaires peuvent être administrés trop près de ceux administrés à l’école.”

Les fabricants de vaccins, l’Académie américaine de pédiatrie et les autorités gouvernementales en matière de santé publique publient des
avertissements
sur le timing des vaccins. Les enfants ignorent généralement les antécédents médicaux de leur famille et les éventuelles contre-indications inhérentes aux vaccins, a expliqué Mme Holland.

“La loi de Washington est imprudente, inconstitutionnelle et met inutilement en danger la vie des enfants en supprimant la protection parentale et la protection de la loi nationale de 1986 sur les blessures dues aux vaccins pour enfants”, a déclaré M. Holland.

Le Congrès a promulgué le National Childhood Vaccine Injury Act de 1986 (loi sur les vaccins) (“Loi sur les vaccins”) en réponse à un nombre croissant de poursuites judiciaires alléguant des dommages neurologiques et autres causés par les vaccins.

La loi sur les vaccins et la décision subséquente de la Cour suprême, Bruesewitz contre Wyeth dans le cas des vaccins, les fabricants de vaccins sont protégés de pratiquement toute responsabilité en partant du principe que les dommages causés par les vaccins sont “inévitables”. Elle oblige les personnes blessées à demander une compensation auprès d’un programme d’indemnisation gouvernemental “fatalement imparfait”, a déclaré M. Holland.

Les décisions des tribunaux fédéraux ont reconnu que certains enfants peuvent subir des “effets indésirables”, notamment des lésions cérébrales, des crises, des paralysies et des décès, à la suite de l’administration de vaccins à des enfants. Le Programme national d’indemnisation des dommages causés par les vaccins a versé plus de 20 millions d’euros.
4,5 milliards de dollars à ce jour
en compensation aux familles des personnes blessées ou tuées par des vaccins.

Pour minimiser le nombre de blessures et d’indemniser les personnes gravement blessées, la loi sur les vaccins exige que les parents reçoivent les documents suivants des déclarations d’information sur les vaccins les dossiers de vaccination et les instructions pour signaler les effets indésirables des vaccins au système fédéral de notification des effets indésirables des vaccins (VAERS).

Déclarations de lésions causées par des vaccins, obligatoires au niveau fédéral sont conçus pour fournir aux parents le minimum d’informations nécessaires pour répondre aux exigences du consentement éclairé. Ces déclarations fournissent des informations essentielles sur la manière de reconnaître les effets indésirables des vaccins, y compris les réactions allergiques,
anaphylaxie
des convulsions et paralysie et expliquer que certains enfants ne doivent pas être vaccinés.

La loi du D.C. ignore complètement les lois fédérales visant à protéger les enfants, y compris l’obligation de fournir des déclarations de préjudice vaccinal,
les exigences d’enregistrement
et déclaration obligatoire des effets indésirables des vaccins, selon Holland.


Le Défenseur
 a couvert la progression du projet de loi du conseil municipal de D.C. depuis de nombreux mois. Le projet de loi a été adopté par le Conseil de D.C. par un vote de 10 contre 3 en novembre 2020, a été signé par la maire Muriel Bowser en décembre 2020 et est entré en vigueur le 19 mars 2021.

Bien que la loi de Washington constitue l’abus le plus flagrant des lois régissant le consentement des mineurs à la vaccination, il ne s’agit pas d’un cas isolé, selon Holland, qui a déclaré que d’autres gouvernements d’État et locaux contournent les droits parentaux et mettent les enfants en danger en vertu de ” la doctrine du mineur mature “.
la doctrine du mineur mature
.”

A ajouté M. Holland :

“La loi de Washington est une intrusion inadmissible dans les droits et la liberté des parents et des enfants. Comme le La Cour suprême a jugé que le droit à la liberté en cause en l’espèce – le droit des parents au soin, à la garde et au contrôle de leurs enfants – est peut-être le plus ancien des droits fondamentaux à la liberté reconnus par notre Cour.