Das Wichtigste auf einen Blick:

  • Eine Studie, die am 21. Februar 2022 in Frontiers in Virology veröffentlicht wurde, behauptet, entdeckt zu haben, dass eine Sequenz des Spike-Proteins des Virus zu 100% mit einer modifizierten Boten-RNA-Sequenz (mmRNA) übereinstimmt, die 2016 von Moderna patentiert wurde.
  • Die von Moderna patentierte Gensequenz ist Teil eines menschlichen DNA-Reparaturgens namens MSH3. Diese patentierte Sequenz befindet sich in der Furin-Spaltstelle des Spike-Proteins von SARS-CoV-2 – dem Teil, der dem Virus den Zugang zu menschlichen Zellen so leicht macht.
  • Dem Patentantrag von Moderna zufolge wurde die Gensequenz “für die Produktion onkologiebezogener Proteine und Peptide” verändert, angeblich zur Verwendung in der Krebsforschung.
  • Den Forschern zufolge liegt die Wahrscheinlichkeit, dass SARS-CoV-2 diese Furin-Spaltstelle zufällig durch die natürliche Evolution erworben hat, bei 1 zu 3 Billionen.
  • In einem Interview vom 24. Februar 2022 vermutete der CEO von Moderna, Stéphane Bancel, dass die COVID-19-Pandemie das Ergebnis eines Lecks im Labor gewesen sein könnte.

Die Fakten über den Ursprung von SARS-CoV-2 werden mit der Zeit immer seltsamer und beunruhigender.

Von Anfang an deutete alles darauf hin, dass es sich bei dem Virus um eine Laborkreation handelt, die irgendwie aus dem Labor entwichen ist. Wir haben wirklich nicht viel, was auf etwas anderes hindeutet.

Eine am 21. Februar in Frontiers in Virology veröffentlichte Studie behauptet nun, eine Sequenz des Spike-Proteins des Virus entdeckt zu haben, die zu 100% mit einer modifizierten Messenger-RNA-Sequenz (mmRNA) übereinstimmt, die 2016 von Modernapatentiert wurde.

Einige glauben, dass dies ein entscheidender Beweis dafür ist, dass die Gain-of function Forschung der Kern dieses Rätsels ist. Natürlich sind weitere Untersuchungen erforderlich, um die Ergebnisse zu verifizieren, aber wenn sie sich als richtig erweisen, könnten sie ziemlich belastend sein.

Was hat Moderna patentiert?

Bei der von Moderna patentierten Gensequenz, die sich nun als Teil der Furin-Spaltstelle des SARS-CoV-2 im Spike-Protein herausgestellt hat, das dem Virus den Zugang zu menschlichen Zellen ermöglicht, handelt es sich um eine 19-Nukleotid-Sequenz eines menschlichen Gens namens MSH3, das ein DNA-Reparaturgen ist.

Nukleotide kodieren bestimmte Aminosäuren. Das MSH3-Gen arbeitet mit dem Teil des Immunsystems zusammen, der für die Krebsbekämpfung zuständig ist, indem es geschädigte Zellen repariert. Dieser Signalweg wurde als potenzielles Ziel für neue Krebsbehandlungen identifiziert.

Wie in der Patentanmeldung vermerkt, wurde die Gensequenz “für die Produktion onkologiebezogener Proteine und Peptide” verändert, angeblich zur Verwendung in der Krebsforschung. Der erste Name auf dem Patent ist Stéphane Bancel, ein Franzose, der seit 2011 Vorstandsvorsitzender von Moderna ist.

Das Kuriose an der Sache ist, dass die Wissenschaftler des Frontiers in Virology-Artikels alle viralen und bakteriellen Datenbanken nach Übereinstimmungen mit der von Moderna patentierten Furin-Spaltstelle durchsucht haben, und SARS-CoV-2 der einzige Erreger ist, der diese Sequenz aufweist. Es ist eine absolute Übereinstimmung – 100%.

Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein natürlich vorkommendes Virus eine seltene Furin-Spaltstelle hat, die genetisch identisch ist mit einer gentechnisch veränderten und patentierten? Wie von den Autoren angemerkt:

“Das Fehlen von CTCCTCGGGCGGCACGTAG in einem eukaryotischen oder viralen Genom in der BLAST-Datenbank macht die Rekombination in einem Zwischenwirt zu einer unwahrscheinlichen Erklärung für sein Vorkommen in SARS-CoV-2”.

Mit anderen Worten: Es ist äußerst unwahrscheinlich, dass die Sequenz eine natürliche Zoonose ist. Den Forschern zufolge liegt die Wahrscheinlichkeit, dass SARS-CoV-2 diese Furin-Spaltstelle zufällig durch die natürliche Evolution erworben hat, bei 1 zu 3 Billionen.

Sie stellten auch fest, dass “eine Rekombination in einem Zwischenwirt eine unwahrscheinliche Erklärung ist”. Darüber hinaus ist bekannt, dass das Einfügen einer Furin-Spaltstelle in das Spike-Protein eines Virus dessen Infektiosität erhöht.

Moderna-CEO vermutet, Laborleck war für COVID-19 verantwortlich

Eine in der Studie aufgestellte Hypothese besagt, dass der passende Code durch infizierte menschliche Zellen, die das MSH3-Gen exprimieren, in das SARS-CoV-2-Genom eingeführt worden sein könnte. Die Frage ist also: Wie und wann ist das passiert?

Interessanterweise befragte die Fox Business-Moderatorin Maria Bartiromo Bancel in einem Interview am 24. Februar zu dieser Behauptung. In seiner Antwort erklärte er, dass seine Wissenschaftler die Behauptung untersuchen:

“Dass es aus einem Labor stammt, ist möglich. Menschen machen Fehler. Es ist möglich, dass das Labor in Wuhan in China an der Verbesserung von Viren oder der Veränderung von Genen gearbeitet hat und es dann einen Unfall gab, bei dem sich jemand im Labor infiziert hat, was sich auf Familie und Freunde auswirkte. Das ist möglich. Was die von Ihnen erwähnte Behauptung angeht, so werden die Wissenschaftler prüfen, ob sie real ist oder nicht.”

Warum dieser Code?

Wenn SARS-CoV-2 vom Menschen geschaffen wurde, warum wurde dann dieser spezielle Code verwendet? Wie in dem Frontiers of Virology-Artikel erwähnt, hat sich gezeigt, dass die fragliche MSH3-Sequenz eine Fehlanpassungsreparatur in der DNA verursacht. Eine fehlerhafte Reparatur von genetischen Schäden kann zu einer Reihe von Krankheiten, einschließlich Krebs, führen. Eine Überexpression von MSH3 spielt aber auch in der Virologie eine Rolle:

“Es ist bekannt, dass eine Überexpression von MSH3 die Mismatch-Reparatur beeinträchtigt … was von virologischer Bedeutung ist. Die Induktion eines Mangels an DNA-Mismatch-Reparatur führt zu einer permissiven Infektion menschlicher Atemwegszellen mit dem Influenza-A-Virus (IAV) und einer erhöhten Pathogenität. Mismatch-Reparatur-Mangel kann die Ausscheidung von SARS-CoV-2 verlängern …

Eine für menschliche Codons optimierte mRNA, die für ein Protein kodiert, das zu 100 % homolog zu menschlichem MSH3 ist, könnte im Laufe der Virusforschung versehentlich oder absichtlich einen Mangel an Mismatch-Reparatur in einer menschlichen Zelllinie hervorrufen, was die Anfälligkeit für eine SARS-ähnliche Virusinfektion erhöhen würde.”

Interessant ist, dass Moderna kein einziges erfolgreiches mRNA-Produkt auf den Markt gebracht hat, bevor die COVID-19-Pandemie es dem Unternehmen ermöglichte, die normalen Zulassungsanforderungen zu umgehen.

Jetzt sollen wir plötzlich glauben, dass es ihnen gelungen ist, eine sichere und wirksame mRNA-Injektion gegen SARS-CoV-2 zu entwickeln, ein Virus, das zufällig einen seiner eigenen patentierten Bestandteile enthält. Wie hoch sind die Chancen?

Hatte Dr. Anthony Fauci, ein führender Befürworter der mRNA-Technologie als Ersatz für herkömmliche Impfstoffe, etwas mit dem plötzlichen “Erfolg” von Moderna zu tun? Es sieht auf jeden Fall so aus.

Schließlich haben die National Institutes of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), eine Abteilung der National Institutes of Health (NIH), den COVID-19-Impfstoff von Moderna sowohl finanziert als auch mitentwickelt.

Wie das NIH erklärt, kombiniert die Injektion die mRNA-Transportplattform von Moderna mit dem von NIAID-Wissenschaftlern entwickelten stabilisierten SARS-CoV-2-Spike-Immunogen (S-2P).

Mitte November 2021 gewährte Moderna dem NIH Miteigentum an seinem COVID-19 mRNA-“Impfstoff”-Patent, um einen Streit über die Benennung der Erfinder beizulegen.

Kann die COVID-Impfung Krebs auslösen?

Seit der Einführung der mRNA-COVID-Impfung haben einige Ärzte Bedenken geäußert, dass die Injektionen Krebs auslösen könnten, vor allem wegen ihrer schädlichen Auswirkungen auf die Immunfunktion.

Der Klarheit halber sei darauf hingewiesen, dass dies nichts mit der patentierten MSH3-Sequenz von Moderna zu tun hat, da der RNA-Code in der Spritze nicht mit dem RNA-Code des eigentlichen Virus identisch ist. Die RNA in dem Impfstoff wurde gentechnisch verändert, um dem Abbau zu widerstehen und die Bildung zahlreicher Kopien des Spike-Proteins zu gewährleisten.

Bislang scheint der Zusammenhang mit Krebs nach der Impfung mit der Herunterregulierung des Toll-like-Rezeptors 4 (TLR4) zusammenzuhängen, der sowohl bei Infektionen als auch bei Krebs eine Rolle spielt. In einem Artikel vom Oktober 2021 erörterte Dr. Nicole Delépine, eine französische Kinderonkologin, Berichte über eine explosionsartige Zunahme von Krebsfällen nach der Impfung:

“Vor einigen Monaten haben wir zumindest “theoretische Vorbehalte” gegen die Impfung von Krebspatienten oder ehemaligen Patienten, die geheilt wurden, geäußert, und zwar wegen des zugrunde liegenden Mechanismus der Geninjektion auf die Immunität.

Mehrere Genetiker hatten auch ihre Besorgnis über mögliche Interferenzen zwischen aktiven oder ruhenden Krebszellen und der Wirkung der Gentherapie insbesondere auf Lymphozyten zum Ausdruck gebracht.” Monate sind vergangen, und der Impfwahnsinn hat zugenommen …

Es scheint drei Situationen zu geben:

    • Das Auftreten eines Krebses schnell nach der Injektion (zwei Wochen bis ein paar Monate) und sehr fortschreitend, bei einer Person, die zuvor frei von bekannten karzinologischen Pathologien war.
    • Das Wiederauftreten von Krebs bei einem Patienten, der seit mehreren Monaten oder Jahren in vollständiger Remission war.
    • Die rasche, ja explosive Entwicklung einer Krebserkrankung, die noch nicht unter Kontrolle ist.

Abgesehen von den Berichten, die von Verwandten, Freunden und in den sozialen Netzwerken eingehen, hat eine Schweizer Zeitung das Thema endlich auf breiterer Basis aufgegriffen.” Hier sind einige Auszüge aus ihrem Artikel und ihre Referenzen:

“Können COVID-Impfstoffe Krebs verursachen? In einigen Fällen scheint die Antwort ja zu sein … [It] wurde gezeigt, dass COVID-Impfstoffe bei bis zu 50% der Geimpften eine vorübergehende Immunsuppression oder Immundysregulation (Lymphozytopenie) hervorrufen können, die etwa eine Woche oder möglicherweise länger andauern kann.

Darüber hinaus haben COVID-mRNA-Impfstoffe gezeigt, dass sie adaptive und angeborene Immunantworten ‘umprogrammieren’ und insbesondere den so genannten TLR4-Signalweg herunterregulieren, von dem bekannt ist, dass er eine wichtige Rolle bei der Immunantwort auf Infektionen und Krebszellen spielt.

Wenn also bereits irgendwo ein Tumor – bekannt oder unbekannt – vorhanden ist oder eine Veranlagung für eine bestimmte Krebsart besteht, könnte ein solcher Zustand der durch den Impfstoff ausgelösten Immunsuppression oder Immundysregulation möglicherweise innerhalb weniger Wochen nach der Impfung plötzliches Tumorwachstum und Krebs auslösen…”

Auch Dr. Ryan Cole berichtete im August 2021, dass seit Beginn der Masseninjektionskampagne ein deutlicher Anstieg bestimmter Krebsarten, insbesondere von Gebärmutter- und Gebärmutterhalskrebs, zu verzeichnen ist. Cole leitet ein großes Pathologielabor in Idaho.

Andere Schlüsselkomponenten von SARS-CoV-2 sind ebenfalls patentiert worden

Die Zeit wird zeigen, wohin das alles führt, aber SARS-CoV-2 scheint eindeutig nicht das Ergebnis einer natürlichen Evolution zu sein. Die Beweise dafür, dass es von Menschenhand geschaffen wurde, sind einfach überwältigend. Aus den bekannten Gründen waren bisher nur wenige Mainstream-Medien bereit, sich mit dieser Geschichte zu befassen.

Die Tatsache, dass eine wichtige Gensequenz des Virus in einem Patent eines der wichtigsten Impfstoffhersteller zu finden ist, ist gelinde gesagt unbequem – und das zusätzlich zu all den anderen Patenten, die sich auf das Virus beziehen.

Wie David Martin, Ph.D., bereits ausführte, wurde SARS-CoV-2 offenbar in den 1990er Jahren entwickelt, 1999 perfektioniert und 2002 patentiert. Es gibt auch Belege dafür, dass Pläne für Pflichtimpfungen bereits im Jahr 2015 ausgeheckt wurden. In diesem Jahr erklärte Dr. Peter Daszak, Präsident der EcoHealth Alliance, auf einer Tagung der Wissenschaftsakademien:

“… solange eine Infektionskrankheit nicht sehr real und präsent ist und eine Notfallschwelle erreicht hat, wird sie oft weitgehend ignoriert. Um die Finanzierungsbasis über die Krise hinaus aufrechtzuerhalten, müssen wir die Öffentlichkeit für die Notwendigkeit von MCM sensibilisieren: [medical countermeasures], z. B. für einen Pan-Influenza- oder Pan-Coronavirus-Impfstoff.

Ein wichtiger Treiber sind die Medien, und die Wirtschaft folgt dem Hype. Wir müssen diesen Hype zu unserem Vorteil nutzen, um zu den wirklichen Problemen zu kommen. Die Anleger werden reagieren, wenn sie am Ende des [the] Prozesses einen Gewinn sehen.”

Das ist das Eingeständnis einer Straftat, und die Straftat ist Terrorismus im Inland”, so Martin.

In einer Rede auf der Red Pill Expo im November 2021 gab Martin einen Überblick über den zeitlichen Ablauf der COVID-19-Impfung, die 1990 mit dem ersten von Pfizer angemeldeten Patent für einen Impfstoff gegen das Coronavirus bei Hunden begann.

Bei diesem Impfstoff handelte es sich um einen Impfstoff mit S-1-Spike-Protein – genau wie bei der aktuellen COVID-Impfung von Pfizer, und laut Martin ist dieses S-1-Spike-Protein eine Biowaffe und kein Krankheitserreger.

Neun Jahre später, 1999, beauftragte Fauci als Direktor des NIAID die University of North Carolina Chapel Hill mit der Entwicklung eines “infektiösen Coronavirus mit Replikationsdefekt”, das speziell auf das menschliche Lungenepithel abzielt.

Das am 19. April 2002 eingereichte Patent (Patent Nr. 7279327) für das replikationsdefiziente Coronavirus, das menschliche Lungenzellen angreift, beschreibt die Gensequenzierung des resultierenden Virus und wie der ACE-Rezeptor, die ACE2-Bindungsdomäne und das S-1-Spike-Protein konstruiert wurden und im Labor mit Hilfe leicht verfügbarer Gensequenzierungstechnologien synthetisch verändert werden konnten.

Im Grunde genommen wird der Computercode in einen künstlichen Krankheitserreger oder einen Zwischenerreger verwandelt. Diese Technologie wurde ursprünglich finanziert, um das Coronavirus als Vektor für einen HIV-Impfstoff nutzbar zu machen, aber dabei blieb es natürlich nicht.

CDC hält Patente auf SARS-Coronavirus

Die U.S. Centers for Disease Control and Prevention halten auch wichtige Patente, darunter ein illegal erworbenes Patent für die gesamte Gensequenz des SARS-Coronavirus (Patent Nr. 7220852), die laut Martin zu 99 % mit der jetzt als SARS-CoV-2 identifizierten Sequenz identisch ist.

Mit diesem CDC-Patent waren auch mehrere abgeleitete Patente verbunden, darunter das US-Patent 46592703P und das US-Patent 7776521, die die Gensequenz des SARS-Coronavirus und die Mittel zu dessen Nachweis mittels RT-PCR-Test abdecken.

Mit diesen beiden Patenten hat die CDC die vollständige wissenschaftliche Kontrolle, da sie sowohl die Herkunft des Virus als auch dessen Nachweis besitzt.

Laut Martin gibt es auch Beweise für eine kriminelle Verschwörung, an der die CDC und Sequoia Pharmaceuticals beteiligt sind. Am 28. April 2003 – drei Tage nachdem die CDC ihr Patent für das SARS-Coronavirus angemeldet hatte – meldete Sequoia Pharmaceuticals ein Patent auf ein antivirales Mittel zur Behandlung und Kontrolle des infektiösen Coronavirus an (Patent Nr. 7151163).

Die CDC hat also ein Patent auf das SARS-Coronavirus angemeldet, und drei Tage später gibt es eine Behandlung? Dies deutet stark darauf hin, dass es hinter den Kulissen eine Arbeitsbeziehung gab. Sequoia Pharmaceuticals wurde 2002 gegründet und entwickelt antivirale Therapeutika mit besonderem Schwerpunkt auf arzneimittelresistenten Viren. Zu seinen Hauptinvestoren gehört der Wellcome Trust.

Aber es gibt noch ein weiteres Problem mit dem 2003 von Sequoia eingereichten Antrag für ein antivirales Mittel. Es wurde veröffentlicht, bevor das CDC-Patent auf das SARS-Coronavirus erteilt wurde, was erst 2007 geschah. Und die CDC hatte dafür bezahlt, dass der Antrag geheim gehalten wurde.

Es gibt also keine Möglichkeit, dass irgendjemand außer einem Insider über diese Informationen verfügt. Dies ist ein klarer Beweis für eine kriminelle Verschwörung, Erpressung und geheime Absprachen, stellt Martin fest. Man kann keine Behandlung für etwas entwickeln, von dem man nicht weiß, dass es existiert.

Sanofi besitzt auch eine Reihe von Patenten, die Merkmale von SARS-CoV-2 beschreiben, die uns als neuartig beschrieben wurden, nämlich die polybasische Spaltstelle, das Spike-Protein und die ACE2-Rezeptorbindungsdomäne. Das erste dieser Patente, U.S. Patent No. 9193780, wurde am 24. November 2015 erteilt.

Zwischen 2008 und 2017 wurde auch eine Reihe von Patenten von einer langen Liste von Akteuren eingereicht, darunter Crucell, Rubeus Therapeutics, Children’s Medical Corporation, Ludwig-Maximilians-Universität in München, Protein Science Corporation, Dana-Farber Cancer Institute, University of Iowa, University of Hong Kong und das Chinese National Human Genome Center in Shanghai.

Laut Martin gibt es 73 Patente, die zwischen 2008 und 2019 erteilt wurden und die genau die Elemente beschreiben, die angeblich einzigartig für SARS-CoV-2 sind. Es ist unklar, ob die Patentanmeldung von Moderna aus dem Jahr 2016 in dieser Liste enthalten ist.

Ursprünglich veröffentlicht von Mercola.