Une nouvelle étude pré-publiée émanant de la Cleveland Clinic a révélé que les personnes ayant déjà été infectées par le SARS-CoV-2 étaient moins susceptibles d’être réinfectées que les personnes entièrement vaccinées qui n’ont jamais eu le virus – ce qui suggère que le vaccin n’est d’aucune utilité pour les personnes ayant déjà eu le COVID.

La Cleveland Clinic a récemment étudié l’efficacité de la vaccination COVID-19 chez les personnes ayant des antécédents d’infection par le SARS-CoV-2 et chez celles qui n’en ont pas. Le but de l’étude était d’évaluer la nécessité de la vaccination COVID chez les personnes précédemment infectées par le SARS-CoV-2.

L’étude, disponible sur medRxiv, permet de comprendre comment le système immunitaire protège l’organisme une fois que l’infection par le COVID est confirmée, a déclaré la Cleveland Clinic.

La clinique a étudié 52 238 employés. Parmi eux, 49 659 n’ont jamais eu le virus et 2 579 ont eu le COVID et se sont rétablis. Sur les 2 579 personnes précédemment infectées, 1 359, soit 53 %, n’ont pas été vaccinées, contre 41 %, soit 22 777, qui l’ont été.

L’incidence cumulée de l’infection par le SARS-CoV-2 est restée presque nulle dans trois groupes – ceux qui étaient déjà infectés et qui n’ont pas été vaccinés, ceux qui étaient déjà infectés et qui ont été vaccinés, et ceux qui n’étaient pas infectés et qui ont été vaccinés – alors que l’incidence cumulée augmentait régulièrement chez les sujets qui n’étaient pas infectés et qui n’ont pas été vaccinés.

Parmi toutes les infections survenues au cours de la période d’étude, 99,3 % sont survenues chez des participants qui n’avaient pas été infectés auparavant et qui n’étaient pas vaccinés. En revanche, 0,7 % des infections sont survenues chez des participants qui n’avaient pas été infectés auparavant mais qui étaient actuellement vaccinés.

Selon la Cleveland Clinic, il est significatif qu’aucun des 1 359 sujets précédemment infectés qui n’ont pas été vaccinés n’ait été infecté par le SARS-CoV-2 pendant la durée de l’étude.

La conclusion de l’étude semble corroborer ce que d’autres, dont le Dr Anthony Fauci, ont dit à propos de l’immunité des personnes précédemment infectées par le virus. Lors d’une conversation diffusée en direct le mois dernier, M. Fauci a déclaré à Howard Bauchner, rédacteur en chef du Journal of the American Medical Association, qu’il était peu probable que les gens puissent contracter le COVID plus d’une fois.

M. Fauci continue toutefois de recommander à tous de se faire vacciner, contrairement au sénateur Rand Paul (Républicain – Kentucky) qui, comme l’a rapporté The Defender, a été l’un des plus farouches opposants à la vaccination des personnes déjà infectées par le SARS-CoV-2.

Lors d’une interview du 24 mai avec John Catsimatidis dans son émission de radio chez WABC 770 AM, Paul, un médecin, a déclaré qu’il prenait la décision personnelle de ne pas se faire vacciner parce qu’il avait déjà le COVID, et qu’il avait donc acquis une immunité naturelle. Il a déclaré qu’il n’y avait pas de preuves pour soutenir la vaccination des personnes qui ont déjà eu la maladie.

Paul a dit à Catsimatidis :

“Franchement, toutes les études montrent que mon immunité est aussi bonne que celle des personnes vaccinées. Maintenant, dans un an, si les gens disent ‘Oh, les gens qui ont eu l’infection naturellement sont beaucoup plus infectés que les gens qui ont été vaccinés’, je pourrais changer d’avis. Mais tant qu’on ne m’aura pas prouvé que les personnes qui ont déjà eu l’infection meurent en grand nombre, sont hospitalisées ou tombent très malades, j’ai simplement pris la décision personnelle de ne pas me faire vacciner parce que j’ai déjà eu la maladie et que j’ai maintenant une immunité naturelle.”

Paul a souvent défié Fauci, directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, lors d’audiences de commissions sénatoriales sur les recommandations de Fauci selon lesquelles les personnes qui ont eu le COVID doivent être vaccinées.

“Désolé Dr Fauci et autres alarmistes, une nouvelle étude montre que les vaccins et l’immunité naturellement acquise neutralisent efficacement les variants du COVID. Bonne nouvelle pour tout le monde, sauf pour les bureaucrates et les petits tyrans !” a déclaré Paul le21 mars dans un tweet.

Dans son tweet, Paul a fait référence à une étude publiée en ligne sur le réseau JAMA montrant que les vaccins et l’immunité naturellement acquise neutralisent efficacement les variants du COVID.

Dans un éditorial du 27 mai dans le Courier Journal, Paul écrivait :

“Dicter qu’une personne guérie du COVID-19 avec une immunité naturelle se soumette également à un vaccin – sans preuve scientifique – n’est rien d’autre que de l’hubris. Si vous n’avez aucune preuve que les personnes ayant acquis une immunité naturelle contractent ou transmettent la maladie en nombre réel, alors vous devriez peut-être vous taire.”

M. Paul a déclaré que les gens sont réinfectés en grand nombre après avoir été vaccinés, ce que, selon lui, les Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) ont discrètement admis sur leur site web. Mais les gens ne sont pas réinfectés après avoir eu la maladie naturellement.

M. Paul a déclaré que le CDC avait initialement tenté de dissimuler le fait qu’il n’existait “aucune étude montrant que le fait de se faire vacciner si l’on possède déjà une immunité naturelle présente un quelconque avantage”.

Selon Paul, le membre du Congrès Thomas Massie (Républicain -Kentucky) a fait admettre au CDC qu’il n’y avait pas de données scientifiques pour soutenir la recommandation de l’agence selon laquelle les personnes ayant une immunité naturelle au COVID devaient être vaccinées.

Comme l’a rapporté The Defender, Massie a interpellé les CDC en avril lorsqu’il a constaté que les études sur les vaccins ne montraient aucun avantage pour les personnes atteintes du coronavirus et que le fait d’être vacciné ne changeait pas leur probabilité d’être réinfecté.

Le CDC a prétendu que “le vaccin COVID vous sauverait la vie ou vous éviterait de souffrir, même si vous avez déjà eu le virus et que vous vous êtes rétabli, ce qui n’a été démontré ni dans les essais de Pfizer ni dans ceux de Moderna “, a déclaré M. Massie dans une interview accordée à Full Measure. Massie a contacté les responsables du CDC au sujet de la désinformation. Les fonctionnaires ont reconnu que l’information était fausse, mais au lieu de la corriger, ils ont essayé de reformuler l’erreur.

“Les faits sont les faits”, a écrit Paul. “Je ne suis pas plus susceptible de contracter ou de transmettre le COVID que quelqu’un qui est vacciné. Nous le savons. Les médecins le savent. Les scientifiques qui conçoivent les vaccins le savent. Les vaccins sont créés pour tenter de reproduire l’immunité que nous obtenons après avoir été infectés par une maladie”, a déclaré M. Paul. “Les vaccins remplacent l’immunité naturelle. Ils ne sont pas nécessairement meilleurs. En fait, l’immunité naturelle contre la rougeole confère une immunité à vie et l’immunité vaccinale s’estompe en quelques décennies.”

Paul a cité une étude britannique récente dans laquelle David Wyllie, microbiologiste consultant à Public Health England, et d’autres chercheurs n’ont trouvé aucune réinfection symptomatique due au COVID après avoir suivi 2 800 patients pendant plusieurs mois. En fait, Paul écrit “qu’il n’y a pas eu de notifications sur un nombre significatif de réinfections après avoir acquis le COVID-19 de manière naturelle”.

Shane Crotty, virologue à l’Institut d’immunologie de La Jolla, a mené une étude analysant les cellules immunitaires et les anticorps de près de 200 personnes ayant été exposées au COVID et ayant guéri.

Crotty a conclu: “La quantité de mémoire (immunitaire) (acquise grâce à l’infection naturelle) empêcherait probablement la grande majorité des gens de contracter… une maladie grave, pendant de nombreuses années.”

Les résultats, publiés dans Science, ont montré que le système immunitaire de plus de 95 % des personnes qui se sont remises du COVID avait des souvenirs durables du virus jusqu’à huit mois après l’infection. Des études précédentes ont montré que l’infection naturelle induisait une forte réponse, mais cette étude a montré que cette réponse durait, a déclaré le Dr Daniela Weiskopf, co-auteur de l’étude.

Dans une étude récente parue dans The Lancet, le Dr Florian Kramer a noté :

“Les conclusions des auteurs suggèrent que l’infection et le développement d’une réponse à anticorps offrent une protection similaire, voire meilleure, que les vaccins contre le SARS-CoV-2 actuellement utilisés.”

Risque accru de lésion vaccinale chez les personnes ayant déjà été infectées.

Comme l’a rapporté The Defender, de nombreux scientifiques ont averti que la vaccination de personnes déjà atteintes du COVID pouvait potentiellement causer des dommages, voire la mort.

Selon le Dr Hooman Noorchasm, chirurgien et défenseur de la sécurité des patients, il est scientifiquement établi que lorsqu’une personne est naturellement infectée par un virus, les antigènes de ce virus persistent dans l’organisme pendant une longue période après l’arrêt de la réplication virale et la disparition des signes cliniques de l’infection.

Lorsqu’un vaccin réactive une réponse immunitaire chez une personne récemment infectée, les tissus hébergeant l’antigène viral persistant sont ciblés, enflammés et endommagés par la réponse immunitaire, a expliqué M. Noorchasm.

“Dans le cas du SARS-CoV-2, nous savons que le virus infecte naturellement le cœur, la paroi interne des vaisseaux sanguins, les poumons et le cerveau”, a expliqué M. Noorchasm. “Il s’agit donc probablement de certains des organes critiques qui contiennent des antigènes viraux persistants chez les personnes récemment infectées – et, après la réactivation du système immunitaire par un vaccin, on peut s’attendre à ce que ces tissus soient ciblés et endommagés.”

Colleen Kelley, professeur associé de maladies infectieuses à la faculté de médecine de l’université Emory et chercheuse principale pour Moderna et les essais cliniques de phase 3 du vaccinNovavax, a déclaré dans un interview accordée au Huffington Post qu’il a été rapporté des cas où des personnes ayant déjà été infectées par le virus ont subi des effets secondaires plus graves après avoir été vaccinées.

LeDr Dara Udo, médecin urgentiste au Westchester Medical Group, qui a reçu le vaccin COVID un an après avoir eu la maladie, a eu une réponse immunitaire très forte, très similaire à celle qu’elle a connue lorsqu’elle avait le COVID.

Dans une lettre d’opinion publiée par The Hill, Udo a expliqué comment l’infection par n’importe quel organisme, y compris le COVID, active plusieurs bras différents du système immunitaire, certains de manière plus robuste que d’autres, et que cette activation sous-jacente due à l’infection ou à l’exposition, combinée à une vaccination, pourrait conduire à une surstimulation de la réponse immunitaire.

Udo a appelé à une approche intentionnelle et bien planifiée pour éviter de susciter des réponses immunitaires indésirables chez les personnes qui ont été “amorcées par le COVID” et a suggéré de n’administrer qu’une des deux doses aux personnes déjà infectées, voire aucune.

Dans une communication publique adressée à la Food and Drug Administration des États-Unis, J. Patrick Whelan docteur en médecine et en sciences, a fait état d’une préoccupation similaire, à savoir que les vaccins COVID visant à créer une immunité contre la protéine spike du SARS-CoV-2 pourraient avoir le potentiel de causer des lésions microvasculaires au cerveau, au cœur, au foie et aux reins d’une manière qui ne semble pas actuellement être évaluée dans les essais de sécurité de ces médicaments potentiels. Sur la base de plusieurs études, M Whelan a déclaré qu’ il semblait que la protéine spike virale contenue dans les vaccins contre le SARS-CoV-2 soit également l’un des principaux agents causant des dommages aux organes à distance, qui peuvent inclure le cerveau, le cœur, les poumons et les reins.