Children’s Health Defense (CHD) e Parental Rights Foundation (Fondazione per i diritti dei genitori) lunedì hanno presentato una causa presso la Corte distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia, chiedendo un ordine del tribunale per dichiarare incostituzionale il D.C. Minor Consent for Vaccinations Amendment Act del 2020 (D.C. Act).
I querelanti nella causa sono quattro genitori di minori che frequentano la scuola pubblica nel Distretto di Columbia. Chiedono un’ingiunzione preliminare per proibire al sindaco, al Dipartimento della Salute del D.C. e al sistema scolastico pubblico del D.C. di applicare la legge del D.C.
La legge del D.C. permette ai bambini di almeno 11 anni di acconsentire alla somministrazione di qualsiasi vaccino -. comprese le iniezioni COVID – raccomandate dal Comitato consultivo sulle pratiche di immunizzazione (ACIP), senza la conoscenza o il consenso dei genitori se il medico ritiene che “il minore sia in grado di soddisfare lo standard per il consenso informato”.
La legge del D.C. contiene diverse disposizioni progettate per ingannare i genitori e nascondere il fatto che un bambino è stato vaccinato contro il parere, l’autorità o le convinzioni religiose dei genitori.
Per esempio, il D.C. Act obbliga, sulla base di documenti presentati dai genitori, se un minore ha un’esenzione religiosa dai vaccini o ha scelto di non fare il vaccino HPV, l’operatore sanitario a lasciare quelle parti della cartella di immunizzazione dello studente “in bianco” (Sec. 3(b)(2)).
Il D.C. Act richiede anche che il personale sanitario fornisca accurate certificazioni di immunizzazione al Dipartimento della Salute e alla scuola dello studente, ma non ai genitori.
Contiene anche sottosezioni che autorizzano il personale sanitario a “chiedere il rimborso, senza il consenso dei genitori, direttamente all’assicurazione”, notando che “le assicurazioni non devono inviare una Spiegazione dei benefici per i servizi forniti”.
Gli operatori sanitari che vaccinano i bambini contro le direttive dei genitori saranno pagati dalla compagnia di assicurazione sanitaria dei genitori senza alcuna documentazione dei servizi a pagamento fornita ai genitori.
Questa legge permette ora a un bambino di 11 anni di scavalcare le istruzioni espressamente scritte dei suoi genitori, e richiede alla scuola del bambino di falsificare e nascondere ai genitori le registrazioni dei vaccini.
Il D.C. Act ha “implicazioni terribili” per la salute dei bambini, secondo Mary Holland, presidente e consigliere generale del CHD.
Ha detto Holland:
“Se i genitori non sanno che il loro bambino è stato vaccinato a scuola, potrebbero non riconoscere le reazioni avverse al vaccino. Le reazioni avverse gravi richiedono un trattamento medico immediato e sono controindicazioni a ulteriori vaccinazioni. Inoltre, se il medico di famiglia non sa che il bambino è stato vaccinato a scuola, è possibile che altri vaccini vengano somministrati in un momento troppo vicino a quello della vaccinazione fatta a scuola”.
I produttori di vaccini, l’American Academy of Pediatrics e le autorità governative per la salute pubblica pubblicano severi avvertimenti sulla tempistica dei vaccini. I bambini sono tipicamente inconsapevoli della loro storia medica familiare e di qualsiasi controindicazione inerente ai vaccini, ha spiegato Holland.
“Il D.C. Act è avventato, incostituzionale e mette inutilmente in pericolo la vita dei bambini privandoli della protezione dei genitori e di quella garantita dal National Childhood Vaccine Injury Act del 1986”, ha detto Holland.
Il Congresso ha promulgato il National Childhood Vaccine Injury Act del 1986 (“Vaccine Act”) in risposta a un numero crescente di cause legali per supposti danni neurologici e di altro tipo dovuti a lesioni vaccinali.
Il Vaccine Act e la successiva decisione della Corte Suprema, Bruesewitz contro Wyeth, proteggono i produttori di vaccini da pressoché tutte le responsabilità sulla premessa che le lesioni da vaccino sono “inevitabili”. Il Vaccine Act richiede che i danneggiati cerchino un risarcimento da un programma di compensazione governativo “fatalmente difettoso”, ha detto Holland.
Le decisioni dei tribunali federali hanno riconosciuto che alcuni bambini soffriranno di “eventi avversi”, tra cui danni cerebrali, convulsioni, paralisi e morte per i vaccini infantili. Il National Vaccine Injury Compensation Program (Programma nazionale di compensazione per i danni vaccinali) ha pagato più di 4,5 miliardi di dollari fino ad oggi in risarcimenti alle famiglie di persone lese e uccise dai vaccini.
Per ridurre al minimo il numero di lesioni e per compensare le persone lese gravemente, il Vaccine Act richiede che ai genitori vengano fornite Dichiarazioni informative sul vaccino, le registrazioni dei vaccini e le indicazioni per segnalare eventi avversi ai vaccini al sistema federale Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS).
Le dichiarazioni di lesioni da vaccino obbligatorie a livello federale sono fatte in modo da fornire ai genitori la quantità minima di informazioni necessarie per soddisfare i requisiti del consenso informato. Queste dichiarazioni forniscono informazioni critiche su come riconoscere gli eventi avversi del vaccino, comprese le reazioni allergiche, anafilassi, convulsioni e paralisie spiegare che alcuni bambini non dovrebbero essere vaccinati.
Il D.C. Act ignora completamente le leggi federali a tutela dei bambini, compresi i requisiti di fornire dichiarazioni sulle lesioni da vaccino, i requisiti di registrazione e la segnalazione obbligatoria degli eventi avversi da vaccino, secondo Holland.
The Defender ha coperto la progressione del disegno di legge del Consiglio comunale del D.C. per molti mesi. La legge è passata al Consiglio del D.C. con un voto di 10-3 nel novembre 2020, è stata firmata in legge dal sindaco Muriel Bowser nel dicembre 2020 ed è entrata in vigore il 19 marzo 2021.
Anche se il D.C. Act è un abuso evidentissimo delle leggi che regolano il consenso dei minori alla vaccinazione, non si tratta di un caso isolato, secondo Holland, che ha detto che altri governi statali e locali stanno aggirando i diritti dei genitori e mettendo in pericolo i bambini secondo “la dottrina del minore maturo.”
Holland ha aggiunto:
“Il D.C. Act è un’intrusione incongrua nei diritti e nella libertà dei genitori e dei bambini. Come dichiarato dalla Corte Suprema , ‘L’interesse di libertà in questione in questo caso – l’interesse dei genitori nella cura, custodia e controllo dei loro figli – è forse il più antico degli interessi di libertà fondamentali riconosciuti da questa Corte”.
