Un groupe d’éminents scientifiques et médecins souhaitent que l Agence européenne des médicaments (EMA) réponde à des questions de sécurité “urgentes” concernant les trois vaccins COVID-19 dont l’utilisation est autorisée dans l’UE, ou retire l’autorisation des vaccins.

Dans une lettre ouverte publiée cette semaine, le groupe se demande “si les questions essentielles concernant la sécurité des vaccins ont été traitées de manière adéquate avant leur approbation” par l’EMA.

L’EMA, qui est l’équivalent européen de la Food and Drug Administration américaine, a approuvé trois vaccins pour une utilisation d’urgence dans l’UE : le Pfizer-BioNtech, Moderna et Oxford-AstraZeneca les vaccins.

Dans leur lettre, 12 scientifiques et médecins notent qu’un “large éventail d’effets secondaires” est signalé à la suite de la vaccination de individus plus jeunes, auparavant en bonne santé avec les vaccins génétiques COVID-19 à base de gènes.

Ils ont écrit :

“De plus, il y a eu de nombreux rapports des médias du monde entier de foyers de soins frappés par le COVID-19 quelques jours après la vaccination des résidents. Bien que nous reconnaissions que ces événements ont pu, chacun d’entre eux, être malheureuses… coïncidencesnous sommes préoccupés par le fait qu’il y a eu et qu’il continue d’y avoir un examen inadéquat des causes possibles de la maladie ou du décès dans ces circonstances, en particulier en l’absence d’examens post-mortem d’examens post-mortem”.

Dans leur lettre originale, envoyée le 28 février par e-mail à l’EMA, le groupe a demandé à l’EMA de fournir des réponses à sept questions liées à la sécurité dans un délai de “sept jours et de répondre à toutes nos préoccupations de manière substantielle. Si vous choisissez de ne pas vous conformer à cette demande raisonnable, nous rendrons cette lettre publique.”

Plusieurs des problèmes de sécurité mentionnés dans la lettre, tels que la thrombocytopénie, les lésions endothéliales, les microthrombus et les accidents vasculaires cérébraux, ont été rapportés dans The Defender.

Les auteurs, dirigés par Dr Sucharit Bhakdiprofesseur émérite de microbiologie médicale et d’immunologie, et ancien président de l’Institut de microbiologie médicale et d’hygiène de l’Université Johannes Gutenberg de Mayence, n’ont pas encore reçu de réponse de l’EMA.

Dans une déclaration écrite mercredi, le groupe a déclaré :

“Par conséquent, comme point de départ, nous pensons qu’il est important de recenser et d’évaluer tous les décès survenus dans les 28 jours suivant la vaccination, et de comparer les tableaux cliniques avec ceux des personnes qui n’ont pas été vaccinées.

“Plus généralement, en ce qui concerne le développement des vaccins COVID-19, l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe a déclaré dans sa Résolution 2361Le 27 janvier 2021, les États membres doivent s’assurer que tous les vaccins COVID-19 sont soutenus par des essais de haute qualité, solides et menés de manière éthique. Les responsables de l’EMA, ainsi que les autres organismes de réglementation des pays de l’UE, sont tenus de respecter ces critères. Ils doivent être informés qu’ils peuvent violer la résolution 2361 en appliquant des produits médicaux encore en phase 3 des études.

“En vertu de la résolution 2361, les États membres doivent également informer les citoyens que la vaccination n’est PAS obligatoire et veiller à ce que personne ne soit soumis à des pressions politiques, sociales ou autres pour se faire vacciner. Les États sont en outre tenus de veiller à ce que personne ne soit victime de discrimination pour ne pas avoir reçu le vaccin.”

Bhakdi a également publié cette déclaration vidéo, dans laquelle il déclare : “Le temps pour les gouvernements d’agir, le temps pour tout le monde d’agir, c’est maintenant.”

Il s’agit des sept problèmes de sécurité “urgents” que le groupe souhaite voir aborder par l’EMA :

  1. Après une injection intramusculaire, il faut s’attendre à ce que les vaccins à base de gènes atteignent la circulation sanguine et se diffusent dans tout l’organisme.. Nous demandons des preuves que cette possibilité a été exclue dans les modèles animaux précliniques avec les trois vaccins avant leur approbation pour une utilisation chez l’homme par l’EMA.
  2. Si ces preuves ne sont pas disponibles, il faut s’attendre à ce que les vaccins restent piégés dans la circulation et soient absorbés par les cellules endothéliales. Il y a des raisons de penser que cela se produira particulièrement aux endroits où le flux sanguin est lent, c’est-à-dire dans les petits vaisseaux et les capillaires. Nous demandons des preuves que cette probabilité a été exclue dans les modèles animaux précliniques avec les trois vaccins avant leur approbation pour une utilisation chez l’homme par l’EMA.
  3. Si cette preuve n’est pas disponible, il faut s’attendre à ce que, pendant l’expression des acides nucléiques des vaccins, les peptides dérivés de la protéine de spicule soient présentés par la voie du CMH I à la surface luminale des cellules. De nombreux individus en bonne santé possèdent des lymphocytes CD8 qui reconnaissent ces peptides, qui peuvent être en raison d’une infection antérieure au COVIDmais aussi à des réactions croisées avec d’autres types de Coronavirus. Nous devons supposer que ces lymphocytes vont attaquer les cellules correspondantes. Nous demandons des preuves que cette probabilité a été exclue dans les modèles animaux précliniques avec les trois vaccins avant leur approbation pour une utilisation chez l’homme par l’EMA.
  4. En l’absence de telles preuves, il faut s’attendre à ce que des lésions endothéliales, suivies d’un déclenchement de la coagulation sanguine par activation plaquettaire, se produisent en d’innombrables endroits du corps. Nous demandons des preuves que cette probabilité a été exclue dans les modèles animaux précliniques avec les trois vaccins avant leur approbation pour une utilisation chez l’homme par l’EMA.
  5. En l’absence de telles preuves, il faut s’attendre à une baisse du nombre de plaquettes, à l’apparition de D-dimères dans le sang et à une myriade de lésions ischémiques dans tout le corps, y compris dans le cerveau, la moelle épinière et le cœur. Des troubles hémorragiques peuvent survenir à la suite de ce nouveau type de syndrome de CIVD, y compris, entre autres, des saignements abondants et des accidents vasculaires cérébraux hémorragiques. Nous demandons des preuves que toutes ces possibilités ont été exclues dans les modèles animaux précliniques avec les trois vaccins avant leur approbation par l’EMA pour une utilisation chez l’homme.
  6. La protéine de pointe du SRAS-CoV-2 se lie au récepteur ACE2 sur les plaquettes, ce qui entraîne leur activation. La thrombocytopénie a été rapportée dans des cas graves d’infection par le SRAS-CoV-2. Thrombocytopénie a également été signalé chez des personnes vaccinées [8]. Nous demandons des preuves que le danger potentiel d’activation plaquettaire qui conduirait également à une coagulation intravasculaire disséminée (CIVD) a été exclu avec les trois vaccins avant leur approbation pour une utilisation chez l’homme par l’EMA.
  7. La propagation à travers le monde du SRAS-CoV-2 a créé une pandémie de maladie associée à de nombreux décès. Toutefois, au moment de l’examen de l’autorisation des vaccins, les systèmes de santé de la plupart des pays n’étaient plus sous la menace imminente d’être débordés, car une proportion croissante du monde avait déjà été infectée et le pire de la pandémie s’était déjà atténué. Par conséquent, nous exigeons des preuves concluantes de l’existence d’une urgence réelle au moment de l’octroi de l’EMA. Autorisation de mise sur le marché conditionnelle aux fabricants des trois vaccins, afin de justifier leur autorisation d’utilisation chez l’homme par l’EMA, prétendument en raison d’une telle urgence.